>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>> >>>>>>>> Ну расскажите мне, только подробнее пжл. >>>>>>>> Обьязательно про пузырьки не забудьте !
>>> >>> >>>
> >
>>>
>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада. >>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм.. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма.. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше,, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно.
>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>> Конечно.Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
>>> О боже >>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
>>> Путинские медики - это что-то с чем-то
>>Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике ?
>ну если до вас не дошло.. спутником привиты 100 человек > у 90 из них появился иммунитет > у 10 - нет
Есть такие понятия, как: Эпидемиологическая эффективность <=> во сколько раз реже болеют привитые, чем равноценные им непривитые. Клиническая эффективность <=> количество людей, у которых концентрация антител превосходит так называемый "защитный уровень", отнесенное к количеству испытуемых (прививка делается всем). Открытие , совершенное простой крестьянкой из Израиля на базе знаний уровня начальной школы является воистину прорывным: на базе оценки эпидемиологической эффективности дается оценка клинической. Остался один вопрос: а в силу биективности отображения обратное тоже верно , ну хотя бы для Израиля? Это жеж какие перспективы открываются ...
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм.. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма.. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше,, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>> Конечно.Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
> > >
>>>> О боже
>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
> >
>>>> Путинские медики - это что-то с чем-то
>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике ?
>>ну если до вас не дошло.. спутником привиты 100 человек >> у 90 из них появился иммунитет >> у 10 - нет
> > > Есть такие понятия, как: > Эпидемиологическая эффективность <=> во сколько раз реже болеют привитые, чем равноценные им непривитые. > Клиническая эффективность <=> количество людей, у которых концентрация антител превосходит так называемый "защитный уровень", отнесенное к количеству испытуемых (прививка делается всем). > Открытие , совершенное простой крестьянкой из Израиля на базе знаний уровня начальной школы является воистину прорывным: на базе оценки эпидемиологической эффективности дается оценка клинической. Остался один вопрос: а в силу биективности отображения обратное тоже верно , ну хотя бы для Израиля?
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм.. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма.. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше,, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>> Конечно.Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
> > >
>>>> О боже
>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
> >
>>>> Путинские медики - это что-то с чем-то
>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике ?
>>ну если до вас не дошло.. спутником привиты 100 человек >> у 90 из них появился иммунитет >> у 10 - нет
> > > Есть такие понятия, как: > Эпидемиологическая эффективность <=> во сколько раз реже болеют привитые, чем равноценные им непривитые. > Клиническая эффективность <=> количество людей, у которых концентрация антител превосходит так называемый "защитный уровень", отнесенное к количеству испытуемых (прививка делается всем). > Открытие , совершенное простой крестьянкой из Израиля на базе знаний уровня начальной школы является воистину прорывным: на базе оценки эпидемиологической эффективности дается оценка клинической. Остался один вопрос: а в силу биективности отображения обратное тоже верно , ну хотя бы для Израиля?
деревня, как вы оцениваете "вероятность заболеть"? ох уж эти чеченцы..
14:29 09.02.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про математику: добавьте более 600 тыс переболевших. Уберите детей — их прививать не будут, еще некоторые группы, тогда и база населения, подлежащая прививкам подсократится… Отсюда появится оценка времени — когда будет 60% и мы «корректно» сравним это с украиной, которую решено не прививать от слова совсем.
>Ну нет. Товарищ утверждает что в Израиле привито 63% от всего населения. Никакие расчеты по категориям он не приводит. Если брать категории, то население старше 65 лет у нас вообще больше 90% привито уже.)
Какой-то у вас узкий информационный подход. Я бы сказал … тенденциозный подбор источников информации. Даже данный форум проигнорировали. Считайте критикой сие, и вот почему: совсем рядом прямо вот тут: протоплазманекие представители человечества уже уверенно скачут про 62% вакцинированных в Израиле на фоне 0,6% в России. Я не берусь анализировать психологию этих монстров (умные люди говорят, что «это сложнее чем анализировать психологию ракопаука с Пандоры"(с)), но может это уважаемые в определенных кругах и информированные люди, а 62% или 63% это в пределах погрешности. Такшта … придется отвечать: заблуждались или умышленно пытались ввести в заблуждение уважаемое сообщество? Вопрос обосновывается тем, что вы одна, а скакунов много, распространяют не рефлексируя, соответственно статистика за них
>>>>> >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>>> >>>>>>>>>>> вот я и говорю. вы не понимаете принципа действия вакцины пфайцер. сразу видно — медик из путинской россии >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>
>>> >>>>> >>>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
> >
>>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела.
>>>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
>> >> >>
>>>>> О боже >>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
>>>>> Путинские медики — это что-то с чем-то >>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
>>> ну если до вас не дошло. спутником привиты 100 человек >>> у 90 из них появился иммунитет >>> у 10 — нет
>> >> >> Есть такие понятия, как:
>> Эпидемиологическая эффективность <=> во сколько раз реже болеют привитые, чем равноценные им непривитые. >> Клиническая эффективность <=> количество людей, у которых концентрация антител превосходит так называемый «защитный уровень», отнесенное к количеству испытуемых (прививка делается всем). >> Открытие, совершенное простой крестьянкой из Израиля на базе знаний уровня начальной школы является воистину прорывным: на базе оценки эпидемиологической эффективности дается оценка клинической. Остался один вопрос: а в силу биективности отображения обратное тоже верно, ну хотя бы для Израиля?
> >
>> Это жеж какие перспективы открываются …
>> >> P. S. ПлакалЪ
>деревня, как вы оцениваете «вероятность заболеть»? > ох уж эти чеченцы.
Ну как это у чеченцев, как и у всех цивилизованных народов и принято: в соответствии с кумулятивными кривыми заболеваемости Каплана-Мейера. А вы как, селяне?
14:45 09.02.2021
opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на :
> Такшта … придется отвечать: заблуждались или умышленно пытались ввести в заблуждение уважаемое сообщество? Вопрос обосновывается тем, что вы одна, а скакунов много, распространяют не рефлексируя, соответственно статистика за них
Та не верите вы им и правильно делаете. Только я расстраиваюсь мне то за что оно?)))))
14:45 09.02.2021
Как Израиль стал мировым лидером по вакцинации ЛОНДОН, 8 февраля 2021, 09:26 — The Spectator Британский журнал The Spectator обнародовал рейтинг стран мира по количеству привившихся от COVID-19 на 100 жителей по состоянию на 7 февраля. Мировым лидером является Израиль — там вакцинированы 64 человека на 100 местных жителей.
На втором месте Объединенные Арабские Эмираты с результатов в 44 привившихся на 100 жителей. Тройку лидеров замыкает Великобритания — там этот показатель составил 19 человек. На четвертом месте США — там привились 12 человек на 100 жителей.
Далее следует группа стран ЕС, лидером среди которых стала Испания. В республике привиты 4,5 человека из 100. Далее следуют Польша (4,38 человека), Италия (4,35) и Германия (3,9). Средний показатель в Евросоюзе составил 3,8 человека на 100 жителей.
Чуть ниже расположились Канада (2,9), Китай (2,2), Бразилия (1,7), Саудовская Аравия (1,2), Россия (0,7), Мексика (0,56), Индия (0,45) и Индонезия (0,36).
PS … данные с 7 февраля за сутки изменились, теперь уже на 8 февраля в Израиле вакцинированы 66 человек на 100 местных жителей…
The Spectator: How Israel became a world leader in vaccination
14:50 09.02.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такшта … придется отвечать: заблуждались или умышленно пытались ввести в заблуждение уважаемое сообщество? Вопрос обосновывается тем, что вы одна, а скакунов много, распространяют не рефлексируя, соответственно статистика за них
>Та не верите вы им и правильно делаете. Только я расстраиваюсь мне то за что оно?)))))
Ну они вам (скакуны) не соотечественники же? Это скорее всего некие негуманоидные представители живущие среди нас (я боюсь закроют за термин школота или альтернативно одаренные, посему не употребляю). Значит нет позора. Будьте веселее, с их помощью мы знакомимся с альтернативной реальностью, а это забавно
14:56 09.02.2021
Обновленные данные о статистике по вакцинации от COVID-19 на 08.02.21
Статистика вакцинации от коронавируса в мире
Статистика вакцинации от COVID-19 в Израиле
COVID-19 vaccine doses administered per 100 people, Feb 8, 2021 Дозы вакцины против COVID-19 на 100 человек, 8 февраля 2021 г.
>>>> Сколь по ТВ показывают, там безобразят, ломают.
>>>> А здесь не ломают и не жгут.
>>> ну расскажи мне, за что пострадала эта девушка, которой наложили кучу швов, что она ломала, жгла и как она «безобразила», как ты выразился — телевизор он смотрит, тебе по твоему телевизору это не показывали?… >>>
>>
>>
>>> В Нидерландах девушке струей из водомета порвали лицо и едва не проломили голову.
> >
>>>
>>> Женщине порвали лицо и едва не проломили череп, вдавив в стеклянное здание водометом во время общественного митинга против комендантского часа в Нидерландах. Об этом сообщает APnews со ссылкой на Independent.
>> >> -Такое здесь ни по одним новостям не пройдёт.
>это только у меня возникло ощущение, что ты дочь офицера?
> Моя тебе ответит молчанием. > Поскольку все равно по моему мнению неправильна посадка и безобразны все эти силовые вещи. >
> Причина исходная не та, чтобы, наложив полные штаны, призывать ОМОН всех крушить, молодежь. > > Девчушка твоя, может, не сделала ничего, зато остальные там наделали. А в Москве демонстранты никогда безобразий не делают. С 2011 года.
- Хватит оправдывать беснующихся молодых бездельников. Показывают их, бедных, здесь по телеку как они страдают в Российских тюрьмах. Не говорят, конечно, что это временные приёмники. Сидят все сытые, довольные, резвые 20-летние молодцы с последними айфонами, жалуются , что их ещё не покормили. И клянут власть на радость западным уродам, которые им в ладоши хлопают. Энергию девать некуда? Пусть пойду т в приёмники для бездомных животных поработают. С собаками погуляют. Уродам мозги вправлять надо конкретно. Дома, видимо, не вправили.
И всегда в "невинной " толпе найдётся провокатор, кто первым бросит камень. 19:07, 23 января 2021
Митингующие выбили глаз водителю автомобиля ФСБ в центре Москвы
Участники несогласованного митинга в центре Москвы травмировали глаз водителю автомобиля, принадлежащего ФСБ России, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
Как пишет агентство, машину атаковали несколько десятков протестующих, они пинали автомобиль, прыгали на него и пытались разбить стекла. Telegram-канал Mash опубликовал видео с места событий, на котором запечатлена закиданная снежками и частично разбитая Toyota Camry с правительственными номерами и синим проблесковым маячком. Шоферу помогли найти воду для того, чтобы промыть рану, после чего машина уехала.
Пострадавший водитель госпитализирован, ему выбили глаз, передает РИА Новости со ссылкой на источник.
>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Скорее вы, если прочитав про цитокиновый шторм вы ничего так и не поняли >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> вот я и говорю. вы не понимаете принципа действия вакцины пфайцер. сразу видно — медик из путинской россии >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела.
>>>>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми >>> >>> >>> >>>>>> О боже >>>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ >>>
>>> >>>>>> Путинские медики — это что-то с чем-то >>>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
>>>> у 90 из них появился иммунитет >>>> у 10 — нет
>>> >>> >>> Есть такие понятия, как:
>
>>> Эпидемиологическая эффективность <=> во сколько раз реже болеют привитые, чем равноценные им непривитые.
>>> Клиническая эффективность <=> количество людей, у которых концентрация антител превосходит так называемый «защитный уровень», отнесенное к количеству испытуемых (прививка делается всем). >>> Открытие, совершенное простой крестьянкой из Израиля на базе знаний уровня начальной школы является воистину прорывным: на базе оценки эпидемиологической эффективности дается оценка клинической. Остался один вопрос: а в силу биективности отображения обратное тоже верно, ну хотя бы для Израиля?
>> >>
>>> Это жеж какие перспективы открываются …
>
>
>>>
>>> P. S. ПлакалЪ
>>деревня, как вы оцениваете «вероятность заболеть»? >> ох уж эти чеченцы.
> > Ну как это у чеченцев, как и у всех цивилизованных народов и принято: в соответствии с кумулятивными кривыми заболеваемости Каплана-Мейера. А вы как, селяне?
вы, чеченцы, умудрились получить цифру в 90% эффективности вакцины при росте заболеваемости? ну круто.. тем более что эта кривая к эффективности вакцины отношение имеет только для петриковских выкормышей
16:35 09.02.2021
⍟ Nico54 (26047), Извини , что вмешиваюсь. Мне не очень понятны эти "гонки" . В плане эпидемиологической обстановки , сегодняшняя вакцинация (во время второй волны) практически уже не изменит картину . Вторая волна прошла пик и сейчас идет на спад практически везде не смотря на то, идет там вакцинация или нет. Сегодняшняя вакцинация важна для третьей волны, которая должна ( если верить гаданиям и практике) с началом будущей осени. То есть , необходимо провакцинировать максимальное количество населения страны к сентябрю обоими дозами вакцины. При этом, если в других странах третья волна будет иметь значительные цифры и очаги там будут сохраняться, то нынешней осенью уже вакцинировать нужно будет большинство тех, кто переболел ковидом весной прошлого года.
16:39 09.02.2021
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Nico54 (26047), > Извини, что вмешиваюсь. Мне не очень понятны эти «гонки».
⍟ Митяй (Vnhjafy), с моей стороны это не «гонки», я просто показываю Авиталь, что она зря меня в фейке про более 60% привитых в Израиле обвинила — уже 3 независимых источника про это пишут, вот я ей их и показал со ссылками на них и еще просто информирую пользователей, как обстоит дело в странах мира с вакцинацией…
16:42 09.02.2021
JoongAng Ilbo (Южная Корея): Pfizer провалила программу вакцинации в Корее. Поможет «Спутник V» Pfizer провалила программу вакцинации в Южной Корее. Власти страны срочно обращаются к другим вакцинам. Среди первых кандидатов российская «Спутник V». Директор Корейского национального агентства по контролю и профилактике заболеваний 8 февраля объявила о начале официального рассмотрения «Спутника V» в программе вакцинации.
Во вчерашней публикации ИноСМИ статьи из центральной южнокорейской газеты JoongAng Ilbo «Спутник V» — величайшее достижение России со времен СССР. Корея расширяет производство вакцины" сообщалось о планах значительного расширения уже осуществляемого совместного производства в Южной Корее российской вакцины «Спутник V». В то же время конкретных данных о планах Южной Кореи по ее приобретению не приводилось.
В сегодняшнем выпуске JoongAng Ilbo сообщает о состоявшемся 8 февраля вечером брифинге директора Корейского национального агентства по контролю и профилактике заболеваний Чон Ун Гён (Jeong Eun-kyeong), на котором чиновница впервые официально заявила, что южнокорейские власти рассматривают вопрос о приобретении и использовании в стране российской вакцины «Спутник V».
При этом, как указывает газета, Чон Ун Гён связала это решение со срывом компанией Pfizer программы задействования своей вакцины в Южной Корее. Компания нарушила сроки поставки препарата в Южную Корею. В настоящее время Pfizer из этой программы исключена.
