>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Страны выстраиваются в очередь за вакциной «Спутник V»,
>> >> это забавно, а разве естъ еще какие то вакцины в мире, которые пытаются продатъ всем?
> >
>> поясню, все западные вакцины, которые сейчас исполъзуют, в дефиците, их просят, но их не дают. >> едиственную вакцину которую предлагают всем, это спутник, правда обеспечитъ всех этой вакциной россия не в состояние, но предлагает и отправляет неболъшие ее партии.
>> надеятся скорей, что где-то по лицензии начнут ее производство…
>ну что за глупости ты говоришь, все вакцины в дефиците и не только западные, так же как и все вакцины без исключения продаются, иначе как бы она попали в страны по всему миру. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но их не дают.
>её банально не хватает, её просто нет, потому и не дают, потому что нечего дать,, а не потому что не хотят продать, спутник v рассылают не очень большими партиями для создания возможность протестировать и оценить самим вакцину, отзывы уже появились с разных сторон и это вполне положительные отзывы на фоне других вакцин.
я написал так как есть, по факту.. вот то, что касается производства вакцин и обеспечение им людей
they can make sufficient doses for more than one-third of the world’s population by the end of 2021. But many people in low-income countries might have to wait until 2023 or 2024 for vaccination, according to estimates from the Duke Global Health Innovation Center in Durham, North Carolina.
к концу 2021 года они смогут производить достаточные дозы для более чем одной трети населения мира. Но, по оценкам Duke Global Health Innovation Center, многим людям в странах с низким уровнем доходов, возможно, придется ждать вакцинации до 2023 или 2024 года
в этой же статье пишут, что российским спутником смогут уколоться до 500 млн человек в мире до конца года.. остальные от 2.6 до 3.1 млр уколятся западными вакцинами..
по сути сейчас огромный дефицит вакцин, то есть надо каким то странам ждать и ждать.. ну а тут появляется россия и говорит, возьмите нашу.. ну и конечно кто то хочет взять, это вполне нормально и обьяснимо..
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>>>> Ну расскажите мне, только подробнее пжл. >>>>>>> Обьязательно про пузырьки не забудьте !
>> >> >>
>>
>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада. >>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм.. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма.. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше,, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно.
>
>
>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию?
>>> Конечно.Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
>>О боже >> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ >> Путинские медики - это что-то с чем-то
>Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике ?
ну если до вас не дошло.. спутником привиты 100 человек у 90 из них появился иммунитет у 10 - нет
>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>> >>>>>>>> Ну расскажите мне, только подробнее пжл. >>>>>>>> Обьязательно про пузырьки не забудьте !
>>> >>> >>>
> >
>>>
>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада. >>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно.
>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
>>> О боже >>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
>>> Путинские медики — это что-то с чем-то
>>Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
>ну если до вас не дошло. спутником привиты 100 человек > у 90 из них появился иммунитет > у 10 — нет
Вижу, что у вас с математикой уровня 3 класса все хорошо. Это радует. Тогда усложним задачу. Если высчитывали по этой схеме эффективность, то во время III фазы кольнули бы 40 тыс добровольцев вакциной и подсчитали бы в процентном соотношении по вашей методике. Но они почему-то еще колят 25%(10 тыс) испытуемым «пустышку» (плацебо) для вычисления эффективности препарата. Подумайте об этом. Не получится, гугл вам в помощь
22:11 08.02.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> р
>скотоложство > а впрочем...
-это ваши фантазии на основе переоценки своих умственных способностей
03:51 09.02.2021
Почему Германия рассматривает вакцину Sputnik V 8 February 2021
Вашингтон, 9 февраля. США признали, что проиграли борьбу с российской вакциной против коронавируса «Спутник V».
Правительство ФРГ скорее всего решит вакцинировать население российским «Спутником V», так как в Европе сложилась трудная ситуация с распределением вакцин от COVID-19. Задержки поставок и нелогичные политические решения привели к сложностям с внедрением препаратов от BioNTech-Pfizer и Moderna. Перевод публикации американского портала Spectator приводит «ПолитРоссия».
В Европе с осторожностью относятся к британскому препарату AstraZeneca из-за того, что он показал эффективность всего в 70% и оказался бессильным перед новым южноафриканским штаммом коронавируса. В то же время публикация промежуточных итогов третьей фазы клинических испытаний «Спутника V» в авторитетном журнале The Lancet заставила обратить внимание на российский препарат.
Теперь официально разработка Национального исследовательского центра имени Гамалеи признана эффективной как минимум на 91,6% против легкой и средней форм тяжести заболевания и 100% — против тяжелой формы. Этот факт сильно привлек интерес высокопоставленных лиц Германии, включая министра здравоохранения страны Йенса Спана.
Россия отправила заявку на одобрение уже две недели назад. Скорее всего «Спутник V» поставят на немецкий рынок, где она возымеет большой успех. Изначально в планах Берлина было вакцинироваться американской вакциной от Pfizer.
Ранее Bloomberg — один из двух американских ведущих поставщиков информации для профессиональных участников финансовых рынков — признал успехи России в борьбе с коронавирусом, опубликовав статью c громким названием Putin’s Once-Scorned Vaccine Now Favorite in Pandemic Fight («Вакцина Путина, которую когда-то презирали, теперь фаворит в борьбе с пандемией»). Эта статья — редчайший случай, когда западное СМИ сообщает правдивую и позитивную информацию о нашей стране.
Spectator: Why Germany is eyeing up the Sputnik V vaccine
04:11 09.02.2021
Немецкая компания BioNTech, которая совместно с американской Pfizer разработала вакцину от коронавируса, планирует производить в год около 750 миллионов доз препарата на заводе в Марбурге (федеральная земля Гессен). Об этом заявил финансовый директор фирмы из Майнца Сирк Поеттинг в интервью Der Spiegel.
Ему задали вопрос о том, какой объем препарата компания сможет выпускать на заводе в Марбурге, который компания приобрела у швейцарской Novartis.
«Около 750 миллионов доз в год, или приблизительно от 65 до 70 миллионов в месяц, после того, как производство на заводе действительно наберет обороты. Это сделало бы его одним из крупнейших предприятий по производству вакцин на основе мРНК в Европе», — сказал Поеттинг.
04:59 09.02.2021
В Нидерландах 15 пожилых людей умерли после вакцинации от COVID-19 08.02.2021
По меньшей мере 15 пожилых людей скончались после вакцинации от коронавируса в Нидерландах, сообщает издание NL Times со ссылкой на заявление местного центра исследования фармацевтических рисков Lareb.
Пятнадцать человек из первых полумиллиона, получивших вакцинацию против Covid-19, умерли в течение девяти дней после вакцинации. По данным голландского центра исследования фармацевтических рисков Lareb, все люди со смертельным исходом имели либо несколько основных проблем со здоровьем, либо серьезные проблемы со здоровьем.
Двое из них были в возрасте от 70 до 84 лет, а остальные 13 были в возрасте 85 лет и старше. Они умерли уже через сутки после введения вакцины.
«Примерно у половины из них в первые дни после вакцинации развились симптомы, идентифицированные как побочные эффекты, такие как лихорадка, тошнота и общее недомогание. Эти жалобы сами по себе не являются причиной смерти, но, возможно, способствовали ухудшению и без того хрупкого состояния здоровья этих хрупких пожилых людей «, — говорится в заявлении Лареба.
Организация отметила, что 200 жителей домов престарелых умирают от Covid-19 из 750−800 еженедельных смертей в домах престарелых.
Около 25 человек также пострадали от тяжелой аллергической реакции на вакцину Pfizer / BioNTech, причем у восьми окончательно установлено, что у них анафилактическая реакция. В некоторых случаях аллергическая реакция развивалась через несколько часов после инъекции.
В общей сложности 2812 пациентов сообщили о побочных эффектах, которые возникли вскоре после вакцинации. Почти 95 процентов этих сообщений были получены от людей, которым была сделана вакцина от Pfizer / BioNTech, первой вакцины, одобренной для использования в Европе. Остальные 113 случаев были связаны с вакциной Moderna, одобренной вторым кандидатом. В еще 38 отчетах не сразу было ясно, какая вакцина использовалась.
Лареб сказал, что 1476 человек заявили, что страдали от мышечной боли, 1356 человек страдали головными болями и 1284 человека чувствовали боль в месте инъекции. Другими главными жалобами были усталость (1204), плохое самочувствие (1170), озноб (756), тошнота (576) и лихорадка (514). Большинство зарегистрированных побочных эффектов были умеренными и исчезли в течение нескольких дней.
«Это известные жалобы на все вакцины. Эти жалобы также согласуются с действием вакцин против коронавируса. Вакцины стимулируют защиту организма от коронавируса «.
У четырнадцати человек с эпилепсией после вакцинации также были судороги, которые могли быть спровоцированы лихорадкой, вызванной уколом.
По оценкам, с 6 января в Нидерландах была введена 571 361 доза вакцины против коронавируса, в том числе 321 тысяча — на месте проведения GGD. Около 156 500 были переданы жильцам домов длительного ухода, а почти 94 тысячи — в больницах.
NL Times: Fifteen elderly died within days of receiving a Covid-19 vaccination
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>> >>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела. >>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
> > >
>>>> О боже
>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
>
>
>>>> Путинские медики — это что-то с чем-то
>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
>>ну если до вас не дошло. спутником привиты 100 человек >> у 90 из них появился иммунитет >> у 10 — нет
>Вижу, что у вас с математикой уровня 3 класса все хорошо. Это радует. Тогда усложним задачу. Если высчитывали по этой схеме эффективность, то во время III фазы кольнули бы 40 тыс добровольцев вакциной и подсчитали бы в процентном соотношении по вашей методике. Но они почему-то еще колят 25%(10 тыс) испытуемым «пустышку» (плацебо) для вычисления эффективности препарата. Подумайте об этом. Не получится, гугл вам в помощь
...путинские медики - это что-то с чем-то впрочем, колят бычно 50% испытуемых плацебо.. но в вашей хунте все через жопу, правда?
06:52 09.02.2021
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> р
>>скотоложство >> а впрочем...
>-это ваши фантазии на основе переоценки своих умственных способностей
да нет знание биологии.. род вид класс - таксономические единицы систематики органического мира.. со школы помню
>>>>> >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>>> >>>>>>>>>>> вот я и говорю. вы не понимаете принципа действия вакцины пфайцер. сразу видно — медик из путинской россии >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>
>>> >>>>> >>>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
> >
>>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела.
>>>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми
>>
>> >>
>>>>> О боже >>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ
>>>>> Путинские медики — это что-то с чем-то >>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
>>> ну если до вас не дошло. спутником привиты 100 человек
>>> у 90 из них появился иммунитет >>> у 10 — нет
>>Вижу, что у вас с математикой уровня 3 класса все хорошо. Это радует. Тогда усложним задачу. Если высчитывали по этой схеме эффективность, то во время III фазы кольнули бы 40 тыс добровольцев вакциной и подсчитали бы в процентном соотношении по вашей методике. Но они почему-то еще колят 25%(10 тыс) испытуемым «пустышку» (плацебо) для вычисления эффективности препарата. Подумайте об этом. Не получится, гугл вам в помощь
>…путинские медики — это что-то с чем-то > впрочем, колят бычно 50% испытуемых плацебо. но в вашей хунте все через жопу, правда?
Продолжаете кривляться? Сначала утверждали, что у Пфайзера вырабатывается в 4 раза больше антител. Как-то подтвердить свои фантазии не удалось. Потом подсчитали на уровне школьника 3 го класса коэффициент эффективности вакцины Даже ума не хватило посмотреть в гугл и прочитать, что для этого нужно делить долю заболевших в группе вакцины на долю заболевших в группе плацебо и вычитать результат из единицы и умножить на 100 процентов. Ну да, для третьего класса это сложно
> Немецкая компания BioNTech, которая совместно с американской Pfizer разработала вакцину от коронавируса, планирует производить в год около 750 миллионов доз препарата на заводе в Марбурге (федеральная земля Гессен). Об этом заявил финансовый директор фирмы из Майнца Сирк Поеттинг в интервью Der Spiegel. >
> Ему задали вопрос о том, какой объем препарата компания сможет выпускать на заводе в Марбурге, который компания приобрела у швейцарской Novartis. > > «Около 750 миллионов доз в год, или приблизительно от 65 до 70 миллионов в месяц, после того, как производство на заводе действительно наберет обороты. Это сделало бы его одним из крупнейших предприятий по производству вакцин на основе мРНК в Европе», — сказал Поеттинг.
Да этот Пфайзер через год никому на хрен не будет нужен со своей ценой и затратами на хранение и логистику. Тем более, что около 50 вакцин уже в процессе создания у различных стран которые могут и умеют делать вакцины по старой доброй со времен старика Пастера В цельновирионных вакцинах используются либо искусственно ослабленные вирусы, не способные вызвать заболевание, либо уже убитые вирусы (инактивированные). Это хорошо известный и давно применяемый тип вакцин которую используют пару сотен лет. Но главное-это его цена 3-5 баксей при массовом производстве. Более того, Пфайреровскую вакцину невозможно изготовить в сухом виде (в виде порошка, в отличии от Спутника который уже есть) которую хранят при температуре минус 4-8 , что очень актуально для жарких стран. "Телодвижуха" Пфайзера понятна сейчас при дефиците, в результате чего гребет бабло на бирже .
>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред !
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Скорее вы, если прочитав про цитокиновый шторм вы ничего так и не поняли >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> вот я и говорю. вы не понимаете принципа действия вакцины пфайцер. сразу видно — медик из путинской россии >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела.
>>>>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно. >>>>> >>>>
>>>>>>>> вы что, имеете глупость полагать, что 91 и 93% - это ответ на вакцинацию? >>>>>>> Конечно. Это численное выражение того, насколько у вакцинированных людей снижается риск заболеть по сравнению с невакцинированными людьми >>>
>>>>>> О боже >>>>>> Это показатель, у какого количества людей из привитых вырабатявается иммунный ответ >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Путинские медики — это что-то с чем-то >>>>> Дорогуша ! А теперь расскажите чем мое определение отличатся от вашего на практике?
> > >
>>>> ну если до вас не дошло. спутником привиты 100 человек
> >
>>>> у 90 из них появился иммунитет
>>>> у 10 — нет >>> Вижу, что у вас с математикой уровня 3 класса все хорошо. Это радует. Тогда усложним задачу. Если высчитывали по этой схеме эффективность, то во время III фазы кольнули бы 40 тыс добровольцев вакциной и подсчитали бы в процентном соотношении по вашей методике. Но они почему-то еще колят 25%(10 тыс) испытуемым «пустышку» (плацебо) для вычисления эффективности препарата. Подумайте об этом. Не получится, гугл вам в помощь
>>…путинские медики — это что-то с чем-то >> впрочем, колят бычно 50% испытуемых плацебо. но в вашей хунте все через жопу, правда?
>Продолжаете кривляться? Сначала утверждали, что у Пфайзера вырабатывается в 4 раза больше антител. Как-то подтвердить свои фантазии не удалось. Потом подсчитали на уровне школьника 3 го класса коэффициент эффективности вакцины Даже ума не хватило посмотреть в гугл и прочитать, что для этого нужно делить долю заболевших в группе вакцины на долю заболевших в группе плацебо и вычитать результат из единицы и умножить на 100 процентов. Ну да, для третьего класса это сложно > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> р
>
>
>>>> скотоложство
>>>> а впрочем… >>> -это ваши фантазии на основе переоценки своих умственных способностей
>>да нет >> знание биологии. род вид класс — таксономические единицы систематики органического мира. со школы помню
> Я понял. Тогда ваши высеры мне понятны
извините, но если вы не знаете элементарных вещей, то говорить с вами бесполезно...
>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> В таком случае количество смертей после вакцинации Пфайзером в следствии цитокинового шторма. должно повыситься в разы. Вы несете полный бред ! >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ну то есть вы полный профан?
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Скорее вы, если прочитав про цитокиновый шторм вы ничего так и не поняли >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вот я и говорю. вы не понимаете принципа действия вакцины пфайцер. сразу видно — медик из путинской россии >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Если хотите просто покривляться, то можете это делать перед своим зеркалом, но мне это не интересно. Жду вашего доклада.
>>> >>> >>>>>>>>>>> Вакцина мРНК (вакцина на основе матричной рибонуклеиновой кислоты) работает иначе. Эта вакцина дает организму маленькую долю мРНК самого вируса. Вакцинная мРНК проникает в клетки, и они начинают производить шиповидные белки коронавируса. После того, как в клетках создается этот белок, организм думает, что клетки заражены вирусом, но в отличие от настоящего вируса, эти белки вызывают реакцию иммунной системы без воспроизводства вируса. Как реакция на этот процесс организм начинает вырабатывать против вируса антитела.
>>>>>>>>>> Ну и что? Механизм понятен. Это уже рекламировали и он в доступе. Но во-первых. Мне не понятно почему при этом иммунный ответ у Пфайзера выше в разы чем у Спутника, так как механизм запуска иммунного ответа может быть разным, но если и есть различия окончательного результата, то на это показывает процент его эффективности. У Спутника там 91% у Пфайзера может 93, но разница не в разы. Второе… У Спутника иммунный ответ хороший. Если вы утверждаете, что у Пфайзера количество антител в разы больше, то это печально. Я не случайно говорю про цитокиновый шторм. Цитокиновый шторм может возникнуть в случае, если у пациента повышен уровень интерлейкина 6 (IL-6), стимулирующего иммунный ответ. Если иммунная выдает на гора более сильный иммунный ответ, то он просто погибает. В медицине оптимальное число -это норма. Понижение или повышение его считается ПАТАЛОГИЕЙ которая несет угрозу жизни. Вы хотя бы это можете понимать? И если (что я знаю точно) у Спутника титры в результате иммунного ответа т в норме, а вы утверждаете, что у Пфазреза в 4 раза выше, то он должен убить пациента именно в следствии цитокинового шторма. Более того, титр антител не является единственным показателем наличия иммунитета к COVID-19. Есть такой эффект как иммунологическая память — встреча с аналогичным возбудителем приводит к быстрому развитию высоких уровней антител, создается защитный эффект. Так вот у классических вакцин он есть, а вот у ваших, которые ранее никогда не применялись, еще вопрос, на который получим ответ через годик примерно.
>>>>> у 90 из них появился иммунитет >>>>> у 10 — нет
>>>> Вижу, что у вас с математикой уровня 3 класса все хорошо. Это радует. Тогда усложним задачу. Если высчитывали по этой схеме эффективность, то во время III фазы кольнули бы 40 тыс добровольцев вакциной и подсчитали бы в процентном соотношении по вашей методике. Но они почему-то еще колят 25%(10 тыс) испытуемым «пустышку» (плацебо) для вычисления эффективности препарата. Подумайте об этом. Не получится, гугл вам в помощь >>> …путинские медики — это что-то с чем-то >>> впрочем, колят бычно 50% испытуемых плацебо. но в вашей хунте все через жопу, правда?
>>Продолжаете кривляться? Сначала утверждали, что у Пфайзера вырабатывается в 4 раза больше антител. Как-то подтвердить свои фантазии не удалось. Потом подсчитали на уровне школьника 3 го класса коэффициент эффективности вакцины Даже ума не хватило посмотреть в гугл и прочитать, что для этого нужно делить долю заболевших в группе вакцины на долю заболевших в группе плацебо и вычитать результат из единицы и умножить на 100 процентов. Ну да, для третьего класса это сложно >> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> -это ваши фантазии на основе переоценки своих умственных способностей >>> да нет >>> знание биологии. род вид класс — таксономические единицы систематики органического мира. со школы помню
>> Я понял. Тогда ваши высеры мне понятны
> извините, но если вы не знаете элементарных вещей, то говорить с вами бесполезно...
Даже ума не хватило посмотреть в гугл и прочитать, что для этого нужно делить долю заболевших в группе вакцины на долю заболевших в группе плацебо и вычитать результат из единицы и умножить на 100 процентов. Ну да, для третьего класса это сложно 