>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда >>>>>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется >>>>>> >>>>>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель >>>>> >>>>> стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается … даже в случае проституции платят не только за труд >>>>
>>>> Проституция — отдельная тема
>>>
>>> Наоборот — это один из редких случаев, когда большая часть оплаты идёт именно за труд … конкуренцию составляет только не механизированная уборка, да и там уже обязательно либо инстументы какие либо ещё в стоимость окончательную входит
>> >> Ну да, потребительная стоимость существует. Что с того?
> > Не. я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может
Ну вот сколько ты рабочему платишь за производство товара это она самая и есть
19:13 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может
> > Ну вот сколько ты рабочему платишь за производство товара это она самая и есть
То-есть если у меня товар делают роботы, то она равна 0 .. а если студенты, которые проходят практику и мне платят за это, то она отрицательна ... прикольно
19:15 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Грубо говоря, это просто оплата труда рабочему, за сколько он производит товар
ага, ну зарплата, ясно. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это потому что буржуазное право это мошенничество узаконивает
так какое мошенничество-то? и как узаконивает? где обман-то и хищение чужого в результате? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Наёмный работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования.
непонятно, как отделен? чем? и кто такой «наемный работник» — это же не национальность, не пол, все просто — хочешь работай на кого-то, не хочешь — сам занимайся чем-нибудь, производи, продавай, кто мешает-то? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства
какой-то бред замкнутый — как он поставлен-то, кем? вот человек родился, вот он закончил школу там или университет, дальше он может делать все, что ему вздумается. кто там что сосредоточил, тоже непонятно, любые «средства производства» продаются, покупай сколько влезет, производи что угодно, в чем проблема?
19:24 24.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может
>> >> Ну вот сколько ты рабочему платишь за производство товара это она самая и есть
> > То-есть если у меня товар делают роботы, то она равна 0 .. а если студенты, которые проходят практику и мне платят за это, то она отрицательна ... прикольно
Зато робот как потребитель никуда не годится. И да... можешь нанимать студентов по отрицательной стоимости, только почему-то никто так не делает , несмотря на прямую казалось бы выгоду
19:28 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря, это просто оплата труда рабочему, за сколько он производит товар
>ага, ну зарплата, ясно. > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это потому что буржуазное право это мошенничество узаконивает
>так какое мошенничество-то? и как узаконивает? > где обман-то и хищение чужого в результате?
Так буржуазное право это мошенничество узаканивает, считая объект труда принадлежащим капиталисту
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наёмный работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования.
>непонятно, как отделен? чем? и кто такой «наемный работник» — это же не национальность, не пол, все просто — хочешь работай на кого-то, не хочешь — сам занимайся чем-нибудь, производи, продавай, кто мешает-то?
Отделённость от средств производства мешает
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства
>какой-то бред замкнутый — как он поставлен-то, кем? вот человек родился, вот он закончил школу там или университет, дальше он может делать все, что ему вздумается. > кто там что сосредоточил, тоже непонятно, любые «средства производства» продаются, покупай сколько влезет, производи что угодно, в чем проблема?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может
>>>
>>> Ну вот сколько ты рабочему платишь за производство товара это она самая и есть
>> >> То-есть если у меня товар делают роботы, то она равна 0. а если студенты, которые проходят практику и мне платят за это, то она отрицательна … прикольно
> > Зато робот как потребитель никуда не годится
Да годится, почему нет. он же обслуживания требует, ремонта, энергоснабжения … и это всё владелец ему обеспечивает
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> И да… можешь нанимать студентов по отрицательной стоимости, только почему-то никто так не делает, несмотря на прямую казалось бы выгоду
Раньше делали, теперь как правило ограничиваются тем, что берут работать бесплатно и иногда заставляют самостоятельно заплатить за страховки разные
19:30 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Зато робот как потребитель никуда не годится.
Это моя мысль,ты не находишь?
19:32 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Так буржуазное право это мошенничество узаканивает, считая объект труда принадлежащим капиталисту
а кому он должен принадлежать? еще разок, на заводе Пепси, на оборудовании Пепси, с водоснабжением и электроэнергией Пепси, логистикой Пепси, из сырья, купленного Пепси, по рецептам и стандартам, разработанным Пепси, работник Петя сделает газировку с наклейкой Пепси, за счет которой она известна и продается, она его что ли должна быть? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Отделённость от средств производства мешает
в чем она выражается, «отделенность» эта? стена кирпичная? говорю — бери, покупай, производи, никто и слова не скажет. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Проблема простая. Денег нет
так чья это проблема-то? деньги вам кто-то дарить должен? за что?
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может >>>>
>>>> Ну вот сколько ты рабочему платишь за производство товара это она самая и есть
>>>
>>> То-есть если у меня товар делают роботы, то она равна 0. а если студенты, которые проходят практику и мне платят за это, то она отрицательна … прикольно
>> >> Зато робот как потребитель никуда не годится
> > Да годится, почему нет. он же обслуживания требует, ремонта, энергоснабжения … и это всё владелец ему обеспечивает
Это смотря кто твоих роботов починяет, — люди или тоже роботы. Люди выйдут далее на рынок уже как потребители товаров, а роботы не выйдут
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да… можешь нанимать студентов по отрицательной стоимости, только почему-то никто так не делает, несмотря на прямую казалось бы выгоду
> > Раньше делали, теперь как правило ограничиваются тем, что берут работать бесплатно и иногда заставляют самостоятельно заплатить за страховки разные
Если раньше делали, а потом перестали, значит поняли, что себе дороже
19:34 24.06.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато робот как потребитель никуда не годится.
>Это моя мысль,ты не находишь?
Да мне всё-равно
19:37 24.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Раньше делали,
ТV set,типо сони тринитрон делали лет на пятьдесят с запасом прочности! И джинзы шили для мужиков,а не для лядей!
19:39 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зато робот как потребитель никуда не годится.
>>Это моя мысль,ты не находишь?
> > Да мне всё-равно
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зато робот как потребитель никуда не годится.
>>Это моя мысль,ты не находишь?
> > Да мне всё-равно
Такая-же фигня.
19:41 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Раньше делали, теперь как правило ограничиваются тем, что берут работать бесплатно и иногда заставляют самостоятельно заплатить за страховки разные
> > Если раньше делали, а потом перестали, значит поняли, что себе дороже
Нет .. поняли, что "овчинка выделки не стоит" .. и достаточно разрешать работать забесплатно
19:42 24.06.2020
⍟ oldden (oldden), Ну,ты к каким прибъешся?
19:43 24.06.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Раньше делали,
>ТV set,типо сони тринитрон делали лет на пятьдесят с запасом прочности!
Да ладно .. у всех црт-шек рано или поздно люминофор выгорал или дырка в серединке прожигалась в нём ... и куда быстрее чем за пятьдесят лет .
