> Защита россиянина Пулатова, подозреваемого в организации теракта, получила право осмотреть обломки самолета рейса MH17. > Адвокаты на слушаниях пояснили, что это им необходимо, чтобы проверить как версию следствия, так и альтернативные теории о крушении самолета. > Один из судей на слушаниях, состоявшихся в пятницу в окружном суде в Гааге, попросил прокуратуры организовать такой осмотр, причем адвокатам Пулатова разрешено взять с собой своего эксперта, который будет пояснять им различные технические детали. > Читайте на «Цензор.НЕТ»: Дело МН17: Суд в Нидерландах отклонил запрос адвокатов ГРУшника Пулатова о рассмотрении причастности украинского военного летчика Волошина
> Обломки хранятся на военной базе в Нидерландах. Сторона защиты хочет проверить, соответствуют ли действительности утверждения, что на них видны следы применения разных типов оружия. После осмотра выбранный адвокатами Пулатова эксперт составит доклад, который впоследствии изучат нидерландские специалисты по военной авиации, а также — сотрудники прокуратуры. > В то же время нидерландский окружной суд отказал защите в удовлетворении ряда запросов. > В частности, суд повторно отказал в переводе всех документов дела на русский язык, поскольку это требование признано недостаточно обоснованным. Также отклонены просьбы защиты о проведении опроса ряда свидетелей, рассмотрении альтернативных версий произошедшего, поскольку все они, кроме основной, ранее были рассмотрены и признаны несостоятельными.
Cуд не согласился с позицией прокуратуры по делу о крушении MH17. «Прокуратура говорит, что рассмотрела другие сценарии и… отмела их на основе независимых расследований. Суд, однако, считает, что правдоподобность одного сценария не может исключать вероятность других сценариев», — указал судья Стейнхейс. Он также отметил, что стороне обвинения следует более чётко аргументировать свои заявления и яснее обозначать те обвинения, которые отрицает подозреваемый. В данном случае судья имел в виду Олега Пулатова — единственного подозреваемого, интересы которого представлены суде. Этим вопросом занимается группа юристов.
09:05 05.07.2020
В Нидерландах на показ фильма роспропаганды о рейсе MH17 никто не пришел: За полчаса до начала судебных слушаний под зданием комплекса "Схипхол" развернули экран, поставили колонки и начали транслировать "правду" о рейсе MH17. Но никто, кроме организаторов акции, не пришел посмотреть ленту. Коменты под этим безобразием
>> Защита россиянина Пулатова, подозреваемого в организации теракта, получила право осмотреть обломки самолета рейса MH17.
>> Адвокаты на слушаниях пояснили, что это им необходимо, чтобы проверить как версию следствия, так и альтернативные теории о крушении самолета. >> Один из судей на слушаниях, состоявшихся в пятницу в окружном суде в Гааге, попросил прокуратуры организовать такой осмотр, причем адвокатам Пулатова разрешено взять с собой своего эксперта, который будет пояснять им различные технические детали. >> Читайте на «Цензор.НЕТ»: Дело МН17: Суд в Нидерландах отклонил запрос адвокатов ГРУшника Пулатова о рассмотрении причастности украинского военного летчика Волошина
>
>> Обломки хранятся на военной базе в Нидерландах. Сторона защиты хочет проверить, соответствуют ли действительности утверждения, что на них видны следы применения разных типов оружия. После осмотра выбранный адвокатами Пулатова эксперт составит доклад, который впоследствии изучат нидерландские специалисты по военной авиации, а также — сотрудники прокуратуры. >> В то же время нидерландский окружной суд отказал защите в удовлетворении ряда запросов.
>> В частности, суд повторно отказал в переводе всех документов дела на русский язык, поскольку это требование признано недостаточно обоснованным. Также отклонены просьбы защиты о проведении опроса ряда свидетелей, рассмотрении альтернативных версий произошедшего, поскольку все они, кроме основной, ранее были рассмотрены и признаны несостоятельными.
>Cуд не согласился с позицией прокуратуры по делу о крушении MH17. > «Прокуратура говорит, что рассмотрела другие сценарии и… отмела их на основе независимых расследований. Суд, однако, считает, что правдоподобность одного сценария не может исключать вероятность других сценариев», — указал судья Стейнхейс. > Он также отметил, что стороне обвинения следует более чётко аргументировать свои заявления и яснее обозначать те обвинения, которые отрицает подозреваемый. В данном случае судья имел в виду Олега Пулатова — единственного подозреваемого, интересы которого представлены суде. Этим вопросом занимается группа юристов.
Ах вот почему Россия выдала нагора целую кучу своих версий, причем с "научным обоснованием" целого концерна и все они одна другой "правдивей". Вот токо версию сбития российским буком, почему то даже не рассматривает
09:12 05.07.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы уже помним как вы блокировали создании международного Суда по МН-17, весь мир сразу понял кто его сбил.
>Для трибунала не было оснований. А весь мир понял, что спешка США и их вассалов с трибуналом слишком подозрительна.
>> Так и по резолюции-нам ее достаточно, чтобы вы потом Крым вернули...
>Ничего не решает. А Крым уже вернулся.
Крым это Украина, чтобы вы там не писали про возврат. Об этом даже знают целый ряд российских компаний только не вы почему то.
09:14 05.07.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто теперь понятен ваш замысел-найти как можно больше нестыковок и на этом основании вылить на Суд ушат грязи.
>А ты по своей наивности полагал, что все поверят лживым «докам» Украины?
>> Ибо отменить или закрыть как вы пишите вряд ли у вас получится.
>Он сам закроется в связи с полным отсутствием доказательств вины подозреваемых.
>> Еще раз напомню вам=это не Россия, где суд все решает по указке сверху
>Так и я тебе напомню, что это и не украинский суд, и ложь тут не прокатит.
Про ложь вы правильно пишите, но напомню, что это и не российский суд, а вот когда будет решение Суда, я вам эту фразу припомню ибо предполагаю, что спустите на Суд всех своих собак
09:17 05.07.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так замутите свой суд,
>На каком основании? > Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смеется «европейская» пресса, вскормленная Россией на ваши же деньги!
>Докажи > Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> адвокаты всячески затягивают процесс
>Неприятные вопросы задают о роли Украины в гибели МН-17?
Для Украины только один неприятный вопрос, почему не было закрыто небо. Но и ответ на него есть-Украина просто предположить не могла, что Россия незаконно ввезет на территорию Украины бук, поэтому до этого скорбного момента высоты на уровне 10000м были безопасны
09:19 05.07.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Вот токо версию сбития российским буком, почему то даже не рассматривает
Разве должна?
09:21 05.07.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Крым это Украина
Крым был, есть и остается российским. Так считают сами крымчане. А их мнение является определяющим.
09:22 05.07.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> но напомню, что это и не российский суд,
Так и я тебе напомню, что это и не украинский суд, и ложь тут не прокатит.
09:25 05.07.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Для Украины только один неприятный вопрос, почему не было закрыто небо.
Не только этот, но и множество других. И суд в Гааге будет вынужден их рассматривать. Или прекратить самого себя.
> Но и ответ на него есть-Украина просто предположить не могла, что Россия незаконно ввезет на территорию Украины бук,
Ничем никем и никак до сих пор не доказанная фантазия, рассыпающаяся у всех на глазах в суде в Гааге.
09:39 05.07.2020
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а)
>> еще не вечер, беги за попкорном и внимательно следи за речью прокурора!
> > Ставлю на то, что Прокурору его виртуальные доки в задницу вставят и пошлют "на второй круг" >
ВЫ считаете, что можно сфабриковать стоко доказательств? Вот как раз Россию на брехне уже ловили, а именно российской версией, для самой России это установленный факт), выстрелом бука из под Зарещенска. А также якобы данными российских радаров, но после запроса первичной информации по российским радарам, Россия ответила, что они почем то "не сохранились". Как вы себе представляете-страшнейшая катастрофа века, а первичные данные России как то непонятно губятся. А версии с укросамолетом, вообще не выдерживают никакой критики, но вы все это "подкрепляете" еще и какими то лживыми фотками, которые сразу же разоблачают. Столько лжи вы нагромадили, что сами себе противоречите и после всего этого вашего вала, вы еще считаете, что у прокурора "виртуальные доки"? Батенька, стыдитесь, еще будете посыпать себе пеплом голову ибо таки Россия своим буком сбила МН-17. Боюсь токо, что все вы прекрасно понимаете, и таки сознательно выполняете здеся свою неблагодарную работу
