> Да ничего они не стоят против регулярной армии с тяжелой артиллерией и авиацией.Доказано в Сирии. > quoted1
Вот смотри, против них использовали ударные беспилотники. Реально какая то охранная структура, а против них ударные беспилотники. Чем закончилось то боестолкновение? Да ничем. Разошлись не раздражая друг друга. Можешь даже записать это победой своей американской армии.
> США были правы ликвидировав режим Саддама, а затем Каддафи. Неожиданный взгляд от патриота. quoted1
Раз смогли и не кто им в тот момент не возразил Значит да
В Сирии например Российскую авиацию обвиняют что она только больницы бомбит . Если завтра мы оттуда уйдём то получится что да так и есть А если всех бармалеев вышибем и у власти Ассада оставим то все забудут про это и признают что Россия победила значит права
>> США были правы ликвидировав режим Саддама, а затем Каддафи. Неожиданный взгляд от патриота. quoted2
>Раз смогли и не кто им в тот момент не возразил Значит да > > В Сирии например Российскую авиацию обвиняют что она только больницы бомбит . Если завтра мы оттуда уйдём то получится что да так и есть
> А если всех бармалеев вышибем и у власти Ассада оставим то все забудут про это и признают что Россия победила значит права > > В современной политики цинизм зашкаливает quoted1
Ок, я понял Ваше мнение, хоть и не согласен. Плюс вам за последовательность взглядов. Посмотрим, согласен ли ТС.
Этот 100 % авторитет Пока был министром в ДНР Украинцы побеждали а как сняли его так почему то в котлы стали попадать 2015-10-21 20 00 Гиркин (Стрелков): все пропало! Один из зачинателей войны на Донбассе Игорь Гиркин (Стрелков) заявил, что последствия вмешательства России в военный конфликт в Сирии будут катастрофическими . Об этом он написал в Контакте. Среди минусов сирийской кампании он назвал: 1) в ней невозможно одержать окончательную победу вообще, а поражение — весьма вероятно; 2) при данной невозможности вложенные ресурсы «уйдут в никуда», как материальные, так и людские; 3) моральный эффект от поражения в «распиаренной» войне отразится на ситуации внутри страны; 4) самое главное — сирийская кампания — это неуклюжая попытка «пиар-прикрытия» сдачи Донбасса и начала «диалога» по Крыму (по моим данным, возня вокруг статуса Крыма уже началась). «За сдачей Крыма последует сдача РФ, — предрекает Гиркин. — С предсказуемыми (негативными) результатами. Остановиться уже не получится — начав сдаваться, наша «элитка» доведет процесс до конца». «Последствия будут ужасающими, — пишет он. В лучшем случае — такими же, как после распада СССР. Но, думается, будет хуже — советского «запаса прочности» ни в государстве, ни в экономике, ни в обществе не осталось». «Крым будут пытаться разменять на санкции с каким-нибудь «профитом» (их терминологией выражаюсь). В результате, когда и этого не получится, вернут всё с «большим дисконтом» и будут платить, платить и платить дальше — пока не снимут исподнее. А потом — дворцовый переворот под прикрытием московского майдана, ядерное разоружение и распад РФ. По крайней мере, так запланировали в Вашингтоне и Лондоне. И пока у них «всё получается», — пГиркин.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> При чём тут стратег или не стратег? Он же не стратегические последствия уничтожения штурмового отряда и бронегруппы обсуждает, а сообщает об их гибели > quoted1
А война без потерь бывает? Вот он открытие сделал.
МИД РФ: Путин и Эрдоган согласовали позицию по Ливии
Президента России и Турции предложили объявить перемирие в Ливии, а также поручили главам МИД и Минобороны продолжить контакты. Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган согласовали единую позицию по ливийскому урегулированию, заявил в среду, 8 января, глава МИД РФ Сергей Лавров, передает ТАСС.
"Согласована единая позиция по ливийскому урегулированию в соответсвии с решениями Совета Безопасности ООН. Особо выделю призыв, который президенты Путин и Эрдоган адресовали всем ливийским сторонам: немедленно прекратить боевые действия, объявить о прекращении огня с ноля часов воскресенья (12 января), то есть в ночь с субботы на воскресенье", - сказал Лавров.
Я так понял что Средиземное Море будет Российским и Турецким
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При чём тут стратег или не стратег? Он же не стратегические последствия уничтожения штурмового отряда и бронегруппы обсуждает, а сообщает об их гибели >> quoted2
>А война без потерь бывает? Вот он открытие сделал. quoted1
Первый круг успешно пройден ... идём на второй ( читаем твоё утверждение и мой к нему вопрос )
> "Согласована единая позиция по ливийскому урегулированию в соответсвии с решениями Совета Безопасности ООН. Особо выделю призыв, который президенты Путин и Эрдоган адресовали всем ливийским сторонам: немедленно прекратить боевые действия, объявить о прекращении огня с ноля часов воскресенья (12 января), то есть в ночь с субботы на воскресенье", - сказал Лавров quoted1
И всё и сразу встреча в Риме стала не нужна Путин и Эрдоган сказали ша стрельбу закончить
Встреча ливийских лидеров в Риме сорвалась из-за плохой организации 20:19, сегодня Глава правительства национального согласия (ПНС) Ливии Файез Саррадж не встретился с маршалом Халифой Хафтаром и премьером Италии Джузеппе Конте в Риме. Он отправился обратно в Триполи.
Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на главу российской контактной группы по ливийскому урегулированию Льва Деньгова.
"По моим сведениям, господин Саррадж не будет встречаться ни с Хафтаром, ни с Конте. В данный момент он летит в Триполи", - сказал Деньгов.
> как я не уловил смысл темы, когда вы это все впервые только что сказали? вы про новую эту вот идею даже не заикались, говорили про процент территории и ООН. > так мы получается это все отменяем, в топку? quoted1
Не выдумывайте то, чего я не писал и не утверждал никогда. Моя тема исключительно про последствия революции в Ливии. Все остальное вы свои выдумки строчите, разбавляя водой.
> за сколько времени надо овладеть территорией или большей частью территории страны, чтобы уже нельзя было никому вторгаться? quoted1
За какое хотите. Главное овладеть — реально, а не на глобусе. Пока в Ливии правительство и половиной территории не владело и не владеет. Поэтому назвать его «законным» можно только при большом желании. В ситуации с Асадом такого не было. Он был законным, пока не начались революционные волнения, природу которых можно долго обсуждать.
> и если допустим стране, А или, группе стран, А не нравится, что страна Б вторглась, и наоборот, то что? quoted1
Это все зависит только от гарантий, которые страна, А (или группа стран А) давала стране, в которую вторглась страна Б. А гарантии, как правило, дают странам, в которых есть прямые интересы. Если их нет, но «за правду» сражаться очень хочется, то стана, А (или группа стран А) особо не зашевелятся, ограничиваясь минимальными мерами.
> исключительно про последствия революции в Ливии quoted1
исключительно в Ливии? ни для каких других стран ваша теория не действует? ну ладно, мне просто казалось, что она универсальная сначала… вы вроде замахнулись на все революции… Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
какое хотите? ну тогда по вашей теории нельзя пока никому вмешиваться, правительство есть и у него «сколько хотите» времени на то, чтобы установить контроль. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> В ситуации с Асадом такого не было. Он был законным, пока не начались революционные волнения, природу которых можно долго обсуждать. quoted1
а, то есть тут получается дело-то не в овладении, а в том, кто контролировал до революции. так ведь тогда получается, что нельзя вторгаться только в те страны, где дореволюционное правительство удерживается как-то, а в любые, где меняется — уже можно. так бы и сказали, а то сначала ООН, процент территории, запутали нас. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> В современном мире под надуманным предлогом уже можно. Страна № 1 всех научила. quoted1
вы упускаете главное — можно, если хорошо подумать и рассчитать свои силы, а также красиво исполнить, а если как дурак, топорно, то нельзя. надо пристальнее за страной № 1 наблюдать, может научились бы чему. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это все зависит только от гарантий, которые страна, А (или группа стран А) давала стране, в которую вторглась страна Б. А гарантии, как правило, дают странам, в которых есть прямые интересы. Если их нет, но «за правду» сражаться очень хочется, то стана, А (или группа стран А) особо не зашевелятся. quoted1
не совсем уловил, но ладно, от чего зависит понял, но все-таки, что ваша теория говорит в этом случае? у нее есть практическое какое-то применение? Б вторглась, А не нравится, кто прав?