В списках двух экспедиций к МКС не оказалось астронавтов из США
23:25 20.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это тоже самое, что сейчас наладить производство какого-нить «Кадиллака» 60-х годов. По технологиям и на элементной базе тех времен. Попробуй это сделать, с учетом того, что многие элементы конструкции уже давно с производства сняты. И с ракетой также. Многих компонентов в производстве нет. Т. е. собирать ракету нужно будет на современной элементной базе. Т. е. полностью ее переработать. А это фактически разработка новой ракеты. В принципе этим и занимаются. Задел Сатурна же не выбрасывали на помойку. Используют решения, разработанные при его создании, добавляют что-то новое. И получается другая ракета.
>> >> Могли бы и Каддилак, если цель оправдает. Наверно нынче было бы даже дешевле, чем тогда
>Т.е. развернуть производство старых конструктивных элементов дешевле, нежели использовать те, которые есть в наличии, да еще и более современные?)))))
В общем, думаю, могли бы как-то что приспособить. Видимо просто, не очень хотелось)) Отбить бабла !
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это тоже самое, что сейчас наладить производство какого-нить «Кадиллака» 60-х годов. По технологиям и на элементной базе тех времен. Попробуй это сделать, с учетом того, что многие элементы конструкции уже давно с производства сняты. И с ракетой также. Многих компонентов в производстве нет. Т. е. собирать ракету нужно будет на современной элементной базе. Т. е. полностью ее переработать. А это фактически разработка новой ракеты. В принципе этим и занимаются. Задел Сатурна же не выбрасывали на помойку. Используют решения, разработанные при его создании, добавляют что-то новое. И получается другая ракета. >>>
>>> Могли бы и Каддилак, если цель оправдает. Наверно нынче было бы даже дешевле, чем тогда
>>Т.е. развернуть производство старых конструктивных элементов дешевле, нежели использовать те, которые есть в наличии, да еще и более современные?)))))
> > В общем, думаю, могли бы как-то что приспособить. Видимо просто, не очень хотелось)) > Отбить бабла !
Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
23:31 20.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум )))
23:33 20.11.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
> > Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум)))
Нет. Они просто посчитали, сколько будет стоить разработка и производство более мощных.))
23:39 20.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
>> >> Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум)))
>Нет. Они просто посчитали, сколько будет стоить разработка и производство более мощных.))
Сошлись с Рудером. Нерентабельно. А те, которые более мощные типа Дельты?
23:42 20.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> в последний раз такое было перед затоплением станции «Мир» в 2000 году
Чуйка у американцев. Не стоит туда лететь, а то затапливать придется...
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это тоже самое, что сейчас наладить производство какого-нить «Кадиллака» 60-х годов. По технологиям и на элементной базе тех времен. Попробуй это сделать, с учетом того, что многие элементы конструкции уже давно с производства сняты. И с ракетой также. Многих компонентов в производстве нет. Т. е. собирать ракету нужно будет на современной элементной базе. Т. е. полностью ее переработать. А это фактически разработка новой ракеты. В принципе этим и занимаются. Задел Сатурна же не выбрасывали на помойку. Используют решения, разработанные при его создании, добавляют что-то новое. И получается другая ракета.
>>>> >>>> Могли бы и Каддилак, если цель оправдает. Наверно нынче было бы даже дешевле, чем тогда
>>> Т.е. развернуть производство старых конструктивных элементов дешевле, нежели использовать те, которые есть в наличии, да еще и более современные?)))))
>> >> В общем, думаю, могли бы как-то что приспособить. Видимо просто, не очень хотелось)) >> Отбить бабла !
>Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
в тяжелой ракете маска используют три первые ступени его обычной ракеты.. а количество двигателей на первой ступени, их там 9 обеспечивает не только взлет, но и мягкую посадку, а вот для нее надо использовать всего несколько этих двигателей.. при использование одного или двух мощных, посадить обратно на землю, очень сложная задача, пока невыполнимая.. все двигатели для своих ракет, делают на спейс х..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.)) >>>
>>> Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум)))
>>Нет. Они просто посчитали, сколько будет стоить разработка и производство более мощных.))
> > Сошлись с Рудером. Нерентабельно. > А те, которые более мощные типа Дельты?
дельта сравнима с фалкон хеви, но ее запуск в 3 раза дороже.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.)) >>>
>>> Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум)))
>>Нет. Они просто посчитали, сколько будет стоить разработка и производство более мощных.))
> > Сошлись с Рудером. Нерентабельно. > А те, которые более мощные типа Дельты?
Просто в самой легкой ракете Маска используется один двигатель "Мерлин". А мощность более тяжелых ракет наращивается увеличением числа этих двигателей. Без разработки более мощных. И то рентабельность под вопросом при заявленных ценах на запуски. А при разработке "Сатурна" о рентабельности не думали, это был не коммерческий проект. Там задача ставилась "догнать и перегнать". В нынешних ценах стоимость лунной программы составила около 146 млрд. долларов. Если бы Маску такие деньги выделили, он сам бы подпрыгнул до Луны от радости.)))
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет. Маск в своей тяжелой ракете 28 двигателей использует, не от того, что ему делать нефег. Или от того, что американские инженеры не в состоянии разработать более мощные двигатели, как для Сатурна. А потому что использовать двигатели, которые у него есть в наличии, и производство которых развернуто, гораздо дешевле, нежели разработка и производство более мощных двигателей.))
>>>> >>>> Видимо построили кривую рентабельность от мощности и нашли эктремум)))
>>> Нет. Они просто посчитали, сколько будет стоить разработка и производство более мощных.))
>> >> Сошлись с Рудером. Нерентабельно. >> А те, которые более мощные типа Дельты?
>дельта сравнима с фалкон хеви, но ее запуск в 3 раза дороже.
Дельта-4 сравнима с Фалькон-9, Хэви примерно в 3 раза мощнее.
05:14 21.11.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в последний раз такое было перед затоплением станции «Мир» в 2000 году
>Чуйка у американцев. Не стоит туда лететь, а то затапливать придется...
Ты, как всегда, не разобрался о чем речь, и как всегда начал скакать, и греметь кухонной утварью. Впрочем от свидомых другого ожидать и не приходится.))
07:30 21.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Просто в самой легкой ракете Маска используется один двигатель "Мерлин". А мощность более тяжелых ракет наращивается увеличением числа этих двигателей. Без разработки более мощных. И то рентабельность под вопросом при заявленных ценах на запуски. > А при разработке "Сатурна" о рентабельности не думали, это был не коммерческий проект. Там задача ставилась "догнать и перегнать". В нынешних ценах стоимость лунной программы составила около 146 млрд. долларов. Если бы Маску такие деньги выделили, он сам бы подпрыгнул до Луны от радости.)))
Маск на наркоту половину бюджета тратит. Все сотрудники наркоши. Кабриолет по накурке отправили в космос.
> И исчо немного.)) > > NASA намерено купить дополнительные места на "Союзе" для доставки своих астронавтов на МКС
> Как сообщили в американском национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства, переговоры по этому вопросу продолжаются > >
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В состав экипажей МКС-64/65 не вошли астронавты NASA. Таким образом, впервые за 19 лет на «Союзе» к космической станции отправится полностью российский экипаж, в последний раз такое было перед затоплением станции «Мир» в 2000 году >>>>>>>>> горе, для россии, за время когда летали американские астронавты на российских союзах роскосмосу заплатили около 4млр баксов.. >>>>>>>> >>>>>>>>> достаточно дорогое такси, получилось.. >>>>>>>>> так говорите в следующем году, денег уже не будет? >>>>>>>>> горе, для для россии... >>>>>>>> Конечно горе. Потужься исчо.))
>>>>>>> сочуствую вашему горю.. >>>>>> Чет не выходит у тебя Каменный Цветок. Совсем уныло троллить пытаешься.)) >>>>> какой же это троллинг? это скорей реальность.
>>>>> в следующем году американские астронавты будут уже летать на американских ракетах в космос.. >>>>> значит такси из россии им не понадобится.. а это большие деньги за одного астронавта платили то ли 60, то ли 80 млн баксов.. >>>>> это же большие деньги для роскосмоса.. огромные. >>>> ты прям веришь в илона маска как россияне 90-х в ммм >>>> на чем будут летать американские астронавты... я просто может быть не в курсе
>>> что значит веришь или не веришь?
>>> в данном случае я исхожу из фактов, ракеты спейс х достаточно успешно летают.. >>> похоже, ты просто не в курсе..
>>я специально не следила, но кажется что испытания прошли не очень удачно >> я искренне огорчилась
>
>> а потом узнала, что теслу собирают по старинке, безовсякой роботизаций и прочих ноухау... компания тесла вся в долгах и убыточна на протяжении всех лет... и как бы я лично уверена, что маск обычный американский врун
>> про космос то тема закрытая >> а про теслу всё известно
> > Собирают трое, в сарае, с помощью топора, лома, рубанка и гвоздей, двигатель на конной тяге, за рулями, кучер
