>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>> А были другие вопросы? >>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>> А можно поподробней про ругань? >>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому?
>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин?
>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>> >>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>> >>>> >>>>> П, С >>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты
>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется.
>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц
>>
>>> >>> П, С >>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое.
>
> > иди учи уроки >
Википедия сборник знаний для неучей, дураков и откровенных дебилов. Не надо ни чему учиться, не надо политологов читать, не надо думать своей головой.
17:13 11.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лгать нехорошо
>Тебя никто и не заставлял.
Так может он торчит, когда ему нехорошо.
Что взять с человека который понятия не имеет, что такое элитаризм и эгалитаризм.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>>> А были другие вопросы? >>>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>>> А можно поподробней про ругань? >>>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому?
>>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин?
>>>>> Но меня не устраивает такой подход и я объясняю почему. А вот почему я не прав, пока ответа нет. >>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>>> >>>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>>> >>>>> >>>>>> П, С >>>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты >>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется. >>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц >>>
>>>> >>>> П, С >>>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое.
>>
>
>> >> иди учи уроки
>>
> > > Википедия сборник знаний для неучей, дураков и откровенных дебилов. Не надо ни чему учиться, не надо политологов читать, не надо думать своей головой.
Ты для начала попробуй освой хотя бы вики, а потом уже замахивайся на науцчные труды Умник опускаешся вниз статьи вики и там есть ссылки на научные труды на основани которых была написная данная статья
>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>>>> А были другие вопросы? >>>>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>>>> А можно поподробней про ругань? >>>>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому? >>>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин? >>> >>>>>> Но меня не устраивает такой подход и я объясняю почему. А вот почему я не прав, пока ответа нет. >>>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> П, С >>>>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты >>>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется. >>>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц >>>> >>>>>
>>>>> П, С >>>>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое. >>>
>>
>>> >>> иди учи уроки
>>>
>>
>> >> Википедия сборник знаний для неучей, дураков и откровенных дебилов. Не надо ни чему учиться, не надо политологов читать, не надо думать своей головой.
> > Ты для начала попробуй освой хотя бы вики,
Нет уж, это пусть неучи осваивают, которые ссылки на ее дебильные ссылки дают.
>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>>>> А были другие вопросы? >>>>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>>>> А можно поподробней про ругань? >>>>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому? >>>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин? >>> >>>>>> Но меня не устраивает такой подход и я объясняю почему. А вот почему я не прав, пока ответа нет. >>>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> П, С >>>>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты >>>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется. >>>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц >>>> >>>>>
>>>>> П, С >>>>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое. >>>
>>
>>>
>>> иди учи уроки >>>
>> >>
>Умник опускаешся вниз статьи вики и там есть ссылки на научные труды
Ты даже умеешь читать ссылки? И что ты эти труды прочел?
Все это в подлиннике прочел?
Political Philosophies and Political Ideologies (PDF); by Charles Blattberg, originally published in Public Affairs Quarterly (англ.)русск. 15, No. 3 (July 2001) 193−217 Gauchet, Marcel. «Right and Left». In Pierre Nora, Lawrence D. Kritzman (Eds.), Realms of memory: conflicts and divisions. New York: Columbia University Press, 1997 ISBN 0−231−10634−3 Lipset, Seymour Martin. Political man: the social bases of politics. Garden City, NY: Doubleday, 1960. ISBN 0−8018−2522−9 Knapp, Andrew. Wright, Vincent. The government and politics of France. New York: Routledge, 2001 ISBN 0−415−21526−9 Ruypers, John. Canadian and world politics. Canada: Emond Montgomery Publications Limited, 2005. ISBN 1−55239−097−7 Ware, Alan. Political Parties and Party Systems. Oxford: Oxford University Press, 1996. ISBN 0−19−878076−1
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>>>>> А были другие вопросы? >>>>>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>>>>> А можно поподробней про ругань? >>>>>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому? >>>>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин? >>>> >>>>>>> Но меня не устраивает такой подход и я объясняю почему. А вот почему я не прав, пока ответа нет. >>>>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> П, С >>>>>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты >>>>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>>>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется. >>>>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц >>>>> >>>>>> >>>>>> П, С >>>>>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое. >>>> >>> >>>> >>>> иди учи уроки
>>>>
>>> >>>
>>Умник опускаешся вниз статьи вики и там есть ссылки на научные труды
>Ты даже умеешь чиатьссылки? > И что ты эти труды прочел?
Ну если для тебя недоступно что политические течения делятся на правых левых и центристов тогда ничем боле вам
>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> вам уже писал Ваши критерии деления всех партий на три категории для меня чушь ….ВСЕ >>>>>>>>>> это не показатель мыслительного процесса. >>>>>>>>> Ну если у вас мыслительный процес завязан лишь на трех идеологиях тогда ничем более вам помочь не в силах >>>>>>>> А были другие вопросы? >>>>>>> Объясни про какие вопросы ты тут пишешь то? >>>>>>>>>> А что кроме ругани еще сказать можем? >>>>>>>>> А можно поподробней про ругань? >>>>>>>> Если я на все буду отвечать словом чушь, то это я вежливо ругаюсь от безсилья подобрать аргументированный ответ. У Вас по другому? >>>>>>> Если ты пишешь беграмотную чушь то почему я должен молчать об этом .не нравится тебе термин чушь предложи свой. >>>>>>>>>> Я то же пишу- выживает только одна идеология в государстве, что равно однопартийной системе. Нечего сказать и ладушки. >>>>>>>>> вам уже писалось не раз что значит однопартийная система. зачем умничать и впихивать свои понятия в этот термин? >>>>> >>>>>>>> Но меня не устраивает такой подход и я объясняю почему. А вот почему я не прав, пока ответа нет. >>>>>>>>>>>> Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Слышал звон, но не знаете по ком он .это про тебя .в США не двухпартийная система .но две абсолютно лидирующие партии >>>>>>>>>> Может и так, я все-таки рабочий, а не журналист. Только вопрос от этого не изменился. >>>>>>>>> Причем тут рабочий и журнанлист .если ты безграмотен в этой теме иин6еуверен в своих познаниях так почитай умные книжки для начала… а потом уже делай свои утверждения >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> П, С >>>>>>>>> Меня вообще забавляют девичьи разговоры в пермывании косточек третьим лицам… от немощности опровергнуть факты >>>>>>>>> А ведь я предоставлял пруфы на свое >>>>>>>> Я всего лишь признался что был не в курсе. Какое это значение имеет для нашего спора. Вопрос из-за этого не меняется. >>>>>>> Я всего лишь указал на мое отношение про «мыть косточки» обсуждая третьих лиц >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> П, С >>>>>>> Запоминай Политические течения в общемировом понятии разбивают на три основные группы по общности идеологии это… правые… центристы,….левые.но никак не твое. >>>>>
>>>> >>> Умник опускаешся вниз статьи вики и там есть ссылки на научные труды
>>Ты даже умеешь чиатьссылки? >> И что ты эти труды прочел?
>Ну если для тебя недоступно что политические течения делятся на правых левых и центристов тогда ничем боле вам
Это деление для кретинов. Но если ты попытаешься вникнуть, что такое элитаризм и что такое эгалитаризм…. Впрочем тебе это недоступно. Ты это не сможешь освоить.
То есть ты не сможешь понять, что такое элитаризм и эгалитаризм? Или постараешься? Тогда мы подождем года три-четыре.
17:38 11.11.2019
Таран (54929)
>>
Ну если для тебя недоступно что политические течения делятся на правых левых и центристов тогда ничем боле вам
> Это деление для кретинов. Но если ты попытаешься вникнуть, что такое элитаризм и что такое эгалитаризм Впрочем тебе это недоступно. Ты это не сможешь освоить. То есть ты не сможешь понять, что такое элитаризм и эгалитаризм? Или постараешься? Тогда мы подождем года три-четыре.
>>> Ну если для тебя недоступно что политические течения делятся на правых левых и центристов тогда ничем боле вам
>> >> Это деление для кретинов.
>> Но если ты попытаешься вникнуть, что такое элитаризм и что такое эгалитаризм….
>
>> Впрочем тебе это недоступно. Ты это не сможешь освоить. >> >> То есть ты не сможешь понять, что такое элитаризм и эгалитаризм? Или постараешься? Тогда мы подождем года три-четыре.
«Воспоем доблестного мужа и его прожекты. Нельзя довольно налюбоваться тобой, маститый старец! Поведай нам, поведай миру, как ты ухитрился, дожив до шестидесятилетнего возраста, сохранить во всей неприкосновенности ум шестилетнего ребенка?»
Александр Николаевич ОСТРОВСКИЙ «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ»
>>> Но если ты попытаешься вникнуть, что такое элитаризм и что такое эгалитаризм….
>>
>>> Впрочем тебе это недоступно. Ты это не сможешь освоить. >>> >>> То есть ты не сможешь понять, что такое элитаризм и эгалитаризм? Или постараешься? Тогда мы подождем года три-четыре.
> >
> «Воспоем доблестного мужа и его прожекты. Нельзя довольно налюбоваться тобой, маститый старец! Поведай нам, поведай миру, как ты ухитрился, дожив до шестидесятилетнего возраста, сохранить во всей неприкосновенности ум шестилетнего ребенка?» > > Александр Николаевич ОСТРОВСКИЙ «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ»
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Таран (54929) писал (а) в ответ на [post=/world >>>>> Ну если для тебя недоступно что политические течения делятся на правых левых и центристов тогда ничем боле вам
>>>> >>>> Это деление для кретинов. >>>> Но если ты попытаешься вникнуть, что такое элитаризм и что такое эгалитаризм…. >>>
>>>> Впрочем тебе это недоступно. Ты это не сможешь освоить.
>>>> >>>> То есть ты не сможешь понять, что такое элитаризм и эгалитаризм? Или постараешься? Тогда мы подождем года три-четыре.
>>
>>
>
>> «Воспоем доблестного мужа и его прожекты. Нельзя довольно налюбоваться тобой, маститый старец! Поведай нам, поведай миру, как ты ухитрился, дожив до шестидесятилетнего возраста, сохранить во всей неприкосновенности ум шестилетнего ребенка?» >> >> Александр Николаевич ОСТРОВСКИЙ «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ»
>
Ну что ты заладил эту примитивную банальность повторять как попугай?
18:17 11.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>> Да все те же. Вы знаете еще какие то идеологии? Или мы кроме них еще что-то обсуждаем? > прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты, анархисты, консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы, капиталисты, либералы, националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, нацисты, франкисты <nobr>и т. д.</nobr>
особенно яркий пример антикапиталистов как идеалогии. Вы правы конечно, любое отношение к жизни и обществу это идеалогия, но и меня не понимать вроде очень сложно образованному человеку, о чем я пишу.
>> Можно конечно, но после этого все равно свои аргументы нужно озвучить. А так все равно что в лужу п… > ты ляпаешь языком тебе и доказыыать свою чушь. теюбя за язык никто не тянул. пример двухпартийная система США или определение однопартийной системы
Все так. Я просто не понимаю, почему возражений не вижу, а только не понятную злость какую то. Я же все написал, что тут добавлять и доказывать? В чем я ошибаюсь? Только потому, что так никто не пишет или по существу? Мысли то мои, поэтому так и пишу. Все просто.
> > Осталось только выяснить, почему не мое и чем эти три направления от моих отличаются. Для меня нет авторитетов, я все привык проверять и обдумывать. У вас же все на веру получается >
Что и следовало ожидать. Естественно ничего нового я не узнал и противречия своим выводам здесь то же не вижу.
>> Хотя не спорю, если так жить, то чаще всего прав будешь. Зачем думать, если за тебя и поумнее люди все расписали.
18:19 11.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да все те же. Вы знаете еще какие то идеологии? Или мы кроме них еще что-то обсуждаем? >> прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты, анархисты, консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы, капиталисты, либералы, националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, нацисты, франкисты <nobr>и т. д.</nobr>
> особенно яркий пример антикапиталистов как идеалогии. Вы правы конечно, любое отношение к жизни и обществу это идеалогия, но и меня не понимать вроде очень сложно образованному человеку, о чем я пишу.
>>> Можно конечно, но после этого все равно свои аргументы нужно озвучить. А так все равно что в лужу п… >> ты ляпаешь языком тебе и доказыыать свою чушь. теюбя за язык никто не тянул. пример двухпартийная система США или определение однопартийной системы
>Все так. Я просто не понимаю, почему возражений не вижу, а только не понятною злость какую то.
особенно яркий пример антикапиталистов как идеалогии. Вы правы конечно, любое отношение к жизни и обществу это идеалогия, но и меня не понимать вроде очень сложно образованному человеку, о чем я пишу. 