Идеология Путина - презрение к западному либерализму?
09:26 11.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Это было твое «Мы об идеологии говорим» так почитай конституцию одна идеология разрешена .как единственно верная >>>> И это все, что тебе не нравится? Мне к примеру по барабану. Все равно у всех одно и то же, так что от этой идеологии ты и сейчас никуда не делся. Разрешить разрешили, а ничего нового не придумали. Где тут свобода мысли? А вот право быть быдлом мы лихо заработали, даже и не сразу заметили как нас теперь презирают. >>> Да сегодня демократия хромает на обе ноги, но она есть… в отличие от СССР
>>А когда она была другой? По сути на Земле только три партии..Коммунистическая, социал — демократическая, и национал-фашистская.
>Для меня ваше деление всех партий лишь на три категории полнейший бред .....даже не знаю что вам ответить на это .
>> В Европе вроде только на Украине и Прибалтике голос имеют последние. А там где коммунисты под запретом вообще однопартийная система получается. Толку то, что их много и названия разные. Борьба идет уже не за идеологию, а за кандидата. Нужно просто дорваться до власти, перемены не ожидаются. И повторюсь, Коммунисты вроде то же глобально не отличаются если радикальных взглядов не придерживаются. Получается что и это обвинение у тебя не работает. Запросто можно было наделать кучу партий по кандидатам, как сейчас, и все бы думали что у нас демократия в СССР .
> "если бы да кабы, да в рту росли, грибы, то был бы не рот, а огород".....в СССР была однопартийная система и поэтому по факту демократия даже рядом не проходила ...
Так и у меня факт, что сейчас однопартийная система и тебе мозги пудрят что это демократия. Жаль что в голову тебе нвозражения не лезут. Я бы еще подискутировал а то своим "бредом" поделится не с кем
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это было твое «Мы об идеологии говорим» так почитай конституцию одна идеология разрешена .как единственно верная
>>>>> И это все, что тебе не нравится? Мне к примеру по барабану. Все равно у всех одно и то же, так что от этой идеологии ты и сейчас никуда не делся. Разрешить разрешили, а ничего нового не придумали. Где тут свобода мысли? А вот право быть быдлом мы лихо заработали, даже и не сразу заметили как нас теперь презирают. >>>> Да сегодня демократия хромает на обе ноги, но она есть… в отличие от СССР >>> А когда она была другой? По сути на Земле только три партии. Коммунистическая, социал — демократическая, и национал-фашистская.
>>Для меня ваше деление всех партий лишь на три категории полнейший бред ….даже не знаю что вам ответить на это.
>>> В Европе вроде только на Украине и Прибалтике голос имеют последние. А там где коммунисты под запретом вообще однопартийная система получается. Толку то, что их много и названия разные. Борьба идет уже не за идеологию, а за кандидата. Нужно просто дорваться до власти, перемены не ожидаются. И повторюсь, Коммунисты вроде то же глобально не отличаются если радикальных взглядов не придерживаются. Получается что и это обвинение у тебя не работает. Запросто можно было наделать кучу партий по кандидатам, как сейчас, и все бы думали что у нас демократия в СССР.
>> «если бы да кабы, да в рту росли, грибы, то был бы не рот, а огород»….в СССР была однопартийная система и поэтому по факту демократия даже рядом не проходила …
>Так и у меня факт, что сейчас однопартийная система и тебе мозги пудрят что это демократия. Жаль что в голову тебе нвозражения не лезут. Я бы еще подискутировал, а то своим «бредом» поделится не с кем
Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь Когда у власти лишь одна партия, а другие системно не допускаются даже к выборам
09:38 11.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не. На восток. Ближе к Уралу в маленький городок, что бы всех западных скупщиков наших предателей видно было.
>Всех? Так эт не маленький городок выйдет, а вторая Москва!
Дума, правительство, администрация президента. Ну пусть тыщ 50. Не 10 лямов же, из которых тыщ 100 западные агенты.
09:38 11.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь >
Именно Дума тебе мозги и пудрит.
09:39 11.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь >>
>Именно Дума тебе мозги и пудрит.
Сам же выбирал туда Толю Быка. Мы то за Валуева.
09:41 11.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь >> Когда у власти лишь одна партия, а другие системно не допускаются даже к выборам >>
>Именно Дума тебе мозги и пудрит.
А каким боком тут однопартийная система ?
09:47 11.11.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Сам же выбирал туда Толю Быка. Мы то за Валуева.
Я б выбрал им лет по 10 каждому. Увы, выборы были без выбора.
09:48 11.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А каким боком тут однопартийная система?
Диалог: — Тебе пудрят мозги. — Нет (ссылка на Думу). — Именно Дума и пудрит. — А при чём тут однопартийная система? И через это место у либералов всегда!
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это было твое «Мы об идеологии говорим» так почитай конституцию одна идеология разрешена .как единственно верная >>>>>> И это все, что тебе не нравится? Мне к примеру по барабану. Все равно у всех одно и то же, так что от этой идеологии ты и сейчас никуда не делся. Разрешить разрешили, а ничего нового не придумали. Где тут свобода мысли? А вот право быть быдлом мы лихо заработали, даже и не сразу заметили как нас теперь презирают. >>>>> Да сегодня демократия хромает на обе ноги, но она есть… в отличие от СССР >>>> А когда она была другой? По сути на Земле только три партии. Коммунистическая, социал — демократическая, и национал-фашистская.
>>> Для меня ваше деление всех партий лишь на три категории полнейший бред ….даже не знаю что вам ответить на это. >>>> В Европе вроде только на Украине и Прибалтике голос имеют последние. А там где коммунисты под запретом вообще однопартийная система получается. Толку то, что их много и названия разные. Борьба идет уже не за идеологию, а за кандидата. Нужно просто дорваться до власти, перемены не ожидаются. И повторюсь, Коммунисты вроде то же глобально не отличаются если радикальных взглядов не придерживаются. Получается что и это обвинение у тебя не работает. Запросто можно было наделать кучу партий по кандидатам, как сейчас, и все бы думали что у нас демократия в СССР. >>> «если бы да кабы, да в рту росли, грибы, то был бы не рот, а огород»….в СССР была однопартийная система и поэтому по факту демократия даже рядом не проходила …
>>Так и у меня факт, что сейчас однопартийная система и тебе мозги пудрят что это демократия. Жаль что в голову тебе нвозражения не лезут. Я бы еще подискутировал, а то своим «бредом» поделится не с кем
>
> Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь > Когда у власти лишь одна партия, а другие системно не допускаются даже к выборам >
это всего лишь названия. Ты в корень смотри. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень её целей и способов их достижения. Если идеология одинаковая, то ты выбираешь только лишь способы ее достижения, которые чаще всего вообще в тумане Народ уже давно просто кандидата оценивает и гадает, выполнит он обещанное или нет. А Путин вообще ничего никогда не обещает вот и прицепиться не к чему. Но и внутри любой партии есть разногласия ничуть не меньшие чем между партиями и борьба кандидатов не менее жесткая. Вот и получается что от перемены мест слагаемых ничего не меняется. Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение - выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве - что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете - вот и вся демократия.
>>> Вера Путина — консервативный национализм, основанный на традиционном образе жизни и устаревших семейных ценностях, что сильно отличается от того, что он видит в Западной Европе.
>> >> Не знаю кто это сочинил про ВВП, но это не так. >> 100 лет назад да в России были традиционные ценности включая семейные и религиозные. Но по фактам сейчас этого нет в России. >> Сейчас традиционное послереволюционное хамство.
>> Все ценности были разрушены революционерами бандитами ещё в 17 году. Люди 70 лет прожили в страхе и бедноте с разрушенными семейными ценностями, где главной ценностью был интернационализм . >> Потом они прожили ещё 30 лет в хаосе дикого капитализма, поленившись даже навести порядок законами…
>>
>
>> Если это не так, то расскажите какие это ценности сейчас… что традиционное в русской семье сейчас?! >> >> В то время на западе особенно в северной америке, эти ценности только укрепляются, так как никто ничего не ломает и не меняет, а наоборот только улучшают все.
>По крайней мере в восьмидесятых страха тосчно не было. Да и раньше о страхе знали похоже так же смутно, как и сейчас. В высших кругах шла борьба за власть постоянно. Но простых людей это почти не касалось. Страшно было в гражданскую, которая закончилась в некоторых районах только к тридцатым года. Впрочем для России это дело привычное. В царское время при царе кровавом то же медом не мазали.
Ну при царе никто из нас не жил, так что зря пишите. А вот в восьмидесятых смута пошла реальная и ОЧЕНЬ страшно было!! Понятно что не вам , вы же не из простого русского народа из Казахстана и как нам там было вы же реально ничего не знаете.. вам власть нужна была и деньги любой ценой, ценой жизни нашей и наших детей. Так что презрение полное и проклятие тем кто развалил российские земли и унизил народ....
>>> Вера Путина — консервативный национализм, основанный на традиционном образе жизни и устаревших семейных ценностях, что сильно отличается от того, что он видит в Западной Европе.
>> >> Не знаю кто это сочинил про ВВП, но это не так. >> 100 лет назад да в России были традиционные ценности включая семейные и религиозные. Но по фактам сейчас этого нет в России. >> Сейчас традиционное послереволюционное хамство.
>> Все ценности были разрушены революционерами бандитами ещё в 17 году. Люди 70 лет прожили в страхе и бедноте с разрушенными семейными ценностями, где главной ценностью был интернационализм . >> Потом они прожили ещё 30 лет в хаосе дикого капитализма, поленившись даже навести порядок законами… >>
>
>> Если это не так, то расскажите какие это ценности сейчас… что традиционное в русской семье сейчас?!
>> >> В то время на западе особенно в северной америке, эти ценности только укрепляются, так как никто ничего не ломает и не меняет, а наоборот только улучшают все.
> > В России не меняют пол детям.
Ну и хорошо, здесь тоже. Это на камеру придурки записывают и издеваются над приемными детьми. А в реальной жизни ну никто этого не делал и не собираются делать. Как я вижу здесь общество это консервативное общество и никто ничего не хочет менять , а вот навязывание идёт постоянно но мерзкое просто не воспринимается адекватным обществом...
12:00 11.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Таран (54929) п
>>>
>>> У народа должно быть право выбора….демократия называется
>> >> Выбор всегда осущевляется в каких-то рамках у нормальных людей, это только у социопатов выбор ничем не ограничен.
> > Если для вас демократия это связанно с отклонениями социолатов. тогда мне не о чем более с вами ….ваша идеология воистину одного поля ягоды с идеологией нациков украины
Власовец-социопат это срашно.
> П, С Кстати высший орган на всех предприятиях был партком .он мог уволить директора и отменить любое его решение.
А вы бы хотели что чтобы вы были полностью бесконтрольны? Ну это признак социопатии.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Тебе уже дал конкретные статьи конституций тех лет .ты что не в состоянии прочитать сомостоятельно что… в СССР коммунистическая партия являлась ядром всех организаций .где разрешщено было лишь марксиско ленинское учение >>>>>>>>>>>>>>>>> А бывает другое учение? Я имею не вредное для людей? >>>>>>>>>>>>>>>> Этог уже каждый сам для себя решает. главное чтоб была возможность выбора. а не насаждения как при СЛАВА КПСС >>>>>>>>>>>>>>> Там все самое лучшее собрано вроде. Поэтому и спрашиваю. Обсирают историю. А с учением ничего сделать не могут, ибо ничего взамен не могут предложить. >>>>>>>>>>>>>> Считать людей быдлом которому запрещено думать что ему лучше это твоему самое лучшее >>>>>>>>>>>>> Тебя же дети могут прочитать, вдруг поверят в эту ахинею? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А что-то кроме ругани предложить можем? Хотя бы перечисли основные пункты учения. С чем не согласен? Или вообще не в теме? >>>>>>>>>> Я же уписал с чем несогласен. смотри выше выделил >>>>>>>>> Тогда это ты ошибся адресом. Это как раз буржуи не только пропагандируют, но и в жизнь давно втюхали. Без денег ты быдло полное >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Еще раз попробую достучаться >>>>>>>> Результат однопартийной системы считать людей быдлом которому насаждают ценности и запрещено думать что ему лучше
>>>>>>> Это твои выводы, а не учение. Нигде не сказано, что однопартийность обязательна. Просто другим партиям противопоставить кроме разрешения собственности на средства производства противопоставить нечего. Впрочем такие партии как китайская да и ленинская в свое время НЭП как средство дойки предпринимателей очень даже успешно применяют. Все остальное одинаковое. Все для человека и ради человека. Просто каждая партия в социальных выплатах (налогах на боготеев) готова в разных объемах. Но все партии проповедуют социализм в той или иной степени, как бы они не назывались ибо идут на изъятие доходов в пользу народа Или ты против? >>>>>> Тормоз выключи наконе5цто .в коснтитуции СССР прописано лишь КПСС (однопартийная система) 1936 год ст 126 1977 год ст 6 >>>>> При чем тут конституция? Мы об идеологии говорим. Из-за того, что кто-то молясь лоб разбивает в Бога верить не перестают к сожалению или к счастью?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Это было твое «Мы об идеологии говорим» так почитай конституцию одна идеология разрешена .как единственно верная >>>>>>> И это все, что тебе не нравится? Мне к примеру по барабану. Все равно у всех одно и то же, так что от этой идеологии ты и сейчас никуда не делся. Разрешить разрешили, а ничего нового не придумали. Где тут свобода мысли? А вот право быть быдлом мы лихо заработали, даже и не сразу заметили как нас теперь презирают. >>>>>> Да сегодня демократия хромает на обе ноги, но она есть… в отличие от СССР >>>>> А когда она была другой? По сути на Земле только три партии. Коммунистическая, социал — демократическая, и национал-фашистская. >>>> Для меня ваше деление всех партий лишь на три категории полнейший бред ….даже не знаю что вам ответить на это.
>>>>> В Европе вроде только на Украине и Прибалтике голос имеют последние. А там где коммунисты под запретом вообще однопартийная система получается. Толку то, что их много и названия разные. Борьба идет уже не за идеологию, а за кандидата. Нужно просто дорваться до власти, перемены не ожидаются. И повторюсь, Коммунисты вроде то же глобально не отличаются если радикальных взглядов не придерживаются. Получается что и это обвинение у тебя не работает. Запросто можно было наделать кучу партий по кандидатам, как сейчас, и все бы думали что у нас демократия в СССР. >>>> «если бы да кабы, да в рту росли, грибы, то был бы не рот, а огород»….в СССР была однопартийная система и поэтому по факту демократия даже рядом не проходила … >>> Так и у меня факт, что сейчас однопартийная система и тебе мозги пудрят что это демократия. Жаль что в голову тебе нвозражения не лезут. Я бы еще подискутировал, а то своим «бредом» поделится не с кем
>>
>
>> Изучи что значит понятие «однопартийная система» и перестань нести безграмотную чушь >> Когда у власти лишь одна партия, а другие системно не допускаются даже к выборам
>>
>это всего лишь названия. Ты в корень смотри. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень её целей и способов их достижения. Если идеология одинаковая, то ты выбираешь только лишь способы ее достижения, которые чаще всего вообще в тумане Народ уже давно просто кандидата оценивает и гадает, выполнит он обещанное или нет. А Путин вообще ничего никогда не обещает вот и прицепиться не к чему. > Но и внутри любой партии есть разногласия ничуть не меньшие чем между партиями и борьба кандидатов не менее жесткая. Вот и получается что от перемены мест слагаемых ничего не меняется. > Двухпартийная система США у тебя восторг вызывает? От смены партий там что-то меняется. ?А если они объединятся сильно демократия пострадает? Мое мнение — выживает только однопартийная система или одна идеология в государстве — что одно и то же по сути. Остальные нервно курят в туалете — вот и вся демократия.
Вы думаете, что человек взвяший себе ник из вторсортного фильма, может как-то внятно аргументирвоать свою позицию?
12:58 11.11.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либерализм в сфере политического устройства (либералы за буржуазную демократию) — Путин ПРОТИВ. Главным образом потому что сторонники буржуазной демократии очень сильно поддерживаются проамериканскими, глобалистскими и иными силами которые могут привести к власти в России своих ставленников и тогда национальный суверенитет российских чиновников и капиталистов будет утерян.
>Потеря суверенитета скажется не только на чиновниках и буржуях, пострадает и народ.
вам власть нужна была и деньги любой ценой, ценой жизни нашей и наших детей. 
