Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> ⍟ biser (52214), > > А мне незачем перед тобой оправдываться.
Ты безгрешный?
> Кто ты такой?
> А модераторы форума меня не оскорбляют.
А ты их?
19:21 04.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Ты безгрешный?
Грехи отца?
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> А ты их?
Остап Бендер, это, конечно, прикольно, но иногда грубовато.
19:25 04.11.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты безгрешный?
> > Грехи отца?
Я так и думал,что ты не безгрешный.
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты их?
> > Остап Бендер, это, конечно, прикольно, но иногда грубовато.
ну,да на европейский вкус геббельс куда нежней,или Гамсун.
19:31 04.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Я так и думал,что ты не безгрешный.
Я знаю, кто я такой. А ты отвали от меня!
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> ну,да на европейский вкус геббельс куда нежней,или Гамсун.
Ты, наверное, пацанёнок, а не единственный.
19:38 04.11.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так и думал, что ты не безгрешный.
> Я знаю, кто я такой.
Уверен?
> А ты отвали от меня!
Грубо и неинтеллигентно, налицо дефицит родительской ласки и проблемы в воспитании.
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну, да на европейский вкус геббельс куда нежней, или Гамсун.
> > Ты, наверное, пацанёнок, а не единственный.
Несколько бессвязное предложение. Проблемы с русским? Или с алкоголем? А ты не пацаненок? А кто тогда?
20:10 04.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Грубо и неинтеллигентно, налицо дефицит родительской ласки и проблемы в воспитании.
Не желаешь говорить по хорошему. Ставлю в игнор!
20:42 04.11.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Грубо и неинтеллигентно, налицо дефицит родительской ласки и проблемы в воспитании.
> > Не желаешь говорить по хорошему.
Это как по хорошему?Русские не сдаются!
> Ставлю в игнор!
Я этого не переживу!
21:01 04.11.2019
Герб города Йоханнесбурга
00:19 05.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если ты наемный работник, ты обязан выполнить рабоче задание, и имеешь право получить зарплату, а работодатель обязан тебе ее заплатить. >>> Ты государству обязан платить налоги, за это имеешь право получать от него защиту и помощь. А оно обязано оказать тебе защиту и предоставить помощь, если ты в ней нуждаешься.
>> >> Это всё пряники. Просто в разных местах пряники разной ширины. А кнут, это типо трудовых городов в Китае, где исламство гоняют бушлатами на водопой под партийные песни.
>Кроме пряников иногда капиталисты скармливают говно под видом пряника.
Социалисты в этом плане не отстают. А коммунисты лидируют. Чесногря не понял, к чему эти видосы.
> Управление с помощью кнута и пряника — это аксиома. > > > > Между нормальными людьми принято взаимодействовать с помощью «Пряника». > Если я хочу, что-бы электрик поменял мне лампочку, то я предлагаю ему деньги — «пряник». > Если работодатель хочет, что-бы я выполнил некую работу — то он так-же предлагает мне «пряник» в виде зарплаты и иных приятностей. > Нормальный мир основан на взаимодействии с помощью «пряников». > Но совсем иначе устроен мир криминала. > Он функционирует на основе «кнута». > — Если ты не отдашь мне кошелёк, что я тебя убью! > Угроза убийством или того хуже само убийство — это «кнут». > Фактор «кнута» присутствует везде в криминальном мире. > К чему я это?
> А я хочу что-бы вы взглянули на функции государства под вышеизложеным углом зрения и оценили его. > На каких принципах основано взаимодействие между государством и народом? > На основе «пряника» или «кнута»?
Странное определение кнута и пряника. Кнут это убийство, пряник это деньги. Другие варианты кнута и пряника в управлении государством рассматривать не желаете? Например, свободный интернет, в котором мы сейчас общаемся, это пряник. А тариф за этот интернет - это кнут.
12:07 06.11.2019
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Кнут это убийство, пряник это деньги. Другие варианты кнута и пряника в управлении государством рассматривать не желаете?
Деньги с их изобретением стали универсальным пряником, а универсальным кнутом всегда были насилие или угроза им для жизни или здоровья. Потом, с возникновением цивилизации, прибавился кнут в виде принудительного ограничения свободы (рабство, каторга, тюрьма). А к пряникам прибавились такие как повышение статуса в иерархии в связи с присвоением звания (дворянство и чин в армии или награды) или обличение Властью (назначение на должность).
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Например, свободный интернет, в котором мы сейчас общаемся, это пряник. А тариф за этот интернет — это кнут.
Интернет, доступ к нему — это товар, который ни к тому, ни к другому не относится…. Товар сам по себе не является ни кнутом, ни пряником, а имеет только владельца. Вот смена владельца может происходить с помощью кнута или пряника. Кнутом — это украсть доступ к интернету, подключиться обманом. Вопреки воле владельца доступом. Пряника — дать пряник владельцу доступа к интернету (провайдеру) и он поделится.
> Между нормальными людьми принято взаимодействовать с помощью «Пряника».
> Если я хочу, что-бы электрик поменял мне лампочку, то я предлагаю ему деньги — «пряник». > Если работодатель хочет, что-бы я выполнил некую работу — то он так-же предлагает мне «пряник» в виде зарплаты и иных приятностей. > Нормальный мир основан на взаимодействии с помощью «пряников».
Автор темы в "нормальном мире" почему-то не видит кнута, коим можно понимать безработицу и связанные с ней безденежье, голод и риск оказаться бездомным. Демонстрирует: здесь помню, а там не помню.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Между нормальными людьми принято взаимодействовать с помощью «Пряника».
>
>> Если я хочу, что-бы электрик поменял мне лампочку, то я предлагаю ему деньги — «пряник».
>> Если работодатель хочет, что-бы я выполнил некую работу — то он так-же предлагает мне «пряник» в виде зарплаты и иных приятностей. >> Нормальный мир основан на взаимодействии с помощью «пряников».
> > Автор темы в «нормальном мире» почему-то не видит кнута, коим можно понимать безработицу и связанные с ней безденежье, голод и риск оказаться бездомным. Демонстрирует: здесь помню, а там не помню.
Что такое «безработица»? На самом деле «безработицы» не существует. Существует не соответствие запросов работников окружающей экономической ситуации. Безработица — это не кнут…. Кнутом являются факторы порождаемые не готовностью людей снизить свои запросы в изменившейся (ухудшейся) экономической ситуации. Профессор не хочет идти работать дворником — голодает, заболевает, умирает.
15:32 07.11.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Безработица — это не кнут…. > Кнутом являются факторы порождаемые не готовностью людей снизить свои запросы в изменившейся (ухудшейся) экономической ситуации. > Профессор не хочет идти работать дворником — голодает, заболевает, умирает.
. Предположим, зачастую это так. Но кнутом может быть "идти работать дворником". .
>> Если я хочу, что-бы электрик поменял мне лампочку, то я предлагаю ему деньги — «пряник».
А электрик не хочет идти работать дворником, поэтому западает на ваш "пряник". .
>> Если работодатель хочет, что-бы я выполнил некую работу — то он так-же предлагает мне «пряник» в виде зарплаты и иных приятностей.
А я (профессор) не хочу идти работать дворником, поэтому залипаю на его "пряник".
11:18 11.11.2019
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Но кнутом может быть «идти работать дворником».
Только если это делается персонально и целенаправлено. Ну, скажем, когда кто-то строит козни и поклёпом создаёт конкретному профессору такой имидж, что его ни куда не берут и вынуждают идти работать «дворником». Тогда это безусловно тоже разновидность «кнута»…. Но это частный случай преступных действий — оговора и попадает в категорию противоправных способов взаимодействия между людьми.
Я-же говорю о инструментах взаимодействия между субьектами. В данном случае, между человек-человек и государство-человек. То есть, Государство получив монополию на насилие, практически перестало использовать Пряник, а преимущественно использует Кнут для управления населением. И чем дальше — тем больше.
