В мире

Войти | Регистрация

Следующая страница →

К последнему сообщению

Твиттер запрещает политическую рекламу

Estet82

30 1329 13:54 31.10.2019

Рейтинг темы: +3

Estet82
Estet82

Сообщений: 30482

В рамках темы хотелось бы обсудить инфоповод. И рассмотреть ближе рамки которыми стоит (и стоит-ли вообще) ограничивать СМИ и массовые площадки. Где должна пролегать граница между пропагандой и новостями? Как отличить одно от второго?

> Про картинку (раскрыть)

Сервис микроблогов Twitter ввел полный запрет на публикацию политической рекламы, который вступит в силу с 22 ноября. Об этом написал в своем микроблоге сооснователь и глава компании Джек Дорси.

Как уточнил Дорси, новые правила будут действовать по всему миру в отношении рекламы, размещаемой непосредственно кандидатами на выборах и объявлений, связанных с политикой. В то же время исключение будет сделано для объявлений с призывами регистрироваться в качестве избирателей и некоторых других объявлений — все подробности о новом запрете Twitter опубликует к 15 ноября, пишет The Verge.

https://hitech.newsru.com/article/31oct2019/twit...

https://www.theverge.com/2019/10/30/20940587/twi...

Сама новость удручает. Я принимаю моральное право собственника площадки делать с ней что угодно. Но тут вижу явное желание избежать проблем создаваемых давлением со стороны государства.
Политическая реклама это просто политическая реклама. И если она грамотно составлена, нажимает на «болевые точки региона»

и помогает некоей политической силе в закреплении того или иного мнения, то и слава СТЭ. Хотите участвовать в политической борьбе — да на здоровье. Пишите в том же твиттере опровержения, статьи и прочее.

Решение о запрете политической рекламы Дорси объяснил рядом причин. В частности, он отметил, что реклама в интернете может быть очень эффективной для коммерческих компаний, но политическая реклама несет в себе риски, поскольку может привлекать голоса и влиять на жизнь миллионов людей.

Шикарный пассаж.

Площадка виновата в том, что она такая, какая она есть.

Чем это, интересно, отличается от самоцензуры российских СМИ? Нет, отличается конечно. Верноподданических потоков гнилой патоки там тоже не будет, но это первый шаг. У нас это началось с разгона НТВ. Тут же твитер просто самоустраняется, просто потому, что «какой-то ФБРовец» вдруг получил право решать, что вмешательство в выборы, а что нет. А поводом для этого послужили подозрения Демпартии (Карл!) в «помощи» на выборах Трампу.

Вся помощь обошлась в $ 5000, вроде.

Мировая-ли это тенденция? Я не упомню таких откровенных инфоповодов, со времен принуждения Грузии к миру. Тогда РФ проиграла инфобитву. Сейчас все намного лучше. И вот некая цензура начинает поднимать голову и на «коллективном западе».

Теперь о рамках и границах.
Встречал, собственно, три мнения.

1. Мое — никаких дополнительных законов для регламентации повестки СМИ не требуется. Есть ответственность по статьям о клевете и пр. Все в рамках гражданского делопроизводства.
Вмешательство в выборы, пропаганда — это полная фигня и оксюморон. Каждый имеет право высказывать свое мнение. С любыми целями. Некоторой цензуре подлежит только порнография, пропаганда нацизма и открытые призывы к убийству людей или социальных групп. (Может чего забыл, список оставлю приоткрытым)

2. Все же некоторое регулирование должно существовать. Законы о СМИ до некоторой степени оправданы. Государство должно цензурировать контент, отсеивая откровенные фейки и «вражескую» пропаганду.

3. (На самом деле крайняя степень второго) В эфир должно попадать только то, что одобрено неким правительственным органом. Цензура нужна и даже необходима! Аларм! Кругом враги!

Последнее встречается крайне редко, но встречается все же. Ей СТЭ — не вру.

Стандартно:
Хотите пройтись по личнсти автора, блеснуть йуморком, пофлудить, запостить музло? На здоровье, солнышки. Но! Посветите хотя бы один абзац каждого вашего поста теме.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!