>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> наследник регионала (54615) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Все споры о свободе бессмысленны. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Государство, будь оно социалистическим, коммунистически, капиталистическим или с иным строем прежде всего инструмент насилия и манипулирования людьми. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ни при каком устройстве государства, то бишь ни в одном государстве, нет полной свободы человека. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Налагаемые тебе кем-то обязанности (соблюдение не всегда хороших для человека законов) и есть первейшее ограничение свободы. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вы подчинены не законам, а воле вашего работодателя в первую очередь. Чтобы не умереть с голоду вы нарушите любой закон. >>>>>>>>>>>>>>>> Вы занимаетесь демагогией. >>>>>>>>>>>>>>> Нет это вы занимаетесь демагогией и софистикой, подменяете понятия и искажаете факты. >>>>>>>>>>>>>> Сильные заявления, доказательств ожидаемо не будет. >>>>>>>>>>>>> Вы смешной. Вы оценочное суждение, вам с ответ оценочное суждение. И тут вы озаботились фактми. А когда свое писали, где факты >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я взял, конкретную вашу цитату, назвал это демагогией и… получил в ответ тоже самое. Мда. >>>>>>>>>>>>>>>> Все нынешние вскукарекивания левых бьются об факты — а ваши были уже у власти и что? Что-то не пахло ни свободой, ни правопорядком. >>>>>>>>>>>>>>> В СССР был прекрасный правопорядок, >>>>>>>>>>>>>> Да что вы говорите? >>>>>>>>>>>>>> Всего лишь преступными были действия самого государства, десяток депортированных народов, запреты выезжать сельскому населению из мест жительства до 60ых… о чем вы? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Доказательств, надо полагать, с вашей стороны не будет? >>>>>>>>>>>> Легко >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Политическая акция. Так и написано опираясь на «Декларацию Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года». >>>>>>>>>> Эм… что? >>> >>>>>> >>>>>>>>> А то что в документе не приводится никаких фактов. >>>>>>>>>>> Напомню, >>>>>>>>>> Мало интересно >>>>>>>>> да оно и понятно, комиксы вам интереснее >>>>>>>>>>> Закон должен опираться на факты и доказательства. А декларации это для рабов, которые понимают что такое правопорядок. >>>>>>>>>> Популизм и демагогия. >>>>>>>>> Как вас понимать, вы считаете что закон не должен опираться на факты и доказательства? >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ну так у них в законе даже не сказано кого они конкретно реабилитируют, и по каким обвинениям и по каким основаниям? >>>>>>>> Вот мол декларация была, и все. >>>>>>>> Завтра они примут декларацию всех сероглазых или лысых реабилитировать, и будут гордиться этой правовой находке. >>>>>>> Потому что ваша безграмотность не знает границ, ибо перечень народов приведен в декларации на которую ссылается закон.
>>>>>> >>>>>> А в законе перечня нет? Значит грош ему цена в базарный день. >>>>> Извините, но я не могу побороть чужую глупость, закон ссылается на нормативно правовой акт в виде декларации.
>>>> Вы свою тупость и юридическую безграмотность не можете побороть, это уже понятно. Закон об отмене какого либо акта, в данном случае постановлений ГКО, должен говорить прежде всего об этих актах, а не о какой то декларации. >>>> Раз в законе ничего конкретно не прописано, он ничтожен. >>> >>>> А если вы заявляете не просто отмену, а преступность некоего акта, вы должны это доказать в состязательном процессе. >>>> Но юридическая тупость либералов безгранична.
>>>> Будьте уверены, мы докажем преступность приватизации к примеру в состязательном процессе >>> >>> Эти убогие даже не понимают, что постановления ГКО о депортации не отменили своим декларациями.
>>
>
>> Да все это бумажки для рабов.
>> Признать деяние преступным можно только в состязательном процессе. >> Но либералы плюют на право, потому что их рабы ничего все равно не понимают, рабы думают, что закон в головах их хозяев.
> > Троцкистко-фашистские мрази побоялись сказать прямо какие постановления ГКО они называют преступными.
Да, они сразу после смерти Молотова стали эти писульки создавать, а то бы он их с говном смешал.
14:37 04.09.2019
При Царе в нашем селе были церковь и кабак. При Сталине этого не стало, но появилась школа, больница, клуб, библиотека. Сейчас этого ничего нет. Но есть церковь и кабак
15:06 04.09.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. для того чтобы рассчитаться с одним кредитом, раб берет новый кредит, создавая тем самым пирамиду бесконечных долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует его к работе даже за мизерную плату, делает его сговорчивее и уступчивее, не позволяет протестовать при наглых притеснениях рабовладельца.
Если вокруг тебя сплошная жопа, пора призадуматься, а не говно ли ты? (Народная мудрость)
15:17 04.09.2019
Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна "Вы все еще считаете, что вы свободны?" Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру.
15:18 04.09.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. для того чтобы рассчитаться с одним кредитом, раб берет новый кредит, создавая тем самым пирамиду бесконечных долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует его к работе даже за мизерную плату, делает его сговорчивее и уступчивее, не позволяет протестовать при наглых притеснениях рабовладельца.
> Если вокруг тебя сплошная жопа, пора призадуматься, а не говно ли ты? (Народная мудрость)
Если место твоего успешного обитания — жопа и ты счастлив жить в дерьме, значит ты глист.
Медицинский факт.
15:21 04.09.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна «Вы все еще считаете, что вы свободны?» > Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру.
Все правильно, Ничем не ограниченной свободы не бывает.
Главное от чего должен быть свободен человек, это по чужой воле лгать и творить зло. Если он делает эти две вещи - он раб.
>> Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна «Вы все еще считаете, что вы свободны?» >> Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру.
>
> Все правильно, Ничем не ограниченной свободы не бывает. > > Главное от чего должен быть свободен человек, это по чужой воле лгать и творить зло. Если он делает эти две вещи — он раб.
При чем тут вообще свобода к перечисленным тобой грехам? Человека никто не заставляет лгать или творить зло. Это его выбор. Даже в Сомали есть простые рыбаки, а не пираты (хотя по баблу это наверное выгоднее). Похоже ты сам не понимаешь что есть свобода тем не менее открыв эту тему. В конституции любой страны есть перечень прав и свобод. Также этот перечень есть во многих международных документах. Но одно дело на бумаге и другое — как это соблюдается. Рабы-люди лишенные прав и свобод насильно.Как в РФ например.
>>>> Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна «Вы все еще считаете, что вы свободны?» >>>> Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру. >>>
>>
>>> Все правильно, Ничем не ограниченной свободы не бывает.
>>> >>> Главное от чего должен быть свободен человек, это по чужой воле лгать и творить зло. Если он делает эти две вещи — он раб.
>> >> При чем тут вообще свобода к перечисленным тобой грехам?
>Какие грехам, что за бред?
>> Человека никто не заставляет лгать или творить зло. Это его выбор. Даже в Сомали есть простые рыбаки, а не пираты (хотя по баблу это наверное выгоднее).
>Если тебя застваят лгать под угрозой смерти, это будет твой выбор?
>> Похоже ты сам не понимаешь что есть свобода тем не менее открыв эту тему. В конституции любой страны есть перечень прав и свобод. Также этот перечень есть во многих международных документах.
>То ест свободы это по товему то что записано в конституции?
>> Но одно дело на бумаге и другое — как это соблюдается.
>Так свобода это то что записанов конституции или нет?
>> Рабы-люди лишенные прав и свобод насильно. Как в РФ например.
>Это же надо ты запутался в трех своих же предлодениях. >
> Ну и что ты хотел сказать тремя взаимопротиворечащими предложениями? > > Резюмируй, если в состоянии, и сам хоть чуть понимешь что пишешь.
>>>> Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна «Вы все еще считаете, что вы свободны?» >>>> Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру. >>>
>>
>>> Все правильно, Ничем не ограниченной свободы не бывает.
>>> >>> Главное от чего должен быть свободен человек, это по чужой воле лгать и творить зло. Если он делает эти две вещи — он раб.
>> >> При чем тут вообще свобода к перечисленным тобой грехам?
>Какие грехам, что за бред?
>> Человека никто не заставляет лгать или творить зло. Это его выбор. Даже в Сомали есть простые рыбаки, а не пираты (хотя по баблу это наверное выгоднее).
>Если тебя застваят лгать под угрозой смерти, это будет твой выбор?
>> Похоже ты сам не понимаешь что есть свобода тем не менее открыв эту тему. В конституции любой страны есть перечень прав и свобод. Также этот перечень есть во многих международных документах.
>То ест свободы это по товему то что записано в конституции?
>> Но одно дело на бумаге и другое — как это соблюдается.
>Так свобода это то что записанов конституции или нет?
>> Рабы-люди лишенные прав и свобод насильно. Как в РФ например.
>Это же надо ты запутался в трех своих же предлодениях. >
> Ну и что ты хотел сказать тремя взаимопротиворечащими предложениями? > > Резюмируй, если в состоянии, и сам хоть чуть понимешь что пишешь.
У него есть некоторые проблески разума, если в конституции провозглашены свободы, то не факт то они будут соблюдаться, это он понимает. Но он верит в дорого начальника, который даст ему конституционные свободы. Типичное мировоззрение раба — вера в доброго господина, который после работы на плантации позволит в воскресенье сходить в церковь, а потом нажраться дешевого виски.
>>> Сама по себе постановка вопроса довольно абсурдна «Вы все еще считаете, что вы свободны?» >>> Свободным от чего? Любой человек на планете зависим. От еды например или от окружающей среды. Ну может быть….условно свободен будет человек на необитаемом острове полным воды и еды с хорошим ровным климатом. Хотя и тут можно поспорить. Он уже будет не свободен в передвижении по миру.
>>
>
>> Все правильно, Ничем не ограниченной свободы не бывает.
>> >> Главное от чего должен быть свободен человек, это по чужой воле лгать и творить зло. Если он делает эти две вещи — он раб.
> > При чем тут вообще свобода к перечисленным тобой грехам?
Каким грезам что за бред
> Человека никто не заставляет лгать или творить зло. Это его выбор. Даже в Сомали есть простые рыбаки, а не пираты (хотя по баблу это наверное выгоднее).
А если тебя заставят лгать по угрозой сметрти, это будет твой выбор? Ил украинцу такого не понять, он лжет раи удовльствия.
> Похоже ты сам не понимаешь что есть свобода тем не менее открыв эту тему. В конституции любой страны есть перечень прав и свобод. Также этот перечень есть во многих международных документах.
То есть свобода это что добрые дяди тебе на бумаге написали? Прекрасное холопское понимание свободы.
> Но одно дело на бумаге и другое — как это соблюдается.
Так эвсе таки еслинаписалиэто еще не свобода? Ты чего то запуттался.
> Рабы-люди лишенные прав и свобод насильно.Как в РФ например.
То есть если человека лишить свободв РФ он будет раб,а если его лишить свободы в США он не будет раб? Какой то бред.
Ну и что ты хотел сказать тремя взаимопротиворечащими предложениями?
Резюмируй, если в состоянии, и сам хоть чуть понимешь что пишешь.
