> Согласия ни в каком обществе и никогда не было! > > Но всегда была диктатура одного общего закона.
Не важно как и кем придуман закон, но если люди не согласны его исполнять, он не будет работать. Он будет совершенно бесполезен, каким бы замечательным не был. Вот в чём главная суть общественного согласия. Ты считаешь, что демократия не нужна, нужна диктатура. Но какой механизм обеспечения ОС ты предлагаешь? Например это может быть нейронное кружево Илона Маска с контролем посредством ИИ.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я считаю, что необходимо выстраивать систему формирования общественного мнения, этакий общегосударственный форум. Который впоследствии, по мере своего развития, мог бы стать базой для реализации прямой демократии. И предлагаю попробовать сформировать общее мнение в этой теме через обсуждение с голосованием.
>> >> Тут главные СМИ, если они будут работать правильно, то с ОС будет всё пучком. В сущности, ОС — производная от числа недовольных, поэтому задача сводится к уменьшению их числа. >> СМИ могут превратить любой рай в ад, как и наоборот.
>Либо общество, либо стадо. Либо тотальный контроль общества через контроль личности, либо прямая демократия. Я других вариантов не вижу. СМИ будут работать в рамках контроля над ними. Либо обслуживать интересы власть имущего меньшинства, либо интересы общества. Кто платит за ужин, тот и девушку танцует.
Для прямой демократии нужна компетентность и ответственность. Просто тупо проголосовать не понимая сущности вопроса путь к анархии в худшем понимании слова. Несомненно в условиях прямой демократии уже завтра, точнеее прямо сегодня будет принят закон о минимальной зарплате в 100 тысяч рублей и двухдневной (в месяц) работе, то есть посещение ее в дни зарплаты и аванса. Вы сомневаетесь, что так будет? Я так ни капли.
15:49 26.08.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> > Не вижу способов достижения согласия
Просто нужно принимать мнение большинства, на период его действия в качестве основного. И пытаться чтобы твое мнение стало мнением большинства. Только один вариант. Увы
17:48 26.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для прямой демократии нужна компетентность и ответственность. Просто тупо проголосовать не понимая сущности вопроса путь к анархии в худшем понимании слова. Несомненно в условиях прямой демократии уже завтра, точнеее прямо сегодня будет принят закон о минимальной зарплате в 100 тысяч рублей и двухдневной (в месяц) работе, то есть посещение ее в дни зарплаты и аванса. Вы сомневаетесь, что так будет? Я так ни капли. >
Будет — не будет… На общинно-племенном уровне это работает. Собственно только это и работает. И уровень ОС практически сто процентный. Но я и не предлагаю немедленный переход на прямую демократию. И да, убеждён, что большинство за подобную хрень не проголосует.
17:50 26.08.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Не вижу способов достижения согласия
Но как-то же оно достигается? Почему-то же мы соглашаемся подчинятся морали и законам?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для прямой демократии нужна компетентность и ответственность. Просто тупо проголосовать не понимая сущности вопроса путь к анархии в худшем понимании слова. Несомненно в условиях прямой демократии уже завтра, точнеее прямо сегодня будет принят закон о минимальной зарплате в 100 тысяч рублей и двухдневной (в месяц) работе, то есть посещение ее в дни зарплаты и аванса. Вы сомневаетесь, что так будет? Я так ни капли. >>
>Будет — не будет…
> На общинно-племенном уровне это работает. Собственно только это и работает. И уровень ОС практически сто процентный. > Но я и не предлагаю немедленный переход на прямую демократию. > И да, убеждён, что большинство за подобную хрень не проголосует.
Видимо вы плохо представляете себе положение вещей. Если один из лидеров партий всерьез обещает каждой бабе по мужику и это работает. За что здесь на сайте топят, поднять зарплаты одним и снизить другим, ввести прогрессивный налог (думаю большинство и не знает как это работает), то есть побольше отобрать и поделить. А все ваши размышления о свободах интересны тем 0,5% которые вы имеете на выборах.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для прямой демократии нужна компетентность и ответственность. Просто тупо проголосовать не понимая сущности вопроса путь к анархии в худшем понимании слова. Несомненно в условиях прямой демократии уже завтра, точнеее прямо сегодня будет принят закон о минимальной зарплате в 100 тысяч рублей и двухдневной (в месяц) работе, то есть посещение ее в дни зарплаты и аванса. Вы сомневаетесь, что так будет? Я так ни капли. >>>
>>Будет — не будет…
>
>> На общинно-племенном уровне это работает. Собственно только это и работает. И уровень ОС практически сто процентный. >> Но я и не предлагаю немедленный переход на прямую демократию.
>> И да, убеждён, что большинство за подобную хрень не проголосует.
> > Видимо вы плохо представляете себе положение вещей. Если один из лидеров партий всерьез обещает каждой бабе по мужику и это работает. > За что здесь на сайте топят, поднять зарплаты одним и снизить другим, ввести прогрессивный налог (думаю большинство и не знает как это работает), то есть побольше отобрать и поделить. А все ваши размышления о свободах интересны тем 0,5% которые вы имеете на выборах.
Если бы ты был прав, цивилизации никогда бы не создали. Все сидели бы по своим углам со своими интересами. Что бы создать цивилизацию, нужно было каждому что-то в общий котёл положить. И что бы ничего не вышло, вовсе не половине крысятничать было нужно, намного меньше. Хотя конечно, когда всё начиналось, крыс практически не было. Не то что сейчас.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Для прямой демократии нужна компетентность и ответственность. Просто тупо проголосовать не понимая сущности вопроса путь к анархии в худшем понимании слова. Несомненно в условиях прямой демократии уже завтра, точнеее прямо сегодня будет принят закон о минимальной зарплате в 100 тысяч рублей и двухдневной (в месяц) работе, то есть посещение ее в дни зарплаты и аванса. Вы сомневаетесь, что так будет? Я так ни капли. >>>> >>> Будет — не будет…
>>
>>> На общинно-племенном уровне это работает. Собственно только это и работает. И уровень ОС практически сто процентный. >>> Но я и не предлагаю немедленный переход на прямую демократию.
>>> И да, убеждён, что большинство за подобную хрень не проголосует.
>> >> Видимо вы плохо представляете себе положение вещей. Если один из лидеров партий всерьез обещает каждой бабе по мужику и это работает. >> За что здесь на сайте топят, поднять зарплаты одним и снизить другим, ввести прогрессивный налог (думаю большинство и не знает как это работает), то есть побольше отобрать и поделить. А все ваши размышления о свободах интересны тем 0,5% которые вы имеете на выборах.
>Если бы ты был прав, цивилизации никогда бы не создали. Все сидели бы по своим углам со своими интересами. Что бы создать цивилизацию, нужно было каждому что-то в общий котёл положить. И что бы ничего не вышло, вовсе не половине крысятничать было нужно, намного меньше. Хотя конечно, когда всё начиналось, крыс практически не было. Не то что сейчас.
Так все и сидели по своим углам и сидят. И решают свои проблемы. Просто поскольку люди это один биологический вид проблемы у всех примерно одинаковы. Поэтому решение своей проблемы является образцом решения проблемы для подавляющего большинства. Никто никогда не жил ради человечества, за очень редким исключением, Даже в объединениях таких как партии или профсоюзы люди решают свои личные проблемы и объединяются именно по причине их идентичности. Мир строится не от общества к человеку, а от человека к обществу. Именно конкретные люди со своими личными интересами создают общество. Собственно и идея прямой демократии вытекает именно отсюда — учёт интересов каждого. Но возможность быстрого учёта мнений кпждого, а именно это и даёт вычислительная техника — скорость, ничего не меняет по сути в возможности учёта мнения каждого. Подсчитать голоса за полгода или за час суть разница только в этом. Но человечество пришло, через принятие решений по типу вече, именно к представительской форме принятия решений касающихся общества. Это обеспечивает грамотный, взвешенный и всесторонний подход к принятию решений. Как пример — вы выступаете за прямую демократию, но выборы представительской власти — это и есть прямая демократия. Но получается вас прямая демократия не устраивает в реальности.
12:42 27.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так все и сидели по своим углам и сидят. И решают свои проблемы. Просто поскольку люди это один биологический вид проблемы у всех примерно одинаковы. Поэтому решение своей проблемы является образцом решения проблемы для подавляющего большинства. Никто никогда не жил ради человечества, за очень редким исключением, > Даже в объединениях таких как партии или профсоюзы люди решают свои личные проблемы и объединяются именно по причине их идентичности.
Не много не так. Попробую показать разницу между личными интересами и общими на примере, деревенский колодец например. Ты можешь построить его сам у себя во дворе, и распоряжаться им самолично. Но может оказаться, что вода глубоко и в одиночку докопаться не возможно. Тогда ты объединяешься с соседями и впоследствии используешь совместно с ними. А если по углам, то уповать останется только на дождь. По факту, всё что ты имеешь и чем пользуешься, ты получаешь благодаря обществу. В своём углу ты бы голый и голодный сидел. Ты же даже шкуру на одежду выделать не сможешь. Просто оглянись вокруг себя и попробуй найти хоть что-то, что ты сделал своими руками и своим инструментом. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как пример — вы выступаете за прямую демократию, но выборы представительской власти — это и есть прямая демократия. Но получается вас прямая демократия не устраивает в реальности.
Я подозреваю, что ты в одну кучу исполнительную и законодательную власть свалил. Просто внимательнее прочитай мою подпись. Прямая демократия это когда законы обществом устанавливаются на прямую. Без посредников и представителей. Потому она и прямая. Выбор же главы исполнительной власти дело второе. Тем более, что без наличия надлежащего контроля вряд ли это можно к демократии отнести. Собственно потребность в ограничение по сроку как раз и свидетельствует о не достатке контроля и следовательно об отсутствии демократии.
12:54 27.08.2019
К сожалению вынужден констатировать, что тестирование нового формата голосования провалилось. Всего два участника и один пункт. Похоже с вопросом я не угадал, попроще и позлободневнее надо было что-то найти. Может кто подкинет идею?
13:23 27.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так все и сидели по своим углам и сидят. И решают свои проблемы. Просто поскольку люди это один биологический вид проблемы у всех примерно одинаковы. Поэтому решение своей проблемы является образцом решения проблемы для подавляющего большинства. Никто никогда не жил ради человечества, за очень редким исключением, >> Даже в объединениях таких как партии или профсоюзы люди решают свои личные проблемы и объединяются именно по причине их идентичности.
>Не много не так. Попробую показать разницу между личными интересами и общими на примере, деревенский колодец например. Ты можешь построить его сам у себя во дворе, и распоряжаться им самолично. Но может оказаться, что вода глубоко и в одиночку докопаться не возможно. Тогда ты объединяешься с соседями и впоследствии используешь совместно с ними.
Вы просто подтверждаете мои слова. Вода нужна каждому лично. Для решения своей личной проблемы люди объединяются, потому как так проще ,. Проблема решена и опять каждый сам по себе. Идёт от личному к общественному, а не наоборот. Нужно лично каждому члену общества — именно это и создаёт общество, а не наоборот. Наоборот это насаждение интересов сверху. Кто может выступать в качестве декларирующего якобы интересы общества? Однозначно власть действующая в обществе.
> А если по углам, то уповать останется только на дождь. По факту, всё что ты имеешь и чем пользуешься, ты получаешь благодаря обществу. В своём углу ты бы голый и голодный сидел. Ты же даже шкуру на одежду выделать не сможешь.
Легко. Кстати даже вдвоем этого не сделать, ели только по очереди. А так была профессия скорняк. Все в одиночку.
> Просто оглянись вокруг себя и попробуй найти хоть что-то, что ты сделал своими руками и своим инструментом.
Естественно своим инструментом, я его купил. Но я мог его и изготовить. Тут нет общества, каждый занимается свои делом и обменивается результатами своего труда, напрямую или через деньги. Каждый реализует свои личные способности и возможности. Объединение в предприятие опять же на основе личных интересов и способностей.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как пример — вы выступаете за прямую демократию, но выборы представительской власти — это и есть прямая демократия. Но получается вас прямая демократия не устраивает в реальности.
>Я подозреваю, что ты в одну кучу исполнительную и законодательную власть свалил. Просто внимательнее прочитай мою подпись. Прямая демократия это когда законы обществом устанавливаются на прямую. Без посредников и представителей. Потому она и прямая. Выбор же главы исполнительной власти дело второе. Тем более, что без наличия надлежащего контроля вряд ли это можно к демократии отнести. Собственно потребность в ограничение по сроку как раз и свидетельствует о не достатке контроля и следовательно об отсутствии демократии.
Так вот представительская, яя именно о ней, если вы не в курсе что это я вам сочувствую, представительская власть выбирается всеми без исключения дееспособными членами общества, то есть в этом случае действует прямая демократия, то есть волеизъявление всех граждан Но состав представительской власти вам не нравится. Вы думаете что это обман и подлог. Это обычное явление для проигравших. Никто не любит проигрывать. Особенно когда ума не богато. То есть не ищут реальную причину отсутствия поддержки.
17:51 27.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы просто подтверждаете мои слова. Вода нужна каждому лично. Для решения своей личной проблемы люди объединяются, потому как так проще ,.
Объединившись они становятся общими верно? И уже будучи общими они могут вступить в противоречие с чьими то личными, так? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так вот представительская, яя именно о ней, если вы не в курсе что это я вам сочувствую, представительская власть выбирается всеми без исключения дееспособными членами общества, то есть в этом случае действует прямая демократия, то есть волеизъявление всех граждан
Представительская — через представителей. Прямая без представителей, напрямую. Ты меня извини, мельче разжевать я не могу, куда уже мельче-то…
18:50 27.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы просто подтверждаете мои слова. Вода нужна каждому лично. Для решения своей личной проблемы люди объединяются, потому как так проще ,.
>Объединившись они становятся общими верно? И уже будучи общими они могут вступить в противоречие с чьими то личными, так?
Но при этом общее это лишь объединение при совпадении личного. Конечно могут противоречить с чьими -то личными, которые также могут создавать общее. Так появляются различные партии. Партия — буквально часть. То есть часть за это, часть за то. Но это лишь совпадение личных интересов, которые становятся общей целью
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот представительская, яя именно о ней, если вы не в курсе что это я вам сочувствую, представительская власть выбирается всеми без исключения дееспособными членами общества, то есть в этом случае действует прямая демократия, то есть волеизъявление всех граждан
>Представительская — через представителей. Прямая без представителей, напрямую.
Так вот выборы в представительские органы власти и выборы президента — это прямая демократия. Ты меня уж извини, мельче разжевать я не могу, куда уже мельче-то…
