> одно лишь предупреждение американским и европейским бизнесам о том, что импорт из китая могут частично запретить приведет скорей к массовому их бегству из китая quoted1
То есть опять Политика над Экономикой
Ещё раз повторяюсь это как раз то что и погубило СССР Нельзя так работать Посмотрим что получится
>> одно лишь предупреждение американским и европейским бизнесам о том, что импорт из китая могут частично запретить приведет скорей к массовому их бегству из китая quoted2
>То есть опять Политика над Экономикой >
> Ещё раз повторяюсь это как раз то что и погубило СССР > Нельзя так работать > Посмотрим что получится quoted1
где же здесь политика, это чистая экономика, под названием торговая война.
> здесь немного не так… цб не занимается спекуляциями золота на рынке. золото скорей всего лежит и его запас увеличивается за счет закупок за рубли. quoted1
Неважно, как приобреталось золото и юани в резервы. Важны их доли на текущий момент. Курсовая переоценка золота в плюс скомпенсировала переоценку юаня в минус -- вот и вся арифметика.
> а вот с юанями немного иное, запас есть, но так как есть торговля с китаем за пару юань -рубль, то здесь потери будут и значительные, ибо цб продает юани по курсу банкам, для поддержания этой торговли и скупает их у банков на рубли. quoted1
Здесь как раз полный штиль. Рубль и юань одновременно девальвировались к баксу. А относительно друг друга -- относительно стабильны:
>> здесь немного не так… цб не занимается спекуляциями золота на рынке. золото скорей всего лежит и его запас увеличивается за счет закупок за рубли. quoted2
> > Неважно, как приобреталось золото и юани в резервы. Важны их доли на текущий момент. Курсовая переоценка золота в плюс скомпенсировала переоценку юаня в минус -- вот и вся арифметика.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот с юанями немного иное, запас есть, но так как есть торговля с китаем за пару юань -рубль, то здесь потери будут и значительные, ибо цб продает юани по курсу банкам, для поддержания этой торговли и скупает их у банков на рубли. quoted2
> > Здесь как раз полный штиль. Рубль и юань одновременно девальвировались к баксу. А относительно друг друга -- относительно стабильны: quoted1
то есть на девальвации юаня не потеряли. это замечательно.
> то есть, китай может заместить экспорт из сша, а сша не могут? > почему? quoted1
Не знаю. Для ответа на этот вопрос надо смотреть структуру экспорта.
По крайней мере, с/х сырьё из США Китай вполне может заместить. Так например, Россия начала увеличивать экспорт сои в Китай: ссылка. Не знаю, сможет ли РФ полностью заменить импорт США или только частично. Теоретически Китай может заменить амер. боинги европейскими аэрбасами.
Наверняка США может заменить шмотки, электронику и др. ширпотреб из Китая аналогичным импортом их других стран.
Торговая война -- обоюдно острое оружие. Здесь вопрос стоит так -- в этой войне не выиграет никто, а проиграют обе стороны. Причём кто-то больше, кто-то меньше. Войну (любую) легко начать, но сложно закончить. Даже сейчас выйти из торговой войны без потери лица уже весьма сложно.
У Трампа -- тактика ковбоя. Он бьёт очень сильно и пытается сломить противника. Но с Китаем этот номер не пройдёт, т.к. для Си самое страшное -- потерять лицо, то есть уступить противнику на его условиях. В глазах людей Востока -- это проигрыш и конец власти данного правителя.
Тактически (сейчас и в ближайшее время) Трамп может нанести по Китаю очень болезненные удары -- провести несколько повышений пошлин. Но стратегически он уже проигрывает (говорю это без злорадства, а из добрых побуждений). И объясняю, почему.
Фактор времени играет против Трампа. Во-первых, Трамп ограничен по времени -- ему нужно предъявить хоть какой-то результат к президентским выборам. У Си ограничений по времени нет вообще, т.к. он избран на пожизненный срок. Его могут убрать от власти только путём дворцового переворота в случае его проигрыша, который он категорически не может допустить. Си может позволить себе выстраивать стратегию, а Трамп пытается вылезти на тактике.
Трамп ограничен в инструментах. Во-вторых, у Трампа очень мало инструментов. По сути у него два инструмента -- импортные пошлины и административные запреты. За спиной Трампа -- ФРС с её независимой от Трампа фин. политикой.. А у Си -- полный набор инструментов, включая курс юаня, % ставки ЦБ Китая, любые меры фин. и таможенной политики.
Повышение импортных пошлин ограничено возможностями импортозамещения. Если китайские товары заменить нечем, то пошлины ведут к повышению цен внутри США. За что Трампу «спасибо» избиратели не скажут.
Сложная расстановка сил внутри США В третьих, внутри США у Трампа полно врагов. Либералы (они же демократы, они же клинтониты, они же глобалисты) никуда не делись и готовят реванш, пока Трамп делает ошибки и загоняет себя в ловушку.
Расстановка сил в мире -- США против всех В четвёртых, США ведут торговые войны с несколькими игроками, которые всё больше объединяются и игнорируют Америку с её необоснованными и непомерными претензиями. А Китай ведёт торговую войну только с США. При этом может временно уступить другим игрокам.
Америка ведёт торговую войну против всех. Так можно ненароком надорваться.
Ошибки Трампа: -- у него нет стратегии; -- он не просчитал последствия торговой войны для США; -- он ведёт торговую войну против всех; -- он не создал коалицию; -- он импровизирует и действует на авось; -- он игнорирует опыт импортозамещения других стран (например, России); -- амер. элита расколота и не на стороне Трампа; -- амер. аналитические институты не работают на Трампа: -- и т. д.
> Торговая война -- обоюдно острое оружие. Здесь вопрос стоит так -- в этой войне не выиграет никто, а проиграют обе стороны. Причём кто-то больше, кто-то меньше. Войну (любую) легко начать, но сложно закончить. Даже сейчас выйти из торговой войны без потери лица уже весьма сложно. > > У Трампа -- тактика ковбоя. Он бьёт очень сильно и пытается сломить противника. Но с Китаем этот номер не пройдёт, т.к. для Си самое страшное -- потерять лицо, то есть уступить противнику на его условиях. В глазах людей Востока -- это проигрыш и конец власти данного правителя. > > Тактически (сейчас и в ближайшее время) Трамп может нанести по Китаю очень болезненные удары -- провести несколько повышений пошлин. Но стратегически он уже проигрывает (говорю это без злорадства, а из добрых побуждений). И объясняю, почему. > > Фактор времени. > Во-первых, Трамп ограничен по времени -- ему нужно предъявить хоть какой-то результат к президентским выборам. У Си ограничений по времени нет вообще, т.к. он избран на пожизненный срок. Его могут убрать от власти только путём дворцового переворота в случае его проигрыша, который он категорически не может допустить. Си может позволить себе выстраивать стратегию, а Трамп пытается вылезти на тактике. > > Инструменты. > Во-вторых, у Трампа очень мало инструментов. По сути у него два инструмента -- импортные пошлины и административные запреты. За спиной Трампа -- ФРС с её независимой от Трампа фин. политикой. А у Си -- полный набор инструментов, включая курс юаня, % ставки ЦБ Китая, любые меры фин. и таможенной политики. > > Повышение импортных пошлин ограничено возможностями импортозамещения. Если китайские товары заменить нечем, то пошлины ведут к повышению цен внутри США. За что Трампу «спасибо» избиратели не скажут. > > Расстановка сил внутри США > В третьих, внутри США у Трампа полно врагов. Либералы (они же демократы, они же клинтониты, они же глобалисты) никуда не делись и готовят реванш, пока Трамп делает ошибки и загоняет себя в ловушку. > > Расстановка сил в мире > В четвёртых, США ведут торговые войны с несколькими игроками, которые всё больше объединяются и игнорируют Америку с её необоснованными и непомерными претензиями. А Китай ведёт торговую войну только с США. При этом может временно уступить другим игрокам. > > Америка ведёт торговую войну против всех. Так можно ненароком надорваться. > > Ошибки Трампа: > -- у него нет стратегии; > -- он не проанализировал последствия торговой войны для США; > -- он ведёт торговую войну против всех; > -- он не создал коалицию;
> -- он импровизирует и действует наугад; > -- он игнорирует опыт импортозамещения других стран (например, России); > -- и т, д. quoted1
даже если трамп проиграет выборы, то американцы не поймут уступок будущей администрации китаю. ему придется продолжать торговую войну. насчет опыта импортозамещения — так нет его по сути. российская экономика сравнительно мала, а то, что в ней называют импортозамещением — это такие небольшие обьемы, на фоне мировой торговли, что навряд это является опытом. но то, что китай тянет время — очевидно, но скорей всего напрасно, чем дольше он сопротивляется, тем трудней ему будет востанавливаться. к слову европейцы поддерживают в чем-то сша. по вопросу интеллектуальной собственности, к примеру, да и не только европейцы, но и азиаты. китай в этом обнаглел.
>> то есть, китай может заместить экспорт из сша, а сша не могут? >> почему? quoted2
> > Не знаю. Для ответа на этот вопрос надо смотреть структуру экспорта. >
> По крайней мере, с/х сырьё из США Китай вполне может заместить. Так например, Россия начала увеличивать экспорт сои в Китай: ссылка. Не знаю, сможет ли РФ полностью заменить импорт США или только частично. Теоретически Китай может заменить амер. боинги европейскими аэрбасами. > > Наверняка США может заменить шмотки, электронику и др. ширпотреб из Китая аналогичным импортом их других стран. quoted1
россия может отхватить кусочек, но это не сильно будет заметно. есть мировой рынок, если где-то убывает, то в другом месте прибывает и наоборот. к примеру экспорт сельхозпродукции из стран ес не упал, после введения россией эмбарго на его закупки. просто ушел в другие страны.
> даже если трамп проиграет выборы, то американцы не поймут уступок будущей администрации китаю. > ему придется продолжать торговую войну. quoted1
Демократы/либералы/клинтониты/глобалисты изменят политику и торговая война закончится, потому что старая система устраивала Китай, т.к. он в ней экономически выигрывал, но политически не высовывался. Либералам будет легче договориться с Китаем, т.к. у них совершенно другие цели (доллар прежде всего). Они просто попросят китайцев торговать за доллары и покупать трежерис, а на дисбалансы торговли с Китаем закроют глаза. В общем, клинтониты могут предложить Китаю вернуться к рассмотрению идеи Киссинджера G2, но уже на более равноправных ролях. Первый раз они предлагали G2 на условиях лидерства США. Если Китай не будет спесивым, то теоретически он может согласиться править миром на пару с Америкой.
> насчет опыта импортозамещения — так нет его по сути. > российская экономика сравнительно мала, а то, что в ней называют импортозамещением — это такие небольшие обьемы, на фоне мировой торговли, что навряд это является опытом. quoted1
Главный опыт РФ состоит в том, что импортозамещение не делается мгновенно. На это нужно от 3-х до 10-ти лет в зависимости от инвестиционного цикла, в результате которого можно с нуля построить производство до выпуска достаточных для рынка объёмов производства. Например, теплицы для выращивания помидоров можно построить за 1−2 года, а автомобильное производство за 3−5 лет. Возможно, учитывая перенос готовых производств из ЮВА в США это можно сделать быстрее.
> к слову европейцы поддерживают в чем-то сша. по вопросу интеллектуальной собственности, к примеру, да и не только европейцы, но и азиаты. китай в этом обнаглел. quoted1
В данном случае запад не учитывает китайскую культуру и, вообще, восточную культуру, в которой нематериальные активы (патенты, авторское право, товарные знаки <nobr>и т. д.</nobr>) не имеют большой ценности.
У нас тоже примерно такое же отношение. Это можно судить по метаниям государства и бухов, которые уже много лет мечутся и не знают как правильно надо учитывать в бухучёте программное обеспечение. Долгое время они его вообще не учитывали. Только в прошлом году пришли какие-то инструкции по этому поводу и они начали ставить ПО на баланс. А раньше учитывали лицензии как услугу, которую ту же списывали. Я им тогда говорил -- как же мы докажем легальность софта, если он у вас не висит на учёте? Они только пожимали плечами…
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> даже если трамп проиграет выборы, то американцы не поймут уступок будущей администрации китаю. >> ему придется продолжать торговую войну. quoted2
> > Демократы/либералы/клинтониты/глобалисты изменят политику и торговая война закончится, потому что старая система устраивала Китай, т.к. он в ней экономически выигрывал, но политически не высовывался. Либералам будет легче договориться с Китаем, т.к. у них совершенно другие цели (доллар прежде всего). Они просто попросят китайцев торговать за доллары и покупать трежерис, а на дисбалансы торговли с Китаем закроют глаза. В общем, клинтониты могут предложить Китаю вернуться к рассмотрению идеи Киссинджера G2, но уже на более равноправных ролях. Первый раз они предлагали G2 на условиях лидерства США. Если Китай не будет спесивым, то теоретически он может согласиться править миром на пару с Америкой. quoted1
а почему ты решил, что изменят политику? они могут говорить какие то другие слова, как-то иначе все обьяснять, но политику в отношение китая могут и усилить. увеличивать выпуск трежерис, это не цель демократов, это точно. обама хотел пойти немного другим путем, созданием тихоокеанского партнерства, без китая. а это означало бы, что в торговле с китаем азиатские страны, из этого партнерства начали бы замещать китай. повышение тарифов трампом, делает тоже самое. но более эффективно.
>> но то, что китай тянет время — очевидно, но скорей всего напрасно, чем дольше он сопротивляется, тем трудней ему будет востанавливаться. quoted2
> > Это правильная тактика в условиях, когда у противника цейтнот. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову европейцы поддерживают в чем-то сша. по вопросу интеллектуальной собственности, к примеру, да и не только европейцы, но и азиаты. китай в этом обнаглел. quoted2
>
> В данном случае запад не учитывает китайскую культуру и, вообще, восточную культуру, в которой нематериальные активы (патенты, авторское право, товарные знаки <nobr>и т. д.</nobr>) не имеют большой ценности. > > У нас тоже примерно такое же отношение. Это можно судить по метаниям государства и бухов, которые уже много лет мечутся и не знают как правильно надо учитывать в бухучёте программное обеспечение. Долгое время они его вообще не учитывали. Только в прошлом году пришли какие-то инструкции по этому поводу и они начали ставить ПО на баланс. А раньше учитывали лицензии как услугу, которую ту же списывали. Я им тогда говорил -- как же мы докажем легальность софта, если он у вас не висит на учёте? Они только пожимали плечами… quoted1
мне это вообще не понятно, у меня есть бухгалтерская программа. я ее покупаю каждые два года, плачу, мне присылают ключ, я ее открываю. плюс ежегодно плачу за то, что пользуюсь чем-то в этой программе. это сравнительно небольшие деньги. никто и никогда не придет проверять меня, на легальность этого по.
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет опыта импортозамещения — так нет его по сути. >> российская экономика сравнительно мала, а то, что в ней называют импортозамещением — это такие небольшие обьемы, на фоне мировой торговли, что навряд это является опытом. quoted2
> > Главный опыт РФ состоит в том, что импортозамещение не делается мгновенно. На это нужно от 3-х до 10-ти лет в зависимости от инвестиционного цикла, в результате которого можно с нуля построить производство до выпуска достаточных для рынка объёмов производства. Например, теплицы для выращивания помидоров можно построить за 1−2 года, а автомобильное производство за 3−5 лет. Возможно, учитывая перенос готовых производств из ЮВА в США это можно сделать быстрее. quoted1
у вас импортозамещение произошло за 2−3 года. в основном в сельском хозяйстве. при этом государство влило в это огромные деньги, а результат так себе. как сейчас у вас пишут, что в условиях отсутствия конкуренции падает качество и растут цены. к слову об этих последствиях предупреждали западные экономисты вначале.