Музей ужасов капитализма. Большая политика тут замешена.
Track-Dbf
19 1741 10:54 26.07.2019
Экспонат номер один. Сергей Шнуров записал видеообращение, посвященное бывшему кандидату в президенты России Ксении Собчак, в котором оценил ужас номер один капитализма, принадлежащий телеведущей, и ответил на приглашение принять участие в баттле. Ролик опубликован в Instagram артиста.
Фотография господина, дающего свою обувь бездомной в Рио-де-Жанейро. Девочка расплакалась.
Ужас номер один капитализма, принадлежащий телеведущей и бывшему кандидату в президенты России Ксении Собчак.
Вы мне предлагаете сойтись В честном, риторическом бою, Задницу не первой свежести В Инстаграме разместив свою Рыхлую, широкую, но плоскую, Дряблая, чудовищная прыть. И купальника цветной полоскою Неказистость эту не прикрыть. Раньше, был когда я помоложе, — А сейчас года уже не те, — Я б сошелся. Да и то, быть может, В стельку пьяным, в полной темноте. Опытный, и оттого веселый, Раз отрежь, а семь — потом отмерь… Как-то взгляд потух у режиссера! Почему — понятно всем теперь. Смотрит — и как будто бы не верит, Кожа крокодила или гуся, Насладиться сможет в полной мере. Ну, а я, пожалуй, воздержусь.
Мировой Музей ужасов капитализма. Капитализм ужасен, посмотрите, что он сделал с попой Ксении Собчак.
11:35 26.07.2019
Борцы с системой из богемы… Подтверждение славы этого сословия. Верные продолжатели творчества борца за свободу - по совместительству рабовладельца сотней душ Пушкина А.С.
Изыде сеятель сеяти семена своя.
Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды... Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
(с)
Воистину - изыде!
11:41 26.07.2019
Гнида отбирает у ребёнка последние тапки, или торжество демократии. Так больше похоже на правду.))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гнида отбирает у ребёнка последние тапки, или торжество демократии. Так больше похоже на правду.))
> > > >
> > >
Когда-то Остап хотел поехать в Рио, где проамериканская демократия. Бандеровцы за печеньки страну на грань распада поставили, а за тапочки от Сэма и представить тяжело
12:49 28.07.2019
Глобализация не закончилась, но потребовала передышки русский интерес и противостояние консерваторов и либералов на Западе
Виталий Аверьянов
— Виталий, на ваш взгляд, противостояние консерваторов и либералов на Западе — это противостояние определенных элит, которые используют эти идеологии сугубо в своих корыстных целях, или мы имеем дело, прежде всего, с духовным кризисом западного общества?
— Резкость дискуссии — признак того, что ни консерваторы, ни сторонники прежнего неолиберального тренда еще не вполне осознали, что происходит смена парадигмы. Они еще живут во вчерашнем контексте, отчего такое озлобление с обеих сторон. Это противостояние— эксцесс, связанный с отсутствием реальной демократии. У нас бытует миф, что фальсификация выборов, манипуляция электоратом — черта «новых демократий», государств со слабой демократической традицией. Но это не соответствует действительности. В Западной Европе и США фальсификация политики и в частности выборов уже давно институционализирована, то есть негласно узаконена. Это объясняет тот факт, что всю вторую половину XX века в этих государствах постепенно набирали вес лево-либеральные гибриды, иногда выступающие под маской консерватизма, но фактически проводящие повестку транснациональных субъектов.
Власть на Западе уже после де Голля и Кеннеди, если не раньше, превратилась в абсолютную марионетку транснациональных сил, которые у нас еще с начала XX века принято называть «закулисой». Парадокс развития «демократий» на Западе в том, что все эти полвека в них происходило расширение рамок юридической и моральной «нормы», толерантности и политкорректности под давлением нескольких агрессивных меньшинств — флагманов мондиализма (этнических и расовых групп, ряда контркультур, ЛГБТ, новых религиозных движений, экологистов, сторонников отрицательного демографического роста и деконструкции белой расы и христианской культуры, либертарианцев, феминисток, представляющих не интересы реального большинства женщин, а интересы сложной коалиции, состоящей в своем ядре из женской колонны фрейдо-марксизма и лесбийского движения и т. д.). За всем этим пестрым сбродом стоит мощная группировка финансового спекулятивного капитала. Остальная часть западных обществ — пассивно обороняющееся консервативное большинство, не желавшее расширения моральной нормы, не желавшее ни вывода производств в страны Третьего мира, ни мультикультурализма, ни расового смешения, ни гендерной реформы. И хотя оно до сих пор остается реальным большинством — политическая динамика западных «демократий» данный факт игнорировала. И вот сейчас наступил момент, когда реальное большинство получает некое послабление.
Слом парадигмы наметился на последних президентских выборах в США, и был ощутим на нескольких выборах в Европе (в частности, в Венгрии, в Италии, последние события во Франции). Успех партии Мари Ле Пен в этом году, к примеру, не означает, что в обществе увеличился процент «правых». Он не увеличился за несколько лет, он уже давно позволил бы консерваторам взять верх, если бы не манипуляции со стороны парамасонских элит Европы. Почему на этот раз данные элиты начали открывать шлюзы для консерваторов? Вот в чем самый интересный вопрос момента. По всей видимости, они исчерпали лимит на лево-либеральное развитие. Это не означает победы промышленного капитала над финансовым, но это означает, что перераспределение зон ответственности происходит внутри самого финансового капитала.
Происходящее сейчас не станет торжеством консервативного большинства — оно как было, так и останется ведомым эзотерическими структурами, глубинным государством транснационалов. И на следующем витке развития ничто не помешает им вновь открыть дискурс мондиализма, размывания границ и расширения всех и всяческих норм. Причем это будет называться, возможно, и другим термином — не «либерализм», а как-то иначе.
— Насколько вероятен сценарий скатывания консервативной идеи до уровня неонацизма в США и Европе, учитывая тот факт, что сегодня основной движущей силой консервативной пропаганды являются борьба с мигрантами (видоизмененный расизм), национализм и антикоммунизм?
— На мой взгляд, в перспективе 15−20 лет в Европе вполне вероятен сценарий ручного управляемого неонацизма. Он не приобретёт таких угрожающих размеров как во Вторую мировую войну, но будет играть важную роль в подготовке следующего витка глобализации. В частности, вышеперечисленные меньшинства будут исподволь взращиваться и культивироваться. Одновременно с этим будут развиваться проекты трансгуманизма, эксперименты с искусственным интеллектом, биороботизацией, генетикой человека. Кстати, улучшение генофонда путем искусственного редактирования генома — неплохой мотив для современного неонацизма. Эдакая замена старой расовой евгеники. Могут восторжествовать идеи локальных суверенитетов, первым серьёзным симптомом чего стал Брекзит. Но глобализация не закончилась, просто она по объективным причинам потребовала передышки.
— В чём эти объективные причины?
— Самыми главными являются, на мой взгляд, два фактора. Первый из них — необходима перегруппировка сил на Западе и среди его сателлитов в связи с тем, что им не удалось сломать тенденцию возрастания могущества Китая. Второй важный фактор — темпы наступления «дегуманизации» (расчеловечивания по-русски) несколько выше чем западные общества могут переварить. Если эти темпы оставить прежними, это привело бы к социальному расколу и взрыву. Все-таки консервативное большинство все еще остается большинством. Один из главных принципов наступления постхристианских сил, сформулированный адептами Франкфуртской школы и их последователями — скорость изменений не должна быть слишком высокой, она должна быть не очень заметной для обывателя. Та модель, которая сложилась, опасна для хозяев западного мира в социальном плане, кроме того, она еще становится и тормозом в плане творческого развития. Ведь «конца истории» не произошло, впереди жёсткое противостояние с Китаем, Ираном, возможно, с Индией, Россией и Латинской Америкой. Выродившаяся лево-либеральная идеология не способствует мобилизации общества и уверенному развитию, она стала идеологией застоя, остановки развития, мародёрства на жертвах «оранжевых революций», купания в «конце истории», и при этом миграционной капитуляции перед демографически мощными Востоком и Югом. Неслучайно главные движущие силы неолиберализма сегодня — паразитические, непроизводительные слои. Креативность этого класса в основном сводится к самовыражению богемы, деятелей информационного общества.
На данном этапе глубинная власть Запада может осуществить организованное отступление, сделает ставку на более адекватные кадры, восстановит нужный ей мировой баланс, а тем временем подготовить обходной маневр для следующего наступления на мир старых ценностей.
— По-вашему, Россия извлечет бо́льшую выгоду для себя, приняв участие в этом противостоянии или оставаясь в роли стороннего наблюдателя?
— Россия не может принять участия конкретно в этом противостоянии. У нас либеральный слой слабый, навязанный обществу, не укорененный в нашей культуре. Консерватизм же наш другой чем у них по самой своей природе. И национализм у нас другой. Скажем, национал-социализм или фашизм в России могли бы возникнуть только как симулякры, как обслуга интересов олигархических кланов, но не почвенные течения. Наш национализм имперский. Его отличие в том, что мы его создаем не на осколках собственной империи (такой национализм для великого народа был бы абсурден), и не как собирание в историческую общность окружающих племен (мы, наши предки уже давно проделали такую работу). Нам нужно не национальное государство в оркестре европейских или каких-то иных государств. Нам нужен свой альтернативный глобальный проект, в котором смогут принять участие все желающие. То есть в нашем случае национализм — это скорее строительство ковчега спасения на отведенной нам Богом части суши и моря. А другие тоже могут попробовать построить ковчеги на своих территориях — мы не против.
Национализм русского народа никак не противоречит имперскому подходу и формированию больших союзов безопасности и сотрудничества. Поэтому я всегда с возмущением воспринимал спекуляции на тему «русского фашизма». Он в принципе невозможен. Может быть какой-то «бытовой фашизм» в подворотне или в трамвае как частный случай хулиганства. Может быть «русский нацизм» как провокационный перформанс какого-то ловкого дельца. Но не может быть русского нацизма на уровне большой политики. Его не поддержит народ, у нас другой менталитет.
Новый нацизм на Западе, который может повысить военную и боевую мощь Европы, не является для нас благоприятным сценарием. В интересах России — децентрализованная, слабая, лишенная высокой морали и боевого духа Европа. Сильная, объединённая и волевая Европа — это всегда опасность для России.
— Тем не менее, есть ли у русских консерваторов точки соприкосновения с консерваторами Запада, которые позволили бы говорить о некоем, пускай и временном, союзе?
— Точки соприкосновения, конечно, есть, но их немного. Они в первую очередь заключаются в том, что западные консерваторы нуждаются в России, пока они еще слабы. Другой вопрос: зачем они нужны нам? Может ли, к примеру, Гийом Фай, провозгласивший идею «Евро-Сибири», претендовать на какое-то заметное влияние в Европе? Конечно, нет. Если исходить из реальной политики, то взрастить на Западе консервативные силы, близкие нам по духу, мы могли бы только если бы Европа погрузилась в хаос и войну всех против всех, если ее цивилизационная харизма была бы раздавлена. Тогда мы могли бы выступить в роли спасителей от полного краха и повторить опыт Сталина, создавшего в Восточной Европе просоветские режимы (кстати говоря, он поначалу не собирался делать их коммунистическими, но был согласен на пояс «народных демократий» — однако англосаксы вынудили его пойти на обострение, начав «холодную войну»).
Давайте посмотрим на конкретные точки соприкосновения. Отказ от мультикультурализма и от миграционного наводнения в Европе сделает Россию более уязвимой — мигранты тогда захотят попробовать проникнуть к нам. Что касается исламской проблемы — России опасны радикалы, те, кто взрывает традиционный ислам изнутри. Ваххабиты, ИГИЛ, террористические группировки для нас неприемлемы. Но Иран — наш естественный союзник. С большинством арабских стран у нас глубочайшие традиции сотрудничества. С такими странами как Индонезия, Малайзия нам нечего делить. Наконец, у нас есть российский традиционный ислам, а также традиционный ислам в республиках бывшего СССР. Запад не отделяет свой национализм от темы расовой и культурной сегрегации. У нас — прямо противоположный подход. Запад, в том числе националисты там, выбирает иудеохристианство и сионизм в качестве важных уровней своей геостратегической идентичности. Отсюда и его антиисламизм. России это совершенно не подходит.
— Путин заявил об уходе от либерализма. Это послание Западу или послание внутрь страны?
— В первую очередь это послание Западу. Путин претендует на то, что в России он сможет воздвигнуть один из главных флагштоков консерватизма. Поэтому для его внешней политики союз с правыми на Западе, в частности, с католиками, а также с Ле Пен во Франции и другими политиками подобного толка перспективен. И если им дают «зеленый» свет сильные мира сего — Путин выиграет от этого. Он как будто долго ждал и вот дождался первых признаков «заморозков», вернее «подмораживания» Запада. Однако в стратегической перспективе эти союзы для России мало что дают. Главная выгода для нас из складывающейся ситуации — пока Запад перестраивается, мы тоже получаем передышку и можем за это время исправить трагические ошибки постсоветского периода и нарастить собственную мощь, попробовать вступить в союзы с естественными геостратегическими партнерами, из которых на первом месте для нас стоит Индия. (Но не Китай, с которым мы равноправными партнёрами быть не можем.)
Что касается послания внутрь — сейчас, похоже, начался лихорадочный поиск корректив в официальную идеологию. Негласная идеология власти, существующая до сих пор — либеральный консерватизм. Заявив об отходе от либерализма, Путин дает сигнал о возможной смене идеологического вектора. По имеющимся у меня сведениям, этот сигнал уже артикулирован в верхней прослойке российской власти.
Но где альтернатива? Основные вменяемые альтернативы либеральному консерватизму сосредоточены в Изборском клубе. Не буду перечислять всех, достаточно назвать имена Глазьева, Ивашова, Дугина и объединяющую их платформу «Пятой империи» Проханова. Все эти взгляды в моей оптике можно рассматривать как различные модели динамического консерватизма. Мне ближе та модель, которая связана с переходом от нынешнего квазифеодального, кланового уклада к технократическому традиционализму, то есть решительное возрождение консервативных традиций в духовно-гуманитарной сфере, осуществляемое одновременно с проектом Третьей Модернизации России, с упором на технологии V и VI технологических укладов. (Первая модернизация была осуществлена до революции, вторая — сталинская).) На этот раз и впервые модернизации будет целиком на традиционалистской основе, то есть с достаточно ясным сознанием своих цивилизационных целей, своеобразия и миссии России. Динамический консерватизм предохранил бы Россию от вырождения в фундаментализм: будь то восстановление государства в стиле романовской империи или советского порядка. Нам нужно нечто новое, кентавр ортодоксии и инноваций. Не буду здесь уходить в детали, мы об этом многократно уже писали и говорили.
Если реализуется сценарий «подмораживания» Запада, нам нужно успеть восстановить свой северо-евразийский цивилизационный материк как центр силы и добиться неуязвимости перед новыми вызовами, которые нам приготовят конкуренты. Конечно же, либеральная идеология, как и либеральный консерватизм, бывший до сих пор компромиссной идеологией Кремля — для таких задач совершенно не годятся.
13:42 31.07.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Происходящее сейчас не станет торжеством консервативного большинства — оно как было, так и останется ведомым эзотерическими структурами, глубинным государством транснационалов. И на следующем витке развития ничто не помешает им вновь открыть дискурс мондиализма, размывания границ и расширения всех и всяческих норм. Причем это будет называться, возможно, и другим термином — не «либерализм», а как-то иначе.
Мы, консервативное большинство, тщательно и не торопясь перевешаем каждого из «эзотерических структур, глубинных государств транснационалов».
В этом кто-то сомневается? Фонарь — это Ужас номер два капитализма.
15:28 16.10.2019
Специальный докладчик на пресс-конференции ООН по пыткам Нильс Мельцер проинформировал о состоянии создателя сайта Wikileaks Джулиана Ассанжа. Ассанж, находящийся в британской тюрьме по приговору суда, крайне подавлен из-за психологических пыток, которые к нему применяют.
Мельцер считает, что журналиста содержат в бесчеловечных условиях. Он еще с весны старается привлечь внимание к положению Джулиана и призывает изменить ситуацию. Он полагает, что страны, причастные к заключению Ассанжа, то есть, Эквадор, США, Великобритания и Швеция, должны путем расследования установить, не нарушаются ли его права. Однако все перечисленные государства в этом участвовать отказались.
Создателя Wikileaks (сайта, где публикуют миллионы секретных документов о государствах, спецслужбах и крупных компаниях), австралийского журналиста Джулиана Ассанжа арестовали 11 апреля в Лондоне и приговорили к 50 месяцам заключения за неявку по судебной повестке. До этого он почти 7 лет скрывался на территории посольства Эквадора, опасаясь судебного преследования и экстрадиции в Швецию, где ему были предъявлены обвинения в попытке изнасилования.
В свою очередь, Стокгольм пошел на поводу у Вашингтона, потребовавшего заключения Ассанжа и экстрадиции в США, где журналисту готовы предъявить 17 обвинений в шпионаже и нарушении государственной тайны.
Подумать только, до какой степени Штаты перепугались, что теперь все их грязные секреты всплывут наружу. Вот почему они попирают все нормы права, морали и демократии, лишь бы упечь за решетку того, кому верит весь мир.
Вечный, всё пожирающий страх Фонаря — главный ужас капитализма.
18:27 16.10.2019
Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.
Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.
Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: "Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают". Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание.
Справедливое государственное и общественное устройство, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа — ещё тот ужас капитализма. Ведь понимают же всё эти гниды: выродки, дегенераты, деграданты и перерожденецы мира Жёлтого дьявола.
15:42 24.01.2020
В Прокопьевске Кемеровской области в здании вагоносборочного цеха под тяжестью снега рухнула крыша. Внутри находились более 20 человек, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на информированный источник. Видео с место происшествия появилось в Telegram-канале «Подъем».
По словам собеседника агентства, крыша не выдержала тяжести снега. Пострадал один рабочий, находившийся внутри здания. Остальные россияне успели самостоятельно эвакуироваться.
Судя по опубликованным кадрам с места происшествия, стены цеха обрушились вместе с крышей.
Глобальное потепление...
* avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Глобализация не закончилась, но потребовала передышки > русский интерес и противостояние консерваторов и либералов на Западе
Потепление... Глобализация не закончилась, но потребовала передышки - в Прокопьевске Кемеровской области в здании вагоносборочного цеха под тяжестью снега рухнула крыша.
06:32 25.01.2020
Инфернальный глобалист запускает "самую важную инициативу" в своей жизни
Алексей Иванов
Полуразложившемуся вурдалаку через полгода стукнет 90. Но разрушительная энергия "филантропа" не убавилась ни на йоту.
Выступая на Всемирном экономическом форме в Давосе, Джордж Сорос (Дьёрдь Шварц) объявил о запуске "самой важной инициативы" в своей жизни.
Он создаёт глобальную сеть университетов - больше, чем университетов - под названием Open Society University Network. Это будет всемирная обучающая и исследовательская платформа для борьбы с "авторитарными правительствами" и изменением климата ("близнецы, которые угрожают цивилизации").
"Миссия образовательной программы заключается в том, чтобы научить молодёжь защищать интересы открытого общества в условиях возрождающегося авторитаризма, решать глобальные проблемы завтрашнего дня, знакомясь с другими обществами изнутри". Особое внимание направлено на тренинги представителей "ущемлённых групп" (различных сексуальных, национальных, религиозных меньшинств).
Активное участие в проекте принимают действующие центры подготовки соросят: американский Бард-колледж, другие штатовские (а также британские, французские) учебные заведения, Центрально-Европейский университет (недавно изгнанный из Венгрии и перебазировавшийся в Австрию), Европейский гуманитарный университет (Литва), Американский университет в Центральной Азии (Кыргызстан).
В соответствии с планами Сороса, Open Society University Network станет конвейером, ежегодно выпускающим тысячи и тысячи "цветных революционеров" и климатических хунвейбинов, клонов Греты Тунберг. На реализацию первого этапа данного проекта Сорос выделил $1 млрд. Он призвал внести свой вклад и других "меценатов".
"Мир переживает трансформационный период. Выживание открытых обществ оказалось под угрозой. Вместе с тем есть ещё один кризис, который даже серьёзнее, — изменение климата, которое ставит под угрозу выживание нашей цивилизации... В середине прошлого года я всё ещё питал надежды. Выборы в Европейский парламент неожиданно привели к благоприятному результату. Но к концу года мои надежды были разрушены. Сильнейшие державы — США, Китай и Россия — оставались в руках потенциальных или настоящих диктаторов, а ряды авторитарных правителей продолжали расти. Борьба за предотвращение Brexit, который вреден и для Великобритании, и для ЕС, завершилась сокрушительным поражением. Национализм продвинулся, а не дал задний ход. В Индии Нарендра Моди, переизбранный премьер-министром на демократических выборах, создал индуистское националистическое государство. Он притесняет Кашмир... Принимая во внимание чрезвычайную климатическую ситуацию и беспорядки во всём мире, не будет преувеличением сказать, что 2020 год и следущие за ним несколько лет будут определять не только судьбу Си Цзиньпина и Трампа, но и судьбу мира... Пришло время фонду «Открытое общество» приступить к осуществлению амбициозного плана по созданию на его основе новой и инновационной образовательной сети, которая действительно нужна миру", - заявил Сорос в Давосе. Он удовлетворённо поведал о "революционной ситуации" в США, "восстаниях по всему миру, из которых самое успешное произошло в Гонконге". Перед этим Сорос провёл "мотивационную встречу" с прибывшими в Давос украинскими соросятами. Напомним, что в России структуры Джорджа Сороса признаны нежелательными организациями.
