>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>Развернуть начало сообщения >
>>>
>>> То же самое и с иранским танкером. Иранцам може «до лампочки» на санкции евросоюза против Сирии, пока они не находятся в территориальных водах ЕС. >>> Ну, а если решили «зайти в гости», то извольте соответствовать.
>>всё правильно, британцы «зашли в гости»
>Косой, да?
слепой, да?…
> Иранцы нарушили санкции ЕС в территориальных водах Великобритании.
британцы нарушили санкции Ирана в территориальных водах Ирана…
> Британский танкер ничего не нарушал, и Иран дорого заплатит за свою пиратскую выходку.
британский танкер иранцы обменяют на свой, захваченный британскими пиратами…
22:11 22.07.2019
⍟ Наблюдатель (Реалист), про британских пиратов всё популярно объяснил в своей статье Кристофер Бдэк, эксперт по международному праву и правам человека (Канада)...
Ответит ли Великобритания за свои военные преступления против Ирана?
Тот факт, что целый ряд западных стран сегодня предпочитает делать вид, что международные нормы перестали существовать, либо же что содержание положений существующих международных законов подлежит «широкой трактовке, никак не освобождает лидеров этих стран от ответственности за те военные преступления, которые они совершают.
В частности, несмотря на то, что ряд международных экспертов поспешил заявить, вслед за заявлениями иранского МИД, что захват Великобританией иранского супертанкера Grace 1 — это проявление современного пиратства на государственном уровне, данные действия трактуются нормами международного права совсем иначе.
В частности, женевская Конвенция об открытом море 1958 года, подписантом которой Лондон является, постановляет: захват гражданского судна одного государства военным судном или судами другого возможен только в случае наличия обоснованных подозрений в том, что первое участвовало в пиратских рейдах, работорговле, либо же принадлежит тому же государству, что и военные суда, но злонамеренно подняло флаг другого государства.
Учитывая, что инкриминировать что-то из вышеперечисленного иранскому судну нельзя, мы имеем факт неспровоцированной военной агрессии одного государства против другого, которую международное право трактует не иначе как военное преступление.
Более того, если танкер и правда направлялся в Сирию, как об этом заявляет британская сторона, то Лондон совершил акт войны по отношению не к одному, а к двум государствам.
У любого международного эксперта вызывают лишь недоумение ссылки на то, что данная атака была спровоцирована «нарушением Ираном антисирийских санкций ЕС», поскольку санкции против того или иного государства может вводить только Совет безопасности ООН и никто Брюссель подобными полномочиями не наделял.
И, казалось бы, Лондон был бы и рад при подобном развороте признаться в пиратстве, только вот международное право толкует пиратство как действия частных лиц по захвату или угону воздушного или морского судна с целью получения личной выгоды. Что же касается действий государств, то тут куда все серьезней!
Кристофер Бдэк, эксперт по международному праву и правам человека (Канада)
22:15 22.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> санкции против того или иного государства может вводить только Совет безопасности ООН
Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции
нельзя и всё тут
22:20 22.07.2019
вспомнил как недавно горели в черном море два танкера. они вроде бы перегружали нефтъ с одного на второй в море. и с чего бы это они захотели делатъ это? может в обход санкций, которые вроде бы никто не соблюдает…
22:21 22.07.2019
США и НАТО не пришли на помощь Британии и не стали ради неё развязывать мировую войну
Судя по суетливым метаниям Лондона, британско-иранская история со взаимными задержаниями нефтетанкеров повернулась не так, как планировали, рассчитывали и ожидали островные власти. И ведь далеко не в первый раз, что характерно. Похоже, подобный подход становится основным принципом государственной политики Соединенного Королевства.
Стоит напомнить, что все началось 4 июля, когда в Гибралтаре, который, как известно, является заморской территорией Великобритании, был задержан иранский танкер Grace 1 по подозрению в поставках нефти в Сирию в обход санкций ЕС. Суд оставил под стражей несколько членов экипажа судна, включая капитана и старпома, до 15 августа.
Довольно быстро стало понятно, каким образом Тегеран намерен ответить на вызов — проблемами для британских кораблей в Ормузском проливе, северное побережье которого принадлежит именно Ирану. Однако нужная «рыба» в руки довольно долго не шла, хотя попутно имели место другие инциденты. Например, за контрабанду миллиона литров топлива был задержан корабль под панамским флагом. Учитывая, как бодро от него принялись открещиваться владельцы, а Панама оперативно сняла с судна свой флаг, тот и впрямь занимался нелегальными перевозками.
Повезло же Тегерану в прошедшую пятницу, 19 июля, когда Корпус стражей Исламской революции задержал — за нарушение сразу нескольких пунктов международного морского права — нефтяной танкер Stena Impero, принадлежащий шведской компании Stena Bulk (среди 23 членов экипажа оказалось даже трое россиян). Тогда же остановили еще одно судно — Mesdar, но отпустили после разъяснений о безопасном судоходстве.
Разница в том, что Stena Impero шел под британским флагом, а Mesdar — под либерийским, и данное обстоятельство стало ключевым в решении иранцев, о чем они прямо и сказали.
Далее последовала весьма бурная реакция Лондона.
По сведениям СМИ, власти страны направили в Совет безопасности ООН обращение, в котором задержание танкера названо «незаконным вмешательством». По утверждению Лондона, инцидент произошел в территориальных водах Омана.
Кстати, именно отсюда растут ноги очередного поиска «русского следа». Согласно утечкам в СМИ, британские спецслужбы подозревают, что Тегеран воспользовался «российской шпионской технологией» по искажению координат GPS, в результате чего экипаж, сам того не ведая, завел танкер в иранские воды, где попал в расставленную КСИР ловушку.
Также чрезвычайный комитет правительства Великобритании COBRA рекомендовал британским кораблям «держаться подальше» от Ормузского пролива в течение «некоторого периода» времени. Учитывая стратегический статус пролива, связывающего Персидский залив с мировым океаном и пропускающего через себя треть мирового оборота СПГ и почти пятую — нефти, можно представить, с каким «восторгом» воспринял эту рекомендацию бизнес, чьи суда работают в регионе под флагом королевства.
Инсайдеры сообщают, что Лондон планирует ввести санкции против Ирана — дипломатические и экономические меры, в том числе заморозку активов. Кроме того, ожидается, что Британия приложит усилия, чтобы ЕС и ООН возобновили санкционные ограничения, снятые после заключения ядерной сделки в 2016 году.
Что же касается официальной риторики, то она отличается привычной бескомпромиссностью. Глава МИД Джереми Хант заявил, что ответ будет «продуманным и жестким» и, если ситуацию не урегулируют, «будут серьезные последствия».
Правда, пафос его слов оказался несколько смазан сообщением, что первым делом он пообщался по данному поводу с госсекретарем США Майком Помпео. Действия Великобритании сильно напоминают поведение дворового задиры, который неожиданно для себя — в очередной раз неожиданно — получил сдачи и бежит к старшему брату, рассчитывая на его заступничество и помощь.
Но тут, судя по всему, британцев ждал неприятный сюрприз. И Вашингтон, и НАТО проявили на удивление слабый энтузиазм в поддержке своего анфан террибля. Североатлантический альянс отделался очень коротким сухим заявлением, поддержав «все дипломатические усилия» для нормализации ситуации.
Что касается США, то и их реакция выглядит подозрительно вялой. Штаты в лице Помпео, разумеется, высказали все положенные осуждения в адрес Тегерана. Однако в целом скорее дистанцировались от проблемы, выразив надежду на урегулирование за столом переговоров.
Старая мудрость гласит: сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя. Вряд ли на международной арене можно найти более яркую тому иллюстрацию, нежели Великобритания — с ее реноме закулисного кукловода мира даже после утраты статуса империи и сверхдержавы. Однако любая репутация имеет свойство иссякать, если ее бездарно растрачивать. А Лондон слишком часто в последние годы давал повод задуматься, насколько соответствует действительности его многовековой имидж хитроумного интригана и просчитывающего на десять шагов вперед стратега.
В результате мы присутствуем при по-настоящему историческом процессе: превращении в глазах мира британского льва в шакала Табаки.
> > Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции >
> > > нельзя и всё тут
Россия лишь в ответ вводит санкци раз беспредел Запад творит.
>> санкции против того или иного государства может вводить только Совет безопасности ООН
> > Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции >
> > > нельзя и всё тут
зачем ты мне это написал? — адресуй свой пост Кристоферу Бдэку, эксперту по международному праву и правам человека (Канада)…
22:24 22.07.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> То же самое и с иранским танкером. Иранцам може «до лампочки» на санкции евросоюза против Сирии, пока они не находятся в территориальных водах ЕС. > Ну, а если решили «зайти в гости», то извольте соответствовать.
>
Там не просто териториальные воды ЕС, но Гиблартарский пролив-- короче суть в том, что не пройдя территориальные воды ЕС, в этом месте, невозможно войти в Средиземное море.
У таких стратегически важных участков всегда «особый статус». И британцы с испанцами там не могут по своему желанию «закрыть» средиземное море.
22:24 22.07.2019
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> США и НАТО не пришли на помощь Британии и не стали ради неё развязывать мировую войну
российских пропагандисткий бред… нафиг подобное поститъ на форуме?
22:25 22.07.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> > Иранцы нарушили санкции ЕС в территориальных водах Великобритании. > Британский танкер ничего не нарушал, и Иран дорого заплатит за свою пиратскую выходку.
Иран не обязан выполнять санкции ЕС. Он не член ЕС…
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции >>
>
>>
>> >> нельзя и всё тут
> > Россия лишь в ответ вводит санкци раз беспредел Запад творит.
да, да, российские санкции, это «круто» запретитъ хамон продаватъ россиянам…
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции >>>
>>
>>>
>>> >>> нельзя и всё тут
>> >> Россия лишь в ответ вводит санкци раз беспредел Запад творит.
>да, да, российские санкции, это «круто» запретитъ хамон продаватъ россиянам…
Нееее за хамон производитель деньги не получил. Вот это круто
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Интересно мир у некоторых устроен — вот не может государство, А ввести санкции против государства Б и всё тут, и не важно, что Россия их совсем недавно вводила против Турции >>>
>>
>>>
>>> >>> нельзя и всё тут
>> >> Россия лишь в ответ вводит санкци раз беспредел Запад творит.
>да, да, российские санкции, это «круто» запретитъ хамон продаватъ россиянам…
бред... "Испанская лавка" купить окорок хамон сегодня в России…
Хамон – истинная гордость испанской кухни. В нашем магазине «испанская лавка» вы без труда сможете купить любой хамон на ваш выбор, ведь у нас доступен широчайший ассортимент этого благородного продукта. Весь наш товар был приготовлен в Испании по оригинальной рецептуре и каждый окорок поступающий на наш прилавок проходит неоднократный контроль качества. Однако, это не мешает нам продавать вам хамон по самым выгодным ценам в Москве.
"Хамонерия" Доставка хамона по Москве, Московской области и в регионы РФ.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Иранцы нарушили санкции ЕС в территориальных водах Великобритании.
>>> Британский танкер ничего не нарушал, и Иран дорого заплатит за свою пиратскую выходку.
>> >> Иран не обязан выполнять санкции ЕС. >> Он не член ЕС…
>На территирии ЕС обязан выполнять законы и правила ЕС.
ты похоже не читатель, а писатель? — тебе же уже объяснили, что подобные проливы (Гибралтарский, Босфор и другие) страны, в чьи территориальные воды они входят, не могут их закрывать по своим "хотелкам", есть «особый статус» у таких проливов…
В настоящее время правовой режим Гибралтарского пролива определяется Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Поскольку этот пролив хотя и перекрывается территориальным морем прибрежных государств, но соединяет две части моря, он подпадает под понятие пролива, используемого для международного судоходства, на него распространяется режим транзитного прохода для всех судов, как гражданских, так и военных.
а про санкции тоже уже писал Кристофер Бдэк, эксперт по международному праву и правам человека (Канада) в своей статье, они могут быть введены только по решению СБ ООН...
