>>> В Ормузском проливе пропал танкер >>> Что любопытно:
>>что любопытно:
>> это была всего навсего ответная реакция (если и правда что этот танкер задержал Иран, что пока остается под большим вопросом?) на задержание 4 июля 2019 года британским спецназом по просьбе США груженого нефтью иранского танкера в Гибралтарском проливе — но ты конечно же впервые об этом слышишь, раз ты об этом пиратском задержании британцами иранского танкера тему тогда не открыл «Возня в Британских (Гибралтарских) водах»?…
> > А и правда интересно, слышал или нет? > Насколько объективно их СМИ работают?
конечно слышал, у нас об этом писали, и о захваченом ираном тоже. вопрос, насколько у вас сми обьективны — это интересно.
23:23 17.07.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> А почему в иранских, а не в водах арабских эмиратов, например? > Давно он стал иранским?
Ну наверное там границы есть… я так думаю. И в статье четко написано:"По словам источников в Пентагоне, около двух дней назад судно вошло в территориальные воды Ирана. После этого была отключена система, подающая сигналы о его месторасположении."
Подробнее:
Да и Иранские вояки сказали что отбуксировали какой-то танкер в это же время. Они что, из соседних государств танкеры буксируют в Иран???
23:26 17.07.2019
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> лишний раз доказательство того что сша ничего не могут и ничего не умеют. даже инсценировать нападение ирана на танкер не смогли состряпать чтобы хоть какой-нибудь идиот в это поверил.
США захватили танкер в водах Ирана??? И куда бы они его дели? Что ты там про идиотов говорил?
23:32 17.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Ормузском проливе пропал танкер >> Что любопытно:
>что любопытно: > это была всего навсего ответная реакция (если и правда что этот танкер задержал Иран, что пока остается под большим вопросом?)
Именно потому что детали не известны я преподал новость в нейтральном стиле. Ты не заметил? Единственное что я написал по поводу вины Ирана-мои предположения. Будут факты (а они будут-танкер не иголка)-тогда по другому говорить буду. А вот ты-чушь полную написал «это была всего навсего ответная реакция «. Если ты сомневаешься кто это сделал (судя по твоему следующему предложению)-тебе следовало бы написать «Это МОГЛА БЫ БЫТЬ ответная реакция.
23:38 17.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> задержание 4 июля 2019 года британским спецназом по просьбе США груженого нефтью иранского танкера в Гибралтарском проливе — но ты конечно же впервые об этом слышишь
Почему впервые? Я это знаю. Танкер был задержан из-за нарушения санкций. Их что зря вводят? ««Мы предприняли эти действия на основе информации, дающей правительству Гибралтара разумные основания полагать, что судно Grace 1 действовало в нарушение санкций Европейского Союза против Сирии. По нашим сведениям, танкер перевозил партию сырой нефти на НПЗ Банияс в Сирии».
23:45 17.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А и правда интересно, слышал или нет?
Слышал, знаю. В этом нет секрета. Почему «Пиратских» я не понял только….Нарушают санкции-наказаны.И что? Ирак вводил какие то санкции или это из чувства мести (что никак не укладывается в представления о цивилизации и законах). Если это они конечно (а я уверен что они).Короче если окажется что это их рук дело-то на них все танкеры повесят недавние и сладко им точно не будет. Могут готовить вазелин для своего попца.
23:49 17.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если цены на нефть поднимутся, то енто гут.))
> При конфликте конечно поднимутся. > Катейко, а тебе вообще не позорно осознавать что экономика РФ держится только на этих ожиданиях?
Я и без тебя енто знала. Не суетись, я прикрою))))
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему в иранских, а не в водах арабских эмиратов, например? >> Давно он стал иранским?
> > Ну наверное там границы есть… я так думаю. И в статье четко написано:"По словам источников в Пентагоне, около двух дней назад судно вошло в территориальные воды Ирана. После этого была отключена система, подающая сигналы о его месторасположении." > > Подробнее:
> > Да и Иранские вояки сказали что отбуксировали какой-то танкер в это же время. > Они что, из соседних государств танкеры буксируют в Иран???
Орму́зский проли́в[1] (араб. مضيق هرمز — Madīq Hurmuz, пролив Хурмуз[2]; перс. تنگه هرمز — Tangeh-ye Hormoz, пролив Хормоз[3]) — узкий, стратегически важный пролив, соединяющий Оманский залив на юго-востоке с Персидским заливом на юго-западе. Северное побережье принадлежит Ирану, а южное — Объединённым Арабским Эмиратам и полуанклаву Омана.
Пролив имеет длину 195 километров, а самое узкое место пролива шириной около 54 километров. Глубина достигает 229 метров. Пролив разделен на два транспортных канала шириной около 2,5 километра каждый, разделённые друг от друга 5-километровой буферной зоной. На настоящий момент пролив является единственным морским путём, позволяющим экспортировать газ и нефть, добываемые в странах Персидского залива, в третьи страны — в частности, в Японию, США и страны Западной Европы.
В проливе лежит ряд небольших необитаемых островов, крупнейшим из которых является иранский остров Кешм, остров Ларк и остров Ормуз, а также три спорных острова между Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами: Большой Танб, Малый Танб и Абу-Муса.
07:41 18.07.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Скоро еще какой-нибудь британский танкер захватят в виде контросанкций. А то бриты впомнили славные времена капитанов Дрейков и Морганов и опять пиратствовать начали.
А шо, забывали?
07:42 18.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Катейко, а тебе вообще не позорно осознавать что экономика РФ держится только на этих ожиданиях?
>> на задержание 4 июля 2019 года британским спецназом по просьбе США груженого нефтью иранского танкера в Гибралтарском проливе
>
> Санкции ЕС против режима Сирии, возглавляемого президентом Башаром Асадом, включают в себя нефтяное эмбарго, ограничение на некоторые инвестиции, замораживание активов Центробанка Сирии в Евросоюзе, а также ограничение на экспорт оборудования и технологий, которые могут быть использованы для подавления внутренней оппозиции и для мониторинга и перехвата интернета и телекоммуникаций. > >
А санкции Ирана подразумевают ответный захват судов евросоюза Каждый при своих санкциях остается
09:28 18.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Ормузском проливе пропал танкер >>> Что любопытно:
>> что любопытно: >> это была всего навсего ответная реакция (если и правда что этот танкер задержал Иран, что пока остается под большим вопросом?) на задержание 4 июля 2019 года британским спецназом по просьбе США груженого нефтью иранского танкера в Гибралтарском проливе — но ты конечно же впервые об этом слышишь, раз ты об этом пиратском задержании британцами иранского танкера тему тогда не открыл "Возня в Британских (Гибралтарских) водах"?…
>Именно потому что детали не известны я преподал новость в нейтральном стиле. Ты не заметил?
заметил и также писал тебе, почему ты после задержания иранского танкера британцами новость не стал постить, а только ответную реакцию (вроде бы) Ирана?…
> Единственное что я написал по поводу вины Ирана-мои предположения. > Будут факты (а они будут-танкер не иголка)-тогда по другому говорить буду.
за задержанный ранее британцами иранский танкер не хочешь поговорить?…
> А вот ты-чушь полную написал «это была всего навсего ответная реакция «.
какая же это чушь — если ты ударил кого-то в подворотне, то жди ответную реакцию, разве у тебя там не так?…
> Если ты сомневаешься кто это сделал (судя по твоему следующему предложению)-тебе следовало бы написать «Это МОГЛА БЫ БЫТЬ ответная реакция.
я не привык фантазировать и ванговать, это твоё…
09:31 18.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> задержание 4 июля 2019 года британским спецназом по просьбе США груженого нефтью иранского танкера в Гибралтарском проливе — но ты конечно же впервые об этом слышишь
> > Почему впервые? Я это знаю. > Танкер был задержан из-за нарушения санкций. Их что зря вводят?
санкции вводят по решению СБ ООН — можно ссылку на это решение СБ ООН?…
> ""Мы предприняли эти действия на основе информации, дающей правительству Гибралтара разумные основания полагать, что судно Grace 1 действовало в нарушение санкций Европейского Союза против Сирии. По нашим сведениям, танкер перевозил партию сырой нефти на НПЗ Банияс в Сирии". >
я тебе страшную тайну открою (вторую, первую я чуть выше уже тебе открыл про СБ ООН), ни Иран, ни Сирия не являются членами ЕС и европейцы могут свои так называемые санкции засунуть себе в одно место…
представляю какой бы вой поднял ЕС и весь остальной "цивилизованный" западный мир, если бы Сирия и Иран ввели санкции в отношении СА, США, Канады, ЕС и так далее, а повод для санкций Иран и Сирия всегда найти любой смогут, да те же контрсанкции...
