> дефицит был всегда, на разные группы товаров. quoted1
Да на абсолютно все, - даже вполне примитивные, - товары существовал постоянный жесточайший дефицит. Простые скромные джинсы Вранглер, Джорданс, Монтана, Ли Купер… были вожделенной, почти несбыточной мечтой.
> > вы сначала со своей внимательностью/памятью разберитесь, а потом уже свой «юмор» включайте > > ответ был дан сразу > > Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сталин таким образом просто сохранял свою личную власть — это да. Причем с некоторым параноидальным запасом. Собственно и путину для подавления любых народных восстаний достаточно 50 тысяч нацгвардии + еще 100 тысяч если чечены вдруг попрут. Ему кто чего нашептал об народной угрозе? quoted2
> > репрессии коснулись всей советской элиты — военной, промышленной, экономической, политической…. это если вы опять будете недоумевать >
> во время нэпа сложилось новое русло развития с новыми элитами, которые угрожали личной власти сталина — вот и все причины > > странно, что с вашим продвинутым мышлением, столь далеким от знания ЕГЭ и википедии, вы этого сами не додумали quoted1
Вона как, блин… Значитца «…всей советской элиты»? Но «всю элиту» давайте оставим в покое — речь идет о военной элите! Так ОТЧЕГО ЖЕ Сталин принял решение о репрессиях в отношении военной элиты, которая прекрасно себя зарекомендовала в Гражданскую войну? Или в Вики нет ответа на этот вопрос, а без неё никуда? А голова Вам Богом дана итсключительно для приёма пищи? N.B. Вот чем мне нравятся дубоватые диванные Ыксперды - как только переходишь к конкретике, сразу же начинаются цирковые кульбиты!!! Нет, что бы сразу же сказать, что ляпнул чушь не от большого ума - начинается надувание щёк!!!
> Эгеж… Как посмотрю — НЕ ДОХОДИТ до Вас всё же суть вопроса!!! А почему (подчеркиваю в надежде, что всё же дойдет ПОЧЕМУ) Сталин принял такое, по Вашему просвященному мнению — роковое решение, о репрессиях в РККА? > Вопрос понятен… или еще раз объяснить? quoted1
После 20-го и 22-го Съездов КПСС не вам, антисоветчикам такие вопросы задавать. Руководство Партии с высоких трибун само поставило их перед обществом.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну вот вы боитесь сказать какую партию вы поддерживаете quoted1
Вы снова проецируете на окружающих свои фобии. Вам же русским языком объяснили — партии вчерашний век, атавизм. И Вы снова начинаете напоминать упоротого юзера с ником «б/у».
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Объединиться демократам и коммунистам? Ну и как это возможно, к примеру коммунисты считают что самый эффективный собственник это государство, а демократы лижут зад буржуям, что буржуи все строят и еслиб не буржуи уже апокалипсис бы наступил, ну и как мы договоримся хотя бы по этому вопросу? quoted1
навальный в принципе согласен, грудинин тоже, но зюганов считает что лучше уж с путиным объединяться
Объединение возможно только на основе равноправия. Механизм — прямой компромисс. Например, КПРФ считает что базовые отрасли должны быть на 100% в ведении государства, а малый и средний бизнес пусть на 70% частные и на 30% смешанные (государственные или кооперативные). А демократы типа Навального и Явлинского считают что в базовых отраслях государству достаточно будет 50% акций. А в остальных сферах можно и нуль.
Начинаем уточнять и оказывается что КПРФ согласна впустить хоть 100% капитала, но при 100% управлении в пользу государства. Уточняем что такое «польза государства» и т. д.
В итоге приходим к средней европейской формуле. 50/50 (50% ВВП производится государством прямо и через гос. заказ).
Тут же вылезает второй вопрос — про прогрессивный налог на сверхналоги. И здесь у нас сюрприз. Демократы за 20%. КПРФ за 25%. А в европах 50%. Опять уточняем. Пусть будет 25% - просто расширим шкалу вверх.
После победы на выборах и наведения порядка проводятся честные выборы, где начальные равные балансы уточняются в соответствии с народной поддержкой. Там партии смогут вернуться к своим идеалам.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эгеж… Как посмотрю — НЕ ДОХОДИТ до Вас всё же суть вопроса!!! А почему (подчеркиваю в надежде, что всё же дойдет ПОЧЕМУ) Сталин принял такое, по Вашему просвященному мнению — роковое решение, о репрессиях в РККА? >> Вопрос понятен… или еще раз объяснить? quoted2
>После 20-го и 22-го Съездов КПСС не вам, антисоветчикам такие вопросы задавать. > Руководство Партии с высоких трибун само поставило их перед обществом. quoted1
Ну, так помогите коллеге по дивану — ответьте на простой вопрос, заданный ему!
> > похоже у вас какие-то проблемы с вменяемостью > ответ был дан дважды quoted1
Какой ОТВЕТ... читайте Вики? Вы же у нас «вумный как вутка»… не дайте помереть дурой — ответьте на простой вопрос касательно решения Сталина о репрессиях в РККА, за которые Вы считаете Сталина «чудовищем» — ПОЧЕМУ БЫЛО ПРИНЯТО ЭТО РЕШЕНИЕ О РЕПРЕССИЯХ В КРАСНОЙ АРМИИ? Что Вы вертитесь как карась на горячей сковородке? Решение было принято по следующей причине… Ждём-с!
> Ну, так помогите коллеге по дивану — ответьте на простой вопрос, заданный ему! quoted1
Во первых не по дивану, я в армии прослужил 23 года. Во вторых, отвечу шире сразу, чтобы вопросов в дальнейшем не было. Не признавать наличие в СССР различных недостатков и проблем нельзя, нельзя отрицать происходившие в нём трагические исторические события. Анализ показывает, что они явились следствиями, прежде всего, тяжёлых исторических условий, в которых Советский Союз возник и существовал. Это, в первую очередь, враждебное окружение, которое с первых дней Советской республики стремилось уничтожить её сначала в огне интервенции и Гражданской войны, затем в нашествии фашистских орд, а затем в Холодной войне, которая каждый день грозила обернуться ядерным холокостом. Немалую роль сыграла и отсталость Российской Империи, доставшаяся Советскому Союзу в наследство: неразвитая преимущественно аграрная экономика, крайне низкий уровень образования, архаичное полуфеодальное общественно-государственное устройство.
В этих условиях руководство СССР зачастую было вынуждено выбирать меньшее из двух зол. И каждый такой выбор, сопряжённый с жертвами и потерями, сегодня раздувается и ставится советской власти в вину.
Но при этом даже самые страшные преступления капитализма замалчиваются и приукрашиваются, списываются на отдельных политиков.