> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да нихрена я тебе не стану доказывать или ты думаешь оно мне надо? Если меня гипотетиццки сейчас оформят шведом, то через месяцок я уже в Швеции на ПМЖ — в белых штанах крем-марго кушаю. quoted2
> И не надо мне ничего доказывать. > Тем более, что ты и сам готов позабыть про своё якобы еврейство, при первом удобном случае. quoted1
Гои затрахали. Я не против сам развенчаться в гои, чтобы они отсношались, но без потери качества жизни, а иначе — кто не спрятался, я не виноват.
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да нихрена я тебе не стану доказывать или ты думаешь оно мне надо? Если меня гипотетиццки сейчас оформят шведом, то через месяцок я уже в Швеции на ПМЖ — в белых штанах крем-марго кушаю. quoted3
>> И не надо мне ничего доказывать. >> Тем более, что ты и сам готов позабыть про своё якобы еврейство, при первом удобном случае. quoted2
> > Гои затрахали. Я не против сам развенчаться в гои, чтобы они отсношались, но без потери качества жизни, а иначе — кто не спрятался, я не виноват. quoted1
Гои затрахали? В Израиле то??? Да ты гонишь.. Затрахать там могут лишь персонажи типа Пашутки или Как бы его там.. Впрочем, я не исключаю, что и они — гои.. Да ты и сам, наверняка, этого не исключаешь. .)) Начинаю распознавать в тебе еврея. . ))
> "Как известно, древние египтяне тщательно записывали все политически значимые события." quoted1
Манефон это египетский грек времен начала эллинизма, якобы писавший о гиксосах через 1300 лет после их нашествия. Об Манефоне известно только от иудея Иосифа Флавия, жившего через 1600 лет после гиксосов. Иероглифических/иератических свидетельств о гиксосах нет. Есть только имена, которые египтологи взяли из непонятных стел и отождествили их с гиксосами. Ну очень надо было подтвердить все истории Флавия.
Еще только от Флавия мы знаем о историках Беросе и Апионе. Кстати, Флавий означает только «раб Флавиев» — а на самом деле это Иосип сын Матфея (Ἰώσηπος Ματθίου παῖς), писавший исключительно на греческом для своих хозяев, говоривших в основном на латыни. В общем — фантаст, коих и сегодня много — типа руссо-арийских фантастов. После утверждения христианства хорошей государственной религией Константином Великим возник большой спрос на знание истоков христианства и толкование Нового завета. Вот тогда все иудеи и пристроились на теплые жреческие местечки и дружно нахваливали своего Флавия, который и Геродота поправил и Библию и много чего еще нового нам открыл.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
Ну очень надо было подтвердить все истории Флавия.
Точно — все? Так одна из его историй была именно об Исусе. И эта его история была самая первая из всех известных историй о Христе. А Флавий, как известно, был иудейским прислужником римлян. То есть доверять этому источнику следует с очень большой осторожностью. Еврей, всё-таки.. да и предатель к тому же. .
На протяжении веков «свидетельство Флавия» многократно цитировалось и пересказывалось церковными авторами, пока в XVIII и XIX столетиях критические исследователи не высказали серьезные сомнения в его подлинности и достоверности. Невероятно, чтобы такой ортодоксальный еврей как Иосиф Флавий мог называть Иисуса Мессией (Христом), признавать его чудеса, воскресение из мертвых и видеть в нем исполнение мессианских пророчеств. И, поскольку «Иудейские древности», как и другие сочинения Иосифа, дошли до нас через руки христиан-переписчиков, возникло мнение, что рассказ о Иисусе сочинен христианами в апологетических целях и вставлен в текст Флавия. Мнение такое настолько укрепилось, что с тех пор в критических изданиях «Иудейских древностей» (начиная с издания Б. Низе, 1888 г.) указанный отрывок целиком берется в скобки как позднейшая интерполяция.
Там еще много чего по ссылке, что подсказывает именно то, что я высказал выше.
А самая первая история о Христе это евангелия от Иоанна и от Марка (со слов и записей Петра).
> Там еще много чего по ссылке, что подсказывает именно то, что я высказал выше. > > А самая первая история о Христе это евангелия от Иоанна и от Марка (со слов и записей Петра). quoted1
Вот здесь нужно учесть, что Флавий был всё-таки, реальным персонажем, а марки и петры — мифическими.
> Вот здесь нужно учесть, что Флавий был всё-таки, реальным персонажем, а марки и петры — мифическими. quoted1
Про Флавия известно только из автобиографии Флавия. Как и о его источниках - Манефоне, Беросе, Апионе, Юстасе и т. д. Очень удобно, правда?
А рукописи евангелий широко разошлись при жизни Марка и Петра, в том числе в синоптических вариациях Матфея и Луки. Там есть другая проблема - полный разрыв поколений на 50 лет после казни апостолов и запрета христианства. Значит надо критически отнестись к свидетельствам авторов 2-3 веков.
К какому времени относится первое упоминание о Флавии? Называют Климента, Оригена, Туртуллиана. Но дело в том, что об этом нам становится известно только от Евсевия — первого официального историка христианства.
Свои сочинения Евсевий писал по-гречески; но сохранились они главным образом в переводах и истолкованиях (из истолкователей древнейший — Руфин Аквилейский).
Руфин — это конец 4 века. В общем все сводится к победе над первичным государственным христианством = арианством при императоре Феодосии. Именно тогда появляются в церковной библеистике Ориген и Евсевий и Флавий.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Как известно, древние египтяне тщательно записывали все политически значимые события.» quoted2
> > Манефон это египетский грек времен начала эллинизма, якобы писавший о гиксосах через 1300 лет после их нашествия. Об Манефоне известно только от иудея Иосифа Флавия, жившего через 1600 лет после гиксосов. Иероглифических/иератических свидетельств о гиксосах нет. Есть только имена, которые египтологи взяли из непонятных стел и отождествили их с гиксосами. Ну очень надо было подтвердить все истории Флавия. quoted1
Это лишь подтверждает, что никакого Исхода не было Спасибо
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это лишь подтверждает, что никакого Исхода не было quoted2
> > Это подтверждает лишь первый принцип Декарта = Сомневайся и все проверяй сам. Естественно, конкретно. Сверхобобщение — это первый принцип глупости. > quoted1