> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может быть, но как объяснить факт того, что по моей искренней молитве к Богу, Бог мне помогает в жизни?
>>
>> Разоблачение христианства не означает, что Бога нет. Бог, скорее всего, существует как социум высших существ.
> > Скорее всего Бог — это вообще всё. > А вот эти разные субстанции и прочее — это разные проявления Бога…
Разные проявления Бога — это мы с вами. Но у Бога есть удивительное свойство: он может отделять зёрна от плевел. Он может отторгать от себя зёрна не приносящие плода.
20:42 03.02.2019
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть, но как объяснить факт того, что по моей искренней молитве к Богу, Бог мне помогает в жизни?
> > Разоблачение христианства не означает, что Бога нет. Бог, скорее всего, существует как социум высших существ.
Я скажу более того: Бог мне помогает даже тогда, когда надежды нет никакой!!! Мой Бог очень силён!
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Может быть, но как объяснить факт того, что по моей искренней молитве к Богу, Бог мне помогает в жизни? >>>
>>> Разоблачение христианства не означает, что Бога нет. Бог, скорее всего, существует как социум высших существ.
>>
>> Скорее всего Бог — это вообще всё. >> А вот эти разные субстанции и прочее — это разные проявления Бога…
> > Разные проявления Бога — это мы с вами. Но у Бога есть удивительное свойство: он может отделять зёрна от плевел. Он может отторгать от себя зёрна не приносящие плода.
Ну да, в людях есть частичка божественного — в душе. Поэтому мы на связи с Богом 24 на 7. Он просто в нас.
> Я уверен, что люди возникали постепенно, из разных ветвей обезьяноподобных. > Чтобы поверить в то, что на Земле внезапно появился один-одинёшенек человек, так это надо быть полным идиотом. Даже в том случае, если это было по божьему велению, то есть внезапно.
> Один человек не может быть человеком в полном понимании этого слова. Для человека необходимо общество таких же как он, людей. > Поэтому люди могли возникнуть только социумом, а не по-одиночке. > По-одиночке люди сразу становятся опять животными.
То есть вы думаете, что сначала существовало несколько ветвей обезьяноподобных, потом они объединились в общество и появился Адам (первочеловек)? Как же они объединились в общество будучи животными? И вообще странная классификация у вас. Собаке чтобы быть собакой не нужно общество собак. И волком собака станет далеко не сразу, а я думаю что прямо таки никогда не станет собака волком без общества собак. У них устройство скелетов разное. Поэтому, она может стать разве что одичавшей собакой, но всё же собакой. Так же и с человеком; аналогией владеете.
> То есть вы думаете, что сначала существовало несколько ветвей обезьяноподобных, потом они объединились в общество и появился Адам (первочеловек)?
> Как же они объединились в общество будучи животными? > И вообще странная классификация у вас. Собаке чтобы быть собакой не нужно общество собак. И волком собака станет далеко не сразу, а я думаю что прямо таки никогда не станет собака волком без общества собак. У них устройство скелетов разное. Поэтому, она может стать разве что одичавшей собакой, но всё же собакой. > Так же и с человеком; аналогией владеете.
Человек - это не животное. Если же человека рассматривать как животное то, да, можно существовать и одному, как собаке. Но тогда это существо лишь внешне будет похоже на человека. Да и то, со временем, его внешний вид вряд ли будет напоминать человека.
21:13 03.02.2019
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Да и то, со временем, его внешний вид вряд ли будет напоминать человека.
Человек — это не внешний вид, это душа в первую очередь. Общество породило не достаточно скотов по-вашему. Информационное пространство современности напоминает скотный двор, иногда очень чистый и опрятный, но от того не менее мерзкий.
>>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Может быть, но как объяснить факт того, что по моей искренней молитве к Богу, Бог мне помогает в жизни? >>>> >>>> Разоблачение христианства не означает, что Бога нет. Бог, скорее всего, существует как социум высших существ.
>>>
>>> Скорее всего Бог — это вообще всё.
>>> А вот эти разные субстанции и прочее — это разные проявления Бога…
>> >> Разные проявления Бога — это мы с вами. Но у Бога есть удивительное свойство: он может отделять зёрна от плевел. Он может отторгать от себя зёрна не приносящие плода.
> > Ну да, в людях есть частичка божественного — в душе. Поэтому мы на связи с Богом 24 на 7. Он просто в нас.
У древних дохристианских славян был Бог Сворог. Его называли просто - Бог Сво.
Каждый человек имел с ним связь через Весть от него.
Весть от Бога Сво называлась Сво Весть, что потом выродилось в Совесть.
21:32 03.02.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> Человек — это не внешний вид, это душа в первую очередь. > Общество породило не достаточно скотов по-вашему. > Информационное пространство современности напоминает скотный двор, иногда очень чистый и опрятный, но от того не менее мерзкий.
Т.к. мы все находимся в одной подводной лодке (или, если хотите, на одном корабле), то от каждого из нас зависит будущее человечества. А на «небесах», скорее всего, учитывается именно вклад каждого в общее развитие.
21:37 03.02.2019
Мне смешно смотреть на тех людей, которые считают, что их жизнь что-то значит для Вселенной…
22:06 03.02.2019
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Американский библеист Джосеф Этвилл в 2013 году представил свою теорию, согласно которой Новый Завет был написан римскими аристократами I века и что они целиком сфабриковали историю Иисуса Христа. Нельзя не согласится с тем, что инициаторами создания христианства были римские аристократы. Но сами тексты евангелий, скорее всего, были написаны философами-греками в Александрийской библиотеке.
Ну чушь собачья… Рим был империей и объединял тысячи народов с тысячами религий. управлять такой кашей было не мыслимо по этому Римляне поставили Римское право выше любых религиозных воззрений… В Риме была свобода отправления любых религий… и стоили целые пантионы богов на любой вкус и цвет… но правили прокураторы от имени Цезаря руководствуясь Римским правом… правом гражданского общества… Не смотря на то что право было гражданское оно было еще и рабовладельческое и право на рабов как на скот было закреплено патрициями Рима… Появление христианства где были заповеди не уби! не укради!!! начало разрушать основы рабовладельческого римского права по скольку убийство раба стало грехом… И Рим жесточайшим образом преследовал христиан… но развитие производства начало уничтожать рабовладельческие отношения меняя их на феодальные и христианство получало все большее распространение пока не заняло место основной религии… и на ряду с Римским правом получило распространение Англосакского права… Так что Патриции сопротивлялись христианству как могли…
22:24 03.02.2019
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Ну чушь собачья…
Не стоит так относится к исследовательской информации.
Изучая Новый завет и историю Древнего Рима я сам пришёл к похожим выводам, хотя информацией о книге Джозефа Этвилла не обладал.
Я расхожусь с ним (Джозефом Этвиллом) только в том, что я полагаю, христианство было задумано для покорённых народов Востока и Африки как идеология непротивления захватчикам.
Для Рима идеи христианства в то время были очень опасными (что подтвердилось в будущем — Римская империя пала). Поэтому христианство и преследовалось (знали, что это обман, причём целенаправленный), несмотря на то, что религии всех покорённых народов могли осуществлять свои обряды в Древнем Риме.
На Никейском соборе (325 г.), который и провозгласил христианство государственной религией Рима, с западных областей присутствовало только 5 представителей. Хотя всего их было 318. Все остальные были из Африки и Азии.
