На сегодняшний день двенадцать неарктических государств являются наблюдателями в Арктическом совете: Франция, Германия, Недерланды, Польша, Испания, Соединённое Королевство, Китайская Народная Республика, Республика Италия, Япония, Республика Корея, Республика Сингапур, Республика Индия.
Свое огромное желание получить статус постоянного наблюдателя в Арктическом Совете с 2008 года изъявляет Европейский Союз (ЕС). Арктика — это зона потенциальных конфликтов, слишком много природных богатств находится под водой, а также в самой воде (рыбные запасы и т. д.). Поэтому-то США и Данию так напрягают глубоководные исследования России в Арктике, которые доказывают принадлежность хребта Ломоносова к шельфу РФ.
Желание ЕС включится в освоение Арктики понятно. В качестве основных приоритетов ЕС выделяются проблемы глобального потепления, охрана природных ресурсов региона, диалог с местным населением Арктики и международное сотрудничество. После восстановления отношений с Канадой ЕС надеялся окончательно получить статус наблюдателя в Арктическом совете. Напомню, что основной причиной трений между ЕС и Канадой был запрет на импорт тюленьего меха, кожи и мяса из Канады. Теперь свое резкое «против» наделения Евросоюза статусом наблюдателя высказывает Россия. Почему? Ответить на этот вопрос довольно легко. Для этого необходимо всего лишь разобрать поподробнее все заявленные приоритеты ЕС. «Проблема глобального потепления» — это показательно, помимо того, что сама концепция сомнительна. «Охрана природных ресурсов» — это хорошо, если в теории. А вот на практике «зеленые» действуют весьма избирательно. Помните атаки активистов «Гринпис» именно на российские вышки в море, когда иностранных в Арктике гораздо больше? Ну и, в конце концов, мы что, сами не справимся с природоохранной деятельностью на своих территориях? Что такого нам могут предложить в ЕС? У меня лично есть уверенность, что речь идет не о том, чтобы помогать делать что-либо полезное, а наоборот — чтобы мешать. «Диалог с местным населением Арктики» — не менее интересная цель. С местным населением, проживающим на территории РФ, как-нибудь разберемся сами. Знаем мы эти «диалоги» — достаточно вспомнить, что Кондолиза Райс высказала мысль, что Сибирь- «слишком большой регион, чтобы она могла управляться одной страной». С другой стороны, налаживать диалоги с аборигенами-иностранцами России незачем. Таким образом, все идеи, предлагаемые для совместного использования, России не просто не нужны, но и не выгодны; пожалуй, даже вредны в той или иной степени. Очень показательное «сотрудничество» предлагает нам ЕС… Вот поэтому и требуется укреплять оборону в Арктике — на всякий случай. Арктика — очень уж лакомый кусочек, и Западу очень хотелось бы минимизировать влияние России в этом регионе. Соответственно, наша задача совершенно противоположная, и в плане общности проектов надо осуществлять те, которые выгодны нам. Пусть ЕС снимает санкции, вкладывается в нефтегазодобычу (без контролирующего и даже блокирующего пакета акций), а уже потом (а не взамен!) можно и подумать на тему общих исследований экологии, чтобы иностранные экологи в зоне российских интересов были под присмотром.
23:13 20.01.2019
Глупая статья. 6 из перечисленных в этом списке стран и есть ЕС. Пусть тогда эти 6 стран выходят с Совета, а ЕС войдет вместо них. А то получается, что эти страны хотят искусственно создать себе большинство, пририсовав туда еще одного члена. Давайте тогда туда еще СНГ включим и Азиатско-Европейский Союз.
