>> а какие ваши доказательства, что их там не было
>Как может развеваться флаг в безвоздушном пространстве?
Он не развевается. Это он на пружинах и вставках разных… Иначе висел бы там как мешок…
20:47 19.01.2019
регионал (регионал) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а какие ваши доказательства, что их там не было
>Как может развеваться флаг в безвоздушном пространстве?
что думают по этому поводу разрушители легенд
Флаг засовываем в вакуумную камеру с окошком и дергаем сначала при обычном давлении, а потом в вакууме. В первом случае флаг быстро утихат, во втором колыхался раз в пять дольше
20:51 19.01.2019
регионал (регионал) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а какие ваши доказательства, что их там не было
>Как может развеваться флаг в безвоздушном пространстве?
На этом снимке видны 3 звезды. Теперь нужно создать модель ситуации с привязкой к месту посадки на Луне и времени. Если совпадёт, то честь им и хвала.
>>>> >>>> А вы просто никто…. >>>> >>> >>>> >>>> >>>> Позор кремлевской ОПГ! >>> Ия был участником постройки «Буранс» И что, что эту бестоьковку запустили Кому, что доказали. Просто гвоздик в гроб СССР. Делать ведь больше стране не было, что никаких проблем кроме как американцев по носу щёлкнуть за десятки миллиардов .Что ж тогда не требовали отдать эти деньги. >>> Мнение специалистов о «Буране». Причем я лично за рюмочкой чая в то время разговаривал ребятами из «Энергии» Но приведу цитату из тогдашней советской прессы
>>> категорично отзываются о «Буране» академик В. Мишин и доктор технических наук летчик-космонавт СССР К. Феоктистов: первый предпочитает называть его «бурьяном», а второй — «уродцем-инвалидом, который ничего не может, а стоит очень дорого… и перспектив никаких не имеет». >>> >>>
>>> Экономика и жизнь, 1991, № 32, август >>> >>> Материал предоставлен автором
>>Ты любитель приводить мнения всяких засранцев. Благодаря «Бурану» и работе над ним мы имеем до сих пор наработки по теплозащитным композиционным материалам, например. И автопилот его целая легенда. Вот такие «кандидаты» 90х годов и обосрали всё, обрсравшись сами.
>Ну если Мишин с Феоктистова засранцы, то конечно. …
Не вижу их слов. Только писанину какого-то дебила Каманина. Кто это вообще? Твой кореш?
> Где используются эти > уникальные термозащинвее материалы? Их использование тоже уникально.
В ракетных двигателях.
> А автопилот он и в Африке автопилот. Управление Луноходом на порядок сложнее.
Буран садился самостоятельно принимая решения. Луноходом управлял человек. Луноход не летает.
> "Буран «чисто политическая игрушка с весом полезной нагрузки. в 2 тонны, в беспилотном варианте. Если бы он был нужен и полезен он бы летал. А так бурьян и есть.
В башке у тебя бурьян.
20:58 19.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это он на пружинах и вставках разных…
Так говорил космонавт Леонов. Но этого не подтверждают не менее именитые учёные. При желании найдёшь их имена в инете. Мне лень.
>>>>> Дружочек! >>>>> >>>>> Я работал в ИПМ АН СССР им. Келдыша и был участником программы «Буран». >>> >>>>> >>>>> А вы просто никто…. >>>>> >>>> >>>>> >>>>>
>>>>> Позор кремлевской ОПГ! >>>> Ия был участником постройки «Буранс» И что, что эту бестоьковку запустили Кому, что доказали. Просто гвоздик в гроб СССР. Делать ведь больше стране не было, что никаких проблем кроме как американцев по носу щёлкнуть за десятки миллиардов .Что ж тогда не требовали отдать эти деньги. >>>> Мнение специалистов о «Буране». Причем я лично за рюмочкой чая в то время разговаривал ребятами из «Энергии» Но приведу цитату из тогдашней советской прессы
>>>> категорично отзываются о «Буране» академик В. Мишин и доктор технических наук летчик-космонавт СССР К. Феоктистов: первый предпочитает называть его «бурьяном», а второй — «уродцем-инвалидом, который ничего не может, а стоит очень дорого… и перспектив никаких не имеет».
>>>> >>>> Лев КАМАНИН, >>>> кандидат технических наук >>> >>>> Экономика и жизнь, 1991, № 32, август
>>>>
>>>> Материал предоставлен автором >>> Ты любитель приводить мнения всяких засранцев. Благодаря «Бурану» и работе над ним мы имеем до сих пор наработки по теплозащитным композиционным материалам, например. И автопилот его целая легенда. Вот такие «кандидаты» 90х годов и обосрали всё, обрсравшись сами.
>>Ну если Мишин с Феоктистова засранцы, то конечно. …
>Не вижу их слов. Только писанину какого-то дебила Каманина. Кто это вообще? Твой кореш?
>> Где используются эти >> уникальные термозащинвее материалы? Их использование тоже уникально.
>В ракетных двигателях.
>> А автопилот он и в Африке автопилот. Управление Луноходом на порядок сложнее.
>Буран садился самостоятельно принимая решения. Луноходом управлял человек. Луноход не летает.
>> «Буран «чисто политическая игрушка с весом полезной нагрузки. в 2 тонны, в беспилотном варианте. Если бы он был нужен и полезен он бы летал. А так бурьян и есть.
>В башке у тебя бурьян.
К тому времени автопилот был общим местом в авиации. Принципы те же.
21:01 19.01.2019
регионал (регионал) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это он на пружинах и вставках разных…
>Так говорил космонавт Леонов. > Но этого не подтверждают не менее именитые учёные. > При желании найдёшь их имена в инете. Мне лень.
Нет таких именитых ученых. Все именитые не отрицают полеты.
21:02 19.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> А как наши снимали на видео посадку наших Союзов?
>>Я разве говорил что-то про наших? Только намекнул о великолепной точности приземления.
> > Ничего удивительного в точности нет.
Есть. На тот момент это было НЕ ВОЗ МОЖ НО. Как доказано было позднее точность не могла быть менее 80 километров, однако точность приземления луноходцев составляла от 15 до 22 км. Даже сегодня такой точности приземления достичь НЕ ВОЗ МОЖ НО.
> Есть. На тот момент это было НЕ ВОЗ МОЖ НО. > Как доказано было позднее точность не могла быть менее 80 километров, однако точность приземления луноходцев составляла от 15 до 22 км. > Даже сегодня такой точности приземления достичь НЕ ВОЗ МОЖ НО.
Возможно достичь такой точности У амеров был конусообразный спускаемый аппарат. Он подруливает в полете.
21:23 19.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Нет таких именитых ученых.
Да ну, на, Вася! Это раз: Есть сведения о сомнениях космонавтов Макарова и Афанасьева: ссылка (https://photo-vlad.livejournal.com/4700 .html) Это два:
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего удивительного в точности нет.
>
>> Есть. На тот момент это было НЕ ВОЗ МОЖ НО. >> Как доказано было позднее точность не могла быть менее 80 километров, однако точность приземления луноходцев составляла от 15 до 22 км. >> Даже сегодня такой точности приземления достичь НЕ ВОЗ МОЖ НО.
>
> Возможно достичь такой точности > У амеров был конусообразный спускаемый аппарат. > Он подруливает в полете.
Ты считаешь, что в СССР и сегодня в РФ настолько идиоты, что за 50 лет не сделали также для достижения подобной точности? Поинтересуйся точностью Союзов тогда и сейчас. Те же самые 50 км.
21:30 19.01.2019
регионал (регионал) писал (а) в ответ на :
> Есть сведения о сомнениях космонавтов Макарова и Афанасьева:
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего удивительного в точности нет.
>
>> Есть. На тот момент это было НЕ ВОЗ МОЖ НО. >> Как доказано было позднее точность не могла быть менее 80 километров, однако точность приземления луноходцев составляла от 15 до 22 км. >> Даже сегодня такой точности приземления достичь НЕ ВОЗ МОЖ НО.
>
> Возможно достичь такой точности > У амеров был конусообразный спускаемый аппарат. > Он подруливает в полете.
И вообще, Вася, где наследники таких успешных и точных Джемини и Апполонов?
21:36 19.01.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > регионал (регионал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть сведения о сомнениях космонавтов Макарова и Афанасьева:
>ну чего там с флагом то выдео то посмотрел
Можно было еще попросить посмотреть видео от НАСА. Типо отзеркаленного видео Джемини-3
