>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> В России нет никакого нового сверх оружия, т.к. давно нет уже людей, которые его могли бы его создать. Запад должен благодарить Медведева и Кудрина. >>>> А в России Королева, который первый преодолел первую космическую скорость примерно равную 8 км в секунду, что примерно равно 24 Маха!
>>>
>
>>> Королев и до 11,1 кмс научился разгонять при облёте Луны и возврате на Землю. А это 33 маха. Интересно какая может быть защита от бронированной болванки входящей в атмосферу со скоростью в 33 раза превышающей скорость звука?
>>> >>> Спускаемый аппарат корабля Зонд после облёта луны.
>>А защита эта только одна и придумана она еще в том же СССР Это ядерный взрыв в космосе, видимо для того чтобы сия болванка по крайней мере не попала в цель, а была сбита с курса падания!
> > Сомнительно, что бронированную болванку можно сбить с курса в космосе — где нет ударной волны ввиду отсутствия атмосферы. Реальной защиты не существует. Не говоря уже о вычислении её среди сотен тысяч кусков космического мусора — которые постоянно входят в атмосферу Земли и сгорают.
Не знаю, не буду спорить! Но факт состоит в том, что на вооружении сие ракеты стоят, а так же стоят еще дальнего перехвата по высоте до 150 км, то есть существует два типа ракет перехвата таких целей!
14:34 12.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сомнительно, что бронированную болванку можно сбить с курса в космосе — где нет ударной волны ввиду отсутствия атмосферы. Реальной защиты не существует. Не говоря уже о вычислении её среди сотен тысяч кусков космического мусора — которые постоянно входят в атмосферу Земли и сгорают.
Да зачем её там то сбивать. когда она в атмосфере в толстом слое плазмы жужжа лететь будет вот тут в неё и можно чем хочешь запульнуть (и это при условии, что от неё самой чего-нибудь не отвалится и траекторию на нцать километров не изменит)
14:37 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как видите не сжигает его атмосфера:
>Не знаю с какой скоростью он входил, но речь была не о сжигании, а о больших проблемах с попаданием в нужную точку
Скорость известна - это вторая космическая — не набрав её Луну не облететь. И космонавтов по всей тайге не ищут — место посадки планируется (только в случае аварийного спуска — бывают проблемы). А небольшой промах — компенсируется большим зарядом. Разницы в 20 хиросимских килотонн и в 20 мегатонн практически нет с точки зрения размеров заряда. Но и 100 мегатонн не проблема.
Когда нам говорят о новых разработках средств доставки — это очередная попытка потратить деньги на изобретение велосипеда.
14:40 12.01.2019
Макс (35370) писал (а) в ответ на :
> Надо модернезировать ее и ддумать о милитаризации космоса
> Надо модернезировать ее и ддумать о милитаризации космоса Раз уж США вышли из РСМД нас больше ничто не сдерживаетДа и вообще никого. Чо мешает разместить третью ступень на дальней орбите с 10ю ядерными мегатоннми боеголовками? Так же я убежден в том что после разрыва РСМД нам с китаем следует обьединиться для создания идеальной системы нанесения глобального обезоруживающего удара по США и их союзникамУ нас есть технологии у нихх есть мощностиМолниеносная война Ни один америкнаский генерал не успеет поднять трубку с момента обнаружения и до достиения целей 20 — 50 000 таких глайдеровЕсли использовать высотные термоядерные взрывы небольшой мощности ущерб планете не будет фатальнымКонечно киртайцам следует принять участие в гонке вооруженийЭто прекрасна возможность если не уничтожить стратегического противника то как минимум его обанкротить
> > >
Наполеоновские планы!
14:46 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сомнительно, что бронированную болванку можно сбить с курса в космосе — где нет ударной волны ввиду отсутствия атмосферы. Реальной защиты не существует. Не говоря уже о вычислении её среди сотен тысяч кусков космического мусора — которые постоянно входят в атмосферу Земли и сгорают.
> > Да зачем её там то сбивать. когда она в атмосфере в толстом слое плазмы жужжа лететь будет вот тут в неё и можно чем хочешь запульнуть (и это при условии, что от неё самой чего-нибудь не отвалится и траекторию на нцать километров не изменит)
Пулю палкой с курса сбить не пытались? а тут скорость на порядок больше чем у пули. Реально что бы сбить допотопный СКАД надо потратить много противоракет и результат будет фифти-фифти. А он летит с самолетной скоростью и очень долго.
Обратите внимание, что вся динамическая броня на танке — имеет цель сбивать тихоходные управляемые ракеты, но на снаряды летящие со скоростью звука они уже не действуют. А тут на порядок быстрее и болванка тяжелее, и в неё еще надо попасть на такой скорости — превышающей скорость реакции управляющих элементов противоракет. Это фантастика даже для следующего столетия.
14:46 12.01.2019
Kollin (Kollin) писал (а) в ответ на :
> Макс (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо модернезировать ее и ддумать о милитаризации космоса
>Хотелось бы посмотреть, кто думать будет
Макс и будет! Ведь для него нет проблем наштамповать тысячи сармат, бореев и прочей так фигни!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сомнительно, что бронированную болванку можно сбить с курса в космосе — где нет ударной волны ввиду отсутствия атмосферы. Реальной защиты не существует. Не говоря уже о вычислении её среди сотен тысяч кусков космического мусора — которые постоянно входят в атмосферу Земли и сгорают.
>> >> Да зачем её там то сбивать. когда она в атмосфере в толстом слое плазмы жужжа лететь будет вот тут в неё и можно чем хочешь запульнуть (и это при условии, что от неё самой чего-нибудь не отвалится и траекторию на нцать километров не изменит)
>
> Пулю палкой с курса сбить не пытались? а тут скорость на порядок больше чем у пули. Реально что бы сбить допотопный СКАД надо потратить много противоракет и результат будет фифти-фифти. А он летит с самолетной скоростью и очень долго. > > Обратите внимание, что вся динамическая броня на танке — имеет цель сбивать тихоходные управляемые ракеты, но на снаряды летящие со скоростью звука они уже не действуют. А тут на порядок быстрее и болванка тяжелее, и в неё еще надо попасть на такой скорости — превышающей скорость реакции управляющих элементов противоракет. Это фантастика даже для следующего столетия.
Вот про танки Вы сейчас зря загнули, а то уряпатриотов теперь за модернизированный Т 72 не посадишь, косить начнут!
14:51 12.01.2019
Макс (35370) писал (а) в ответ на :
> для промышленности РФ и китая наштамповать четверть ядерного арсенала который был у СССР не проблема
Когда наштампуете, тогда и будете со своим бредом носится. Ток сами не подорвитесь со своими коекакерами, а то вон, составы с рельсов кувыркаются, а все туда же.
14:56 12.01.2019
Просто вы все банальные материалисты и не верите в силу слова, логоса так сказать, если много говорить и думать об ракете «Авангард», то её станет еще больше и боевая мощь усилится. Слово порождает действие
14:57 12.01.2019
Макс (35370) писал (а) в ответ на :
> Американская ПРО бесполезна > У США нет ракет способных развивать скорость в 70 махов > Именно столько нужно чтобы эффективно перехватывать это оружие
>
⍟ Макс (35370), Чисто технический вопрос: а поставить лазерное оружие против «Авангарда», возможно?
15:08 12.01.2019
lohega (lohega) писал (а) в ответ на :
> США не может противостоять новому оружию России
Почему, только новому…?
15:14 12.01.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Просто вы все банальные материалисты и не верите в силу слова, логоса так сказать, если много говорить и думать об ракете «Авангард», то её станет еще больше и боевая мощь усилится. > Слово порождает действие
А может тогда думать о чём то полезном? кому война то нужна? тому кто собственность переделить хочет.
>> У США нет ракет способных развивать скорость в 70 махов
>> Именно столько нужно чтобы эффективно перехватывать это оружие >>
> > ⍟ Макс (35370), Чисто технический вопрос: а поставить лазерное оружие против «Авангарда», возможно?
Лазерное оружие не способно дырку в консервной банке сгущёнки сделанной по ГОСТУ СССР прожечь. Слышали Вы что-нибудь о лазерном оружии распиливующем танк на двое? Вот примерно это требуется что бы бороться даже с допотопными ракетами.
Авангард это "новейший вид пистолета от пули которого нельзя увернутся после выстрела". (Стоимостью как тысяча пистолетов)
Вот примерно это требуется что бы бороться даже с допотопными ракетами. 