Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не против кого-либо, а для защиты от воздушного нападения. quoted1
А кто на ваши коплексы ПВО собирался нападать? И чем? У оппозиции асада, с которой вы там боретесь, авиации нет. Так от кого вы там защищаетесть «Триумфами»?? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Мы не можем исключить, что этот израильский ракетный налет на Сирию — последний: три причины (Rai Al-Youm, Великобритания)
Есть три важных обстоятельства, которые следует отметить в связи с произошедшим.
Во-первых, это российское недовольство, которое выразил официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков. Как он выразился, это «провокационное нарушение» сирийского суверенитета. В заявлении говорится, что израильские самолеты выпустили 16 ракет, 14 из которых были перехвачены, а две другие попали в цель — военный склад. Конашенков подтвердил, и это очень важно, что бомбардировка совпала с посадкой шести гражданских самолетов в международном аэропорту Бейрута и поставила под угрозу безопасность двух из них.
Во-вторых, израильское военное руководство признало падение сирийской ракеты недалеко от города Хайфа, что указывает на неэффективность израильских железных куполов, которые были построены на десятки миллиардов долларов при поддержке США.
В-третьих, наблюдается значительный прогресс с точки зрения эффективности и точности сирийских ракет противовоздушной обороны, поскольку российский военный представитель подтвердил ликвидацию 14 вражеских ракет.
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, если поставить эксперимент, и обстрелять аэропорт Бен-Гурион. Сколько воплей будет по этому поводу? Впрочем, когда палестинцы енто пригрозили сделать, Израиль решил заключить перемирие.))) quoted3
>>Подобный «эксперимент» палестинцы уже ставили. >> Ракеты не долетели, но Газа после «эксперимента» выглядела как-то так: >> quoted2
>Хммммм…….а ведь приятно бомбить пастухов.
> Интересно, а если выложить фото евреев после Холокоста модераторы загнобят или заплодируют? > Напроситесь, Наблюдатель > quoted1
Какая то свинья уже нажаловалась, абсолютно не замечая такую же реплику со стороны Наблюдателя: Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Подобный «эксперимент» палестинцы уже ставили. > Ракеты не долетели, но Газа после «эксперимента» выглядела как-то так: quoted1
Я даже фото не выложил как выглядели евреи после крематория «как то так»……
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снова ты скачешь за мной с твоими похабными фантазиями, хозяин своего слова? quoted2
>Ты опять меня тут с кем-то из своих перепутала. Какое слово, блаженная? Забавная чебурашка. Сначала ты со слезами и трагизмом в голосе сипишь о > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та я знаю, шо ЦАХАЛ дальше палестинских канав носа не показывает, зачем мне quoted2
>а потом, когда тебя приложили фэйсом об тэйбл, развопилась, что > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>Катейко, занялась бы ты своими прямыми обязанностями. Ёршик в зубы и продолжай драить клозеты и держись подальше от этой темы. Не твоё это quoted1
Ты опять бегаешь за мной со своей похабщиной, и при ентом снова врешь. Я не претендую на твою работу. Не зря говорят, что ЦАХАЛ может воевать только с женщинами и детьми. На большее с такими бравыми «вояками» рассчитывать не прихоиться.))
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не против кого-либо, а для защиты от воздушного нападения. quoted2
>А кто на ваши коплексы ПВО собирался нападать? И чем? У оппозиции асада, с которой вы там боретесь, авиации нет. Так от кого вы там защищаетесть «Триумфами»?? quoted1
>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А шоб сбить ваш пепелац, повторюсь, нужна лишь политическая воля. >>>
>>> А чтобы зачистить ваше ПВО, никакой политической воли не надо — вы сами его подставили, объявив половину сирийским quoted3
>>Ну дык пробуйте, чё
>> Если чистилка не отвалится. >> Пока чёт туговато с этим quoted2
> > Спробовали уже многократно, ты плохо следишь за подробностями. Да хотя бы в этот раз — мешающие ПВО были спилены. Вам не доложили? И почему я не удивлён quoted1
Ну да — бумага всё стерпит. У вас спилены ПВО, у нас почему-то рокетки
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если кидаться бомбами, наподобие тех, что ты на картинке мне показал, то их надо сбрасывать с большой высоты, и желательно с высокой начальной скоростью, иначе они далеко не улетят. Так что про «рельеф» опять рассказывай в кошерном магазине.)) quoted2
> > Правильно, эти бомбы для сбрасывания со сверхзвука — садись Катейко, пятёрко тебе в четверти, в году и в эпохе. > А дельтапланы тоже надо с большой высоты пускать? Или пригорочка достаточно? quoted1
Тебе всё правильно написали. Это планирующая авиабомба. Для того чтобы применить GBU-39 на максимальную дальность 110 км, её надо сбрасывать с высоты 10 км. Естественно носитель при этом оказывается в радусе действия любых дальнобойных ЗРК. Если, конечно, работают по объекту, прикрываемому этими самыми ЗРК, а не по какому-то никому не нужному сараю в безлюдной местности