Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если (как нарисовано на иллюстрации к теме) кому-то удастся заполучить в один союз одновременно и Индию и Пакистан (и при этом этот союз не будет включать в себя британское содружество) — этот союз ОЧЕНЬ далеко пойдёт quoted1
Это всё пространные рассуждения. Главная цель — тесное сотрудничество России-Китая и Индии и появление новой серьёзной силы в мире в противовес существующей.
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это всё пространные рассуждения. Главная цель — тесное сотрудничество России-Китая и Индии и появление новой серьёзной силы в мире в противовес существующей. quoted1
Китай это уже существующая сила, и наверное он потихоньку подомнёт под себя Россию (тем-более что механизмы всем ясны). Я исключительно о том, что интересы Индии лежат в другом направлении, и «Индо-Китайский блок» это пока (к огромному для всех остальных счастью) пугалка.
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> cкока F-35 уровня Block 3 °F. Сразу вопросы отпадут о боеготовности quoted1
боеготовность — это готовность к использованию в бою и он используется block 3f уже в строю с весны, в разработке блок4 даже импортеры начали получать block3f, не говоря о самих ВВС США https://www.flightglobal.com/news/articles/raaf-... Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можно начать с того, что он не может полноценно по земле работать quoted1
почему не может? на КрымПро+ написали? кстати говоря, он истребитель Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> кого с кем? Китая с США? а зачем это нужно кому-то из них? включи голову quoted1
Вот и включи. Никому не известно, что будет, а страховка не помешает При этом товарооборот при нормальных отношениях никуда не денется, вот тока диктовать свои условия никто не сможет и все будут поддерживать отношения на равных.
> каких фантиках, дурачок? это деньги, на которые содержится армия. > от того, что ты их обзовешь как-то, никто не обидится, только посмеется над тобой. quoted1
Таких фантиках, недалёкий) Приведи конкретные цифры поступления конкретных вооружений в армии России, Китая и США со сравнением. То что на морского пехотинца США теоретически тратится в n долларов больше ни о чём не говорит.
> это из разряда фактов, а твои односложные примитивные ответы — это даже не свист, это просто не пойми что. > каких? Россия импортирует десятки и сотни позиций, на вскидку — термовизоры (ФРГ, Франция), авионика (Франция), БПЛА (Израиль) <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> > а в США достаточно производителей своих для этого, кроме того, даже если что-то закупается за рубежом, это очевидно в любом случае дешевле для них, потому что они могут платить своей валютой, они не чувствуют катастрофической разницы в покупательной способности своей валюты и валюты страны производителя. quoted1
Опять свист и, судя по всему, устаревшие данные. Конкретно на какие изделия и чего Россия импортирует? Какой процент от бюджета этот импорт?
> ты не можешь зайти на википедию самостоятельно? я даже пример привел про флот — у США крейсеров и эсминцев УРО — 88, у Китая кораблей того же класса 40, у России — 0. Авианосцев — 10 США, 2 Китай, 1(0) Россия. Подводные лодки с крылатыми ракетами и стратегического назначения — 77 США, +/- 45 у России, около 20 у Китая. > при этом надо понимать, что одна Огайо (коих у США — 18) может нести более 100 крылатых ракет, а самая современная российская Ясень, всего одна на вооружении, только 32−40 максимально, остальные на вооружении 4−20. quoted1
Тяжело быть таким тугим, видимо) Ты писал про всю армию.
и одна только американская армия превосходит и в качестве и в количестве российскую и китайскую вместе взятые
> одна Огайо (коих у США — 18) может нести более 100 крылатых ракет, а самая современная российская Ясень, всего одна на вооружении, только 32−40 максимально, остальные на вооружении 4−20 quoted1
> для того, чтобы нанести урон противнику в 21 веке нужно запустить больше ракет, чем может сбить его ПВО, это замечательно осуществимо эсминцами, подводными лодками, а также самолетами, взлетающими с авианосцев. > корабли при этом находятся в Черном, Средиземном, Балтийском, Японском и др. морях, их не надо никуда собирать quoted1
Все 65 эсминцев 22 крейсера и 10 авианосцев сейчас в этих морях? Точно, никуда не надо АУГи собирать — ты гениален
> Россия — это не материк, ты в школе не учился что ли? > кроме того, ты карту России видел? большая ее часть необитаема, все жизненно-важные объекты находятся в европейской части, на юге и дальнем востоке, все эти локации как раз доступны для ударов ракетным вооружением и авиацией почему кстати только палубной? стратегическая зачем? а базы в Турции, Японии, Корее, Европе для чего? quoted1
Разговор о союзе мощных евразийских держав и почти полном контроле материка, а ты тут, как свидомый, опять слился на Россию. Пять баллов Базы твои ещё снабжать как-то надо — летать туды, войска по морю или воздуху перебрасывать. Это, конечно, проще, чем обороняться на материке
> в смысле что? сбивать очевидно, они же для этого и сделаны quoted1
Ну она, вообще, предназначена для уничтожения ББ стратегических ракет на заатмосферных высотах — ну ладно Ах да, не забудь про количество SM-3 установленных на эсминцах и их стоимость. И надолго ли их хватит. Для ПКР другие противоракеты, вроде. Хотелось бы посмотреть, как АУГ отобьётся от массированного залпа этих ПКР Или нескольких залпов подряд. Заодно можешь сравнить стоимость ПКР и эсминца, например)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Китай это уже существующая сила, и наверное он потихоньку подомнёт под себя Россию (тем-более что механизмы всем ясны). Я исключительно о том, что интересы Индии лежат в другом направлении, и «Индо-Китайский блок» это пока (к огромному для всех остальных счастью) пугалка. quoted1
Сила-то сила, да без зубов. По поводу «подомнёт» — это как раз-таки и есть пугалка. Не нужно это ему.
> боеготовность — это готовность к использованию в бою и он используется > block 3f уже в строю с весны, в разработке блок4 > даже импортеры начали получать block3f, не говоря о самих ВВС США quoted1
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Китай это уже существующая сила, и наверное он потихоньку подомнёт под себя Россию (тем-более что механизмы всем ясны). quoted2
>По поводу «подомнёт» — это как раз-таки и есть пугалка. Не нужно это ему. quoted1
Ну. я за Китай говорить не готов, но мне думается что вопрос в разнице размеров, а не в «нужно — не нужно». Для исторических параллелей достаточно глянуть на «остров Даманский».
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там просто написано, что к этому союзу присоединятся и все страны ОДКБ. quoted1
тормоз ты, ты до сих пор не можешь понять, что это высказывание — просто пшик, ни о чем, без малейших оснований. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Приведи конкретные цифры поступления конкретных вооружений в армии России, Китая и США со сравнением quoted1
ну щас я его проведу только, через месяц вернусь к тебе с ответом только на R&D в США тратят 2 российских военных бюджета, что еще здесь можно обсуждать? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять свист и, судя по всему, устаревшие данные quoted1
опять пустой ответ от тебя, ты по делу можешь хоть звук издать? судя по всему? по чему? сходи проверь, поисковик в твоем распоряжении. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты писал про всю армию. > и одна только американская армия превосходит и в качестве и в количестве российскую и китайскую вместе взятые > И опять пишешь тут про флот quoted1
> Огайо — лодка другого класса. «Ясень» надо сравнивать с «Вирджинией» или «Сивульфом». Но и тут ты облажался. > "Антей" несёт до 72 КР. quoted1
я не сравнивал их ни по чему кроме количества ударного вооружения, вирджиния вообще для борьбы с подводными лодками предназначена кстати, если уж ты вообще про классы заговорил. Антей? я даже и забыл, ну и замечательно, я рад, хочу, чтобы их было не 5, а 15. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все 65 эсминцев 22 крейсера и 10 авианосцев сейчас в этих морях? > Точно, никуда не надо АУГи собирать — ты гениален quoted1
ты какой-то странный, что-то вырываешь из контекста, додумываешь, самому весело, сам себя развлекаешь Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разговор о союзе мощных евразийских держав и почти полном контроле материка, а ты тут, как свидомый, опять слился на Россию. Пять баллов quoted1
я про Россию говорю, потому что это моя родина, я гражданин этой страны, мне насрать на все остальные, меня она волнует. а выдуманные «союзы» меня не волнуют. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Базы твои ещё снабжать как-то надо — летать туды, войска по морю или воздуху перебрасывать. Это, конечно, проще, чем обороняться на материке quoted1
нападать со всех сторон на огромную территорию проще, чем оборонять ее со всех сторон, естественно. и опять же — ты себе как представляешь войну современную? высадки будут, как в Нормандии что ли? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну она, вообще, предназначена для уничтожения ББ стратегических ракет на заатмосферных высотах — ну ладно quoted1
именно для этого она и предназначена в том числе, у тебя что ни фраза — какая-то альтернативная версия реальности Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ах да, не забудь про количество SM-3 установленных на эсминцах и их стоимость. quoted1
их как раз огромное количество, поэтому эсминцы и «УРО» Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотелось бы посмотреть, как АУГ отобьётся от массированного залпа этих ПКР quoted1
> ну щас я его проведу только, через месяц вернусь к тебе с ответом > только на R&D в США тратят 2 российских военных бюджета, что еще здесь можно обсуждать? quoted1
Ишь ты какой, аббревиатуры всякие импортные знаешь Но, как всегда, никакой конкретики. АрэндД, блин
> флот — это пример, тебе надо все здесь расписать или что? > ты можешь пользоваться интернетом? > ну посиди самолеты посчитай, потом еще чего-нибудь, я тебе для этого нужен зачем? quoted1
Да, распиши Посчитай самолёты, сколько и какие из них смогут действовать на удалении от США А ещё посчитай ЛС, бронетехнику, РСЗО и прочее, а потом свисти.
> я не сравнивал их ни по чему кроме количества ударного вооружения, вирджиния вообще для борьбы с подводными лодками предназначена кстати, если уж ты вообще про классы заговорил. quoted1
> я про Россию говорю, потому что это моя родина, я гражданин этой страны, мне насрать на все остальные, меня она волнует. > а выдуманные «союзы» меня не волнуют. quoted1
> нападать со всех сторон на огромную территорию проще, чем оборонять ее со всех сторон, естественно. quoted1
Нападать со всех сторон на Евразию ресурсов не хватит даже у США с их жалкими 10-ю АУГ Ну и конечно, охренеть — эта пять! Оказывается нападать с моря намного легче, чем защищать землю, спокойно снабжая войска и попутно долбая нападающие кораблики. Ты гений военного искусства
Для общего развития, непонятно, зачем ты это древнее тупое г-но сюда притащил)))) Особенно радует фраза
Иначе говоря, американская авианосная группировка способна обнаружить любой надводный корабль за полторы тысячи километров (а то и более — благодаря самолетам АВАКС) и почти немедленно уничтожить противника на полностью безопасном для себя расстоянии.
Чем, Карл??? Топорами? Чтобы уничтожить надводный корабль, надо выйти на дальность пуска ПКР, а это либо Гарпун с его максимальными 280 км. Либо https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM Которые непонятно появились, аль нет. Откуда вообще число 1500. С потолка?) Боевой радиус F/A -18 ~ 750 км. ПВО АУГ ~ 500 км.
Для общего развития почитай это https://vpk-news.ru/articles/41779 А ещё есть «Кинжал» с неизвестными характеристиками, но предполагаемой дальностью 2−3тыс. км.
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для тебя, одарённого, не забывай добавлять quoted1
для любого, ты же сам не можешь внятно объяснить, какие основания у сказанного. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но, как всегда, никакой конкретики. АрэндД, блин quoted1
ты не был одним из персонажей Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов»? то, что на одну, конкретную статью — ресерч девелопмент тратится больше, чем на все в России — это «никакой конкретики»? ты фильтруешь, что говоришь? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
опять же, ты либо фильтруешь базар, либо молчишь в тряпочку. я проверил, прежде чем говорить, советую тебе сделать то же самое. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому что ты свистишь про импорт и прочие тепловизоры, которые уже давно есть свои quoted1
то, что в России есть производители одежды не мешает всем россиянам ходить в импортной, здесь то же самое Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, распиши Посчитай самолёты, сколько и какие из них смогут действовать на удалении от США > А ещё посчитай ЛС, бронетехнику, РСЗО и прочее, а потом свисти. quoted1
я посчитал несколько примеров из одного из родов войск, все остальные ты можешь сам, если не совсем тупой. и еще разок — я говорю цифрами и фактами, а ты эмоционально окрашенными суждениями. при этом ты почему-то употребляешь это слово «свистеть» в отношении сказанного мной, у тебя все в порядке с головой? или может быть ты еврей и это хуцпа банальная? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нападать со всех сторон на Евразию ресурсов не хватит даже у США с их жалкими 10-ю АУГ quoted1
ты реально дурачок, какая еще Евразия, речь о России. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну и конечно, охренеть — эта пять! Оказывается нападать с моря намного легче, чем защищать землю, спокойно снабжая войска и попутно долбая нападающие кораблики. Ты гений военного искусства quoted1
еще раз дурачок, никто не будет сюда высаживаться, прилетит несколько тысяч ракет и сотен самолетов, и на этом все кончится, этого достаточно. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как ты себе представляешь захват территории? > Томагавками и эсминцами? Звиздец. quoted1
третий раз дурачок, кому нужна эта территория? а, я забыл, ты же из тех неучей, что в плену сказок о том, что США хотят нас захватить Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
конечно, а что они по-твоему, по морским целям не могут? любые серфейс ту серфейс для этого годятся Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
умножь количество носителей на количество ячеек, тебя всему учить надо? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для общего развития, непонятно, зачем ты это древнее тупое г-но сюда притащил)))) quoted1
древнее? это 2018 года материал… тупое? с чего? потому что не вписывается в твою сказочную картину мира? еще какие-то основания будут? Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
да, конечно, любые серфейс ту серфейс работают по морским целям, ты не знал? с кем я общаюсь, господи… Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
с пола. Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ещё есть «Кинжал» с неизвестными характеристиками quoted1
еще есть много никогда не виданного никем оружия, показанного на экране в виде анимации, все с неизвестными характеристиками Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты свистишь про 100500 самолей 5-го поколения, должен знать, скока из них вообще способны взлетать quoted1
я сказал около 500, весь мусор, что высираешь ты, не приписывай мне. и кроме того, додик, block3f это не про взлеты, это про ПО управления вооружением. взлетать способны все на боевом дежурстве, иначе бы они на нем не были.
<nobr>p. s.</nobr> не пиши мне ничего больше, это просто невозможно читать — человек с помойкой в голове несет бред и еще что-то смеет про «свистеть» заикаться… при этом не говоря ни слова по делу — только односложные высеры, которые не могут ни подтвердить, ни опровергнуть сказанное. зачем ты вообще общаешься, если все, что ты можешь выдавить это «ты свистишь, скока, непонятно, распиши мне все, иди сам проверяй». это шлак, понимаешь? ты мусоришь. я больше не хочу тратить время на это, либо ты что-то говоришь по делу, либо нужно заканчивать общение.