> Посмотрите любую видеозапись конфликта в Ираке или Сирии, и ответ станет вполне понятен. Многие боевики там пользуются российским и советским оружием либо его местными копиями. Это относится к автоматам, к гранатометам и к тяжелым пулеметам, устанавливаемым на пикапах. Такая ситуация говорит о том, что когда американский спецназ хочет вооружить какие-то из этих группировок, ему приходится заниматься поисками на мировом рынке, чтобы купить российское вооружение и запасные части к нему. quoted1
Сегодня то пукалки, а не «оружие». Китайская дешовка - потому и берут
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут ещё можно поговорить чьим клоном является АК и кто вообще был настоящим разработчиком …. quoted1
Можно и поговорить, что бы как сказал Петр когда-то «дабы глупость каждого видна была».
Уж извините, но как только кто-то пытается намекнуть, что АК-47 был чьим-то клоном и в качестве «доказательств» приводит фото СТГ, то я сразу понимаю — человек о-о-очень далек от темы про оружие.
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> …и сильно травмированный «русским» телевизором. quoted1
Чувствуется в Вас какой-то внутренний страх и беспомощность перед «русским телевизором». Или это просто универсальное объяснение любых сложностей жизни?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да не было у США никакого договора с Кувейтом… quoted1
Ну кроме амеров, Садамке за Кувейт, по дыне ещё 29 стран стучали, коалиция называется. К ним, Вася, у тебя притензий по принуждению к миру агрессора у тебя не возникает?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Уж извините, но как только кто-то пытается намекнуть, что АК-47 был чьим-то клоном quoted1
Конечно не был, Калашников его с чистого листа нарисовал , точно так же как и все первые советские ракеты и вся начальная советская реактивная авиация. Всё сами, всё сами….
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> евреи тоже, их галил клон калаша в другом корпусе… quoted2
> Тут ещё можно поговорить чьим клоном является АК и кто вообще был настоящим разработчиком …., но в другом корпусе > quoted1
про штурмгевер можеш непостить, обсолютно различные решения, штурмгевер разбирается также как и м16, возратная пружина в прикладе как и у м16(отчего ни то и недругое принципиально нескладывается), затвор как и у м16 запирается перекосом, а не поворотом как у ак… ненадоело бред очередной раз утверждать? к тому же тот на кого вы намекаете в ссср занимался оптимизацией производства, а не конструированием и с калшниковым непересекался….
почему? евреи массово в крым просились когда он от укрии сбежал, массово писали заявы на возврат из израиля, но обязателно в крым… у них давнии мрии о крыме, даже при ссср, но им выделили биробиджан…
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уж извините, но как только кто-то пытается намекнуть, что АК-47 был чьим-то клоном quoted2
>Конечно не был, Калашников его с чистого листа нарисовал, точно так же как и все первые советские ракеты и вся начальная советская реактивная авиация. Всё сами, всё сами…. quoted1
до ак 47 был и ак 46, а до этого пистолет пулемёт, былии внесения доработок в чюжое оружие, так называемые рацпредложения… да, да вот только ракетами в россии стали заниматся задолго до фонбрауна, как и реактивной авиацией …
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конечно не был, Калашников его с чистого листа нарисовал quoted1
И для чего эти прыжки от одной крайности к другой? То, что автомат коллективное детище не скрывал даже Калашников. И если говорить о «похожести», то правильнее речь было бы вести об автомате Булкина, который имел практически ту же концепцию, что и в последствии известный АК-47 (потому как был ещё и бесперспективный АК-46). Но, во-первых, в СССР не просто не преследовалось, но и поощрялись подобные «заимствования», а во-вторых, Булкин так и не смог довести свой автомат до ума. А Калашников смог. У автомата калашникова своя «история», с многими «странными явлениями» и «темными пятнами». О решающей роли в создании автомата можно спорить долго, но это будет всего лишь вопрос веры: верю — не верю. Но раз считается автором Калашников — да нехай.
А, вот, германских корней у автомата нет нигде. Ни в историческо-хронологическом контексте, не концептуально. Тот, кто хоть немного разбирается в остобенностях оружейных схем, сразу определит, что СТГ и АК совершенно разные автоматы, хотя и внешне схожи. Единственное что там похожего, так это использование промежуточного патрона. Но и в этом вопросе первенство немцев более чем сомнительное. Хотя наш патрон делался с оглядкой на немецкий. Но эта история не имеет отношения к автомату Калашникова.
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> точно так же как и все первые советские ракеты и вся начальная советская реактивная авиация. Всё сами, всё сами…. quoted1
Это примитивный съезд с конкретной темы. Рассуждая подобным образом, легко доказать, что НИЧЕГО в МИРЕ не делается с нуля. У любого явления всегда найдутся какие-то истоки и корни в глубине столетий. И рассуждения в подобном ключе — самая примитивная демагогия.
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не было у США никакого договора с Кувейтом… quoted2
>Ну кроме амеров, Садамке за Кувейт, по дыне ещё 29 стран стучали, коалиция называется. К ним, Вася, у тебя притензий по принуждению к миру агрессора у тебя не возникает? quoted1
Договора-то не было. Это потом собрались… А че против России- агрессора не собираются и не вдарят? Кишка тонка?