Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Мир стремительно меняется.

  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
20:18 05.01.2019
Глобалисты устарели
нынче прогресс — это для начала справедливо перераспределить те блага и той глобализации, которая уже состоялась

Альберт Нарышкин





Забавно, что большинство глобалистов считают себя жутко прогрессивными людьми. А своих критиков, соответственно, эдакими ретроградами, стоящими на пути светлого будущего. Но вот хороший вопрос можно задать:

Если речь идёт о государственном устройстве, то кто более прогрессивен: сторонник деспотизма, диктаторской модели, или же человек, борющийся за большую свободу и равные права?

Государства в истории человечества проживали разные эпохи и всегда двигались в сторону более демократического устройства, и такие модели, сулящие широкие возможности самореализации каждому, побеждали. Так нам говорят либералы-глобалисты. Но почему они так настаивают на диктаторском глобализме тогда? Это же непоследовательно.

Посмотрим на вопрос ретроспективно. Сначала возникли поселения, больше напоминавшие нынешние деревни. Потом стали возникать княжества, замки и возле них то, что больше напоминало нынешние города. А потом княжества объединяли в государства.

Создание единого государства вместо раздробленных княжеств — это всегда был шаг прогрессивный, раздробленные княжества стремительно исчезали с карт мира, не выдерживая конкуренции.

И всё же этот прогрессивный шаг на первых порах всегда совершался очень жёсткими диктаторскими методами: князья обычно не горели желанием расставаться с властью и подчиняться кому-либо, что не очень прогрессивно, но зато очень логично.

А потом начиналось то, что вынесено в начало поста: государства конкурировали друг с другом, и постепенно эволюционировали модели государственного устройства. Здесь важно отметить один момент:

Создание государств не отменило существование ни княжеств, ни городов, ни деревень. Они благополучно остались, там осталось местное самоуправление, только часть полномочий бела передана наверх, в столицу.

Но по ходу истории эти полномочия обычно постепенно возвращались в регионы и города. Про те же США всякий либерал целые мифы слагает, какие там независимые штаты и какие независимые города внутри штатов. И это считается хорошо — у либералов. А почему? Потому что демократия, права и всё такое прочее.

Ну и последний момент, который надо отметить: обычно государства создавались большой кровью, что сперва считалось прогрессивным, но потом новые прогрессисты, либерального толка, начинали борьба за раскрепощение и эмансипацию как городов-регионов («местное самоуправление»), так и граждан. И это было более прогрессивно зачастую, чем консервативное цепляние за диктатоские модели государственного устройства.

Очевидно, что сейчас человечество переживает момент очередного бурного укрупнения. Заметим, что «сейчас» — это последние лет 300−400, а не 30−40 :)))

Первые попытки глобализации были глубоко диктаторскими, ни разу не демократическими, страшно кровавыми — это были империи. Вот они выходили за свои границы и начинали «глобализировать», а точнее — захватывать себе провинции. Не включая их в свой состав, они забирали себе «наверх» существенные полномочия по управлению этими разными территориями и внедрению единых стандартов и методов управления, но и не только.

Потом приходили прогрессисты-либералы и рушили эти тоталитарные, диктаторские конструкции, потому что они забирали свободу у целых народов.

Потом процесс распараллелился: с одной стороны империи стали действовать мягче, а с другой стороны стали возникать международные организации, которые пытались осуществлять всё ту же глобализацию, но демократическими методами, а не имперской узурпацией власти. Империи становились мягче, а международные организации — жёстче и эффективнее.

Надо признать, до сих пор реальную глобализацию на практике всё же лучше осуществляли империи. Они отрицали всякую демократию, они рулили странами как диктаторски, узурпировав власть по праву сильного.

Забавно, что вот здесь либералов-глобалистов почему-то диктатура уже устраивает! Они не велят государству вмешиваться в дела городов и регионов, но зато обожают, когда одни государства-империи вмешиваются в дела других государств поменьше и послабее.

Так что глобалисты стоят на позиции, как ни странно, «жёстких государственников», которые считают, что «мятежные провинции» надо подавлять, строить единое управление и «вертикаль власти». Просто у них «государство» — это «мировое правительство», а «провинции» — это как раз нынешние государства.

И вот глобалисты тычут пальцем, что «злые государства» якобы зажимают свободы у регионов и городов, у «местного самоуправления», но это лишь затем, чтобы ослабить государства, которые они считают врагами, ослабить изнутри, а потом додавить ещё и снаружи.

Глобалисты, не стесняясь, камлают на самую тупую и примитивную имперскую модель глобализации. Просто потому, что им «лень и ниахота». Мол, веками и тысячелетиями тупо и просто это работало, так чего бы не склепать очередную империю, которая под себя построит Pax Чегонибудьтам.

Ленивые и недалёкие придурки, что тут сказать… Историю не учит, имея уши не слышат, имея глаза не видят…

Всё равно не проскочит человечество этап региональной глобализации! Не будет ближайшие века «мирового правительства», а будут правительства региональные. Европа строит свой ЕС, азиаты строят свои Асеаны и прочие союзы, арабы пытаются объединяться. Уже видно, что нас ждёт век глобализации, но в реальности она будет пока региональной.

Параллельно что-то на себя возьмут международные организации. Вряд ли типа ООН, но вот G20 реально интересная площадка, и есть ещё несколько перспективных.

При этом, что ВАЖНО, никуда не исчезнут и государства! Ни сейчас, ни в перспективе. Как ни исчезли города и княжества. И даже более того: будет обязательно потом считаться прогрессивной борьба за «местное самоуправление». Кстати, она уже идёт — в ЕС, где уже бунтуют страны против диктата Брюсселя.

Строго говоря, глобалисты на сегодня устарели, сами того не поняв. Человечество только что ПРОШЛО очередной пик глобализации, когда прогрессивными могли считаться глобализаторы. Сейчас наступает период эмансипации и освобождения, и прогрессивными являются либералы, которые требуют больше прав и свобод для тех, кого объединяли, более справедливого доступа к благам и результатам этого объединения.

Сегодня именно глобализаторы являются ретроградами и консерваторами, которые грезят об ушедшей империи, которая могла кого угодно в бараний рог скрутить.

Глобализаторы тоскуют по сильной руке, по Цезарю, который мог всякого на конюшне выпороть по своему желанию.

Стоит ли удивляться, что именно в России так силён вой по глобальной империи? С нашей-то любовью к «сильной руке»? Которую глобализаторы называют «рабской психологией»? Наши отечественные глобализаторы сами в полной мере жертвы такой психологии, только им нравится рука ещё более сильная, глобальная. Но желание служить царю (цезарю), который всех как захочет в глобальный рог скрутит — этого у них не отнять. Сейчас они завоют, что «мы не такие, мы ждём трамвая», но конечно они именно такие. Выкинуть любовь к царю-цезарю из своей натуры не смогли, только царя выбрали себе другого. И почему-то решили, что если этот цезарь-царь будет не русский, то и проблем никаких с «рабской психологией» не возникнет.

Человечество будет, конечно же, укрупняться дальше, и государства не станут наивысшим уровнем объединения, это уже ясно. Но процессы эти пойдут не так, как хотят примитивные и убогие нынешние «глобализаторы». История отрясёт с этого и радикализм, и большевистский задор, желающий с наслаждением ломать об колено и насильственно «цивилизовывать» целые страны и народы.

Нынче прогресс — это для начала СПРАВЕДЛИВО перераспределить те блага и той глобализации, которая УЖЕ состоялась. А заодно опять же справедливо вписать в глобализационную модель интересы тех стран, которые не учитывались до этого.

Кстати, не случайно Россия тут рулит: мы порушили Pax Britanica, освободив огромное количество колоний и дав им независимость, права и перспективы. Кстати, именно эти бывшие колонии нынче и начинают процветать и двигать мировую экономику вперёд. В известном смысле прогресс XXI-го века — это во многом заслуга России (в лице СССР).

Но мы и сегодня занимаемся примерно тем же: эмансипацией жертв примитивной и тупой глобализации самого банального имперского типа, справедливым распределением прав и благ от этой глобализации.

Это мы сегодня прогрессивны. А старики-глобализаторы, у котоых ягодицы ноют, просят американской порки на конюшне — они не только ретрограды, но ещё и отсталые совершенно, снова прохлопали будущее, живут в позапрошлом веке…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
20:28 06.01.2019
Снова «задний двор» США
о новом президенте Бразилии

Михаил Хазин





С 1 января новым президентом Бразилии является откровенно правый политик Болсонару, который объясняет, что коммунизму не место в Бразилии, что её флаг никогда не будет красным, ну и так далее. Усилия США по ликвидации альтернативного центра силы в Латинской Америке дали свои плоды (ну, по крайней мере, существенно понизили шансы на создание Латиноамериканско-Североафриканской валютной зоны). Почему?

Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить специфику Латинской Америки в мировой системе разделения труда. В XIX веке она играла роль современной Юго-Восточной Азии для тех же США, то есть была источником сырья и дешёвой рабочей силы. Именно отсюда взялась пресловутая «доктрина Монро», которая рассматривала этот регион как, фактически, колониальную территорию, с точки зрения интересов Вашингтона.

Отсюда довольно специфическая социальная структура общества в ЛА. Очень небольшая прослойка олигархов (которые имели долю от продажи природных богатств), очень большая, по сравнению с Западной Европой, доля обслуги, и колоссальный объём очень бедных людей, из которых черпается эта самая рабочая сила.

Обслуга включала в себя и врачей, учителей, профессоров, и архитекторов, художников, и, что важно, военных. Их уровень жизни был сильно выше, чем у их аналогов в Европе (поскольку обслуга олигархов всегда получает больше), именно они дали миру пресловутую плеяду революционеров 40-х — 60-х годов ХХ века (отец Че Гевары был архитектор, сам он был врачом по образованию), до тех пор, пока в 60-е — 70-е годы не начался постепенный экономический крен США в Африку и Юго-Восточную Азию.

В этот момент в ЛА начались проблемы. Именно в этот период резко обострились общественные противоречия, поскольку существенно снизился приток денег в экономику ЛА (тут и кризис 70-х сказал свое слово). Как следствие, начался очень важный процесс: обслуга (армия, в первую очередь) начала самостоятельную политику, направленную на то, чтобы заставить своих олигархов вкладывать деньги в национальную экономику. Кроме того, нужно было затормозить серьезные «левые» процессы (очень усиленные кубинским примером).

В целом, этот процесс завершился успешно, разного рода хунты и полухунты (от Пиночета до Чавеса) проблему с реальным «левым» движением решили и США немножко успокоились. Нужно отдать себе отчёт: тот же Чавес, несмотря на свою риторику, был именно американским проектом, направленным на то, чтобы канализировать протестное движение в правильном направлении (и ни в коем случае не сделать его конструктивным).

После окончательной победы банкиров-либералов в США экономические проблемы ЛА стабилизировались, поскольку мировую экономику залил поток эмиссионных по происхождению денег. А вот после начала кризиса, в 2008 году, они возобновились на новом этапе. В этот момент стало понятно, что банкиры больше денег не дадут, но при этом во внутреннюю политику стран ЛА лезть не хотят (поскольку считают, что-то, что нужно, они и так контролируют). И начали проявляться серьёзные тенденции, направленные на возникновение новой валютной зоны, Латинской Америки с Южной Африкой (как мы и писали в «Закате империи доллара…» еще в начале 2000-х годов).

Кстати, там же мы говорили о том, что зона эта проблематична, поскольку если в США произойдет смена правящей элиты и в рамках новых, консервативных тенденций, возродится концепция «доктрины Монро», то, с учетом специфики консервативной государственной элиты стран ЛА (сформировавшейся именно как обслуга проамериканских олигархов), ситуацию можно будет повернуть вспять.

Собственно, именно это и произошло (как и в Австралии, кстати). Приехал Бэннон и быстренько организовал «правильные» выборы в Аргентине и Бразилии (главные страны континента, без которых никакие проекты невозможны), после которых победили махровые консерваторы. Это, с одной стороны, ослабило либеральных банкиров, а с другой — полностью закрыло любые решения, направленные на проект создания собственной валютной зоны. Просто потому, что их стало некому реализовывать на практике.

Новое руководство Бразилии откровенно проамериканское (что частично скрывает под видом консерватизма и близости к консерватору Трампу) и, с учетом новой политики «изоляционизма» Трампа (а отсюда и до «доктрины Монро» недалеко), может начать получать большие инвестиции из США (в том числе, выводимые из ЮВА и других регионов мира). Поскольку государственные элиты стран ЛА готовы вернуться к логике «обслуги» (их личные доходы при этом сильно вырастут), а основную добавленную стоимость будут получать в США, такая конструкция всех устроит.

Ну, точнее, она не устроит народные массы (которые уже стремительно беднеют, по мере сокращения эмиссионного долларового потока), но их мнение уже никто спрашивать не будет. Весьма возможно, что уровень «демократизации» в странах Латинской Америки вновь упадёт, но, с учетом современных технологий, вероятность повторения истории с Кубой или Никарагуа становится ничтожной. Так что, скорее всего, если Трамп не проиграет свою игру в Вашингтоне, то контроль США над Латинской Америкой восстановится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
17:39 15.01.2019
Венесуэла: вся борьба ещё впереди!
состоялась инаугурация президента Венесуэлы Николаса Мадуро

Николай Платошкин





Сейчас в Латинской Америке идёт мощный контрреволюционный реванш. Начался он ещё с импичмента президента Бразилии Дилмы Русеф перед Олимпийскими играми 2016 года в Рио-де-Жанейро. Такой же правый реванш произошёл в Перу и в Аргентине. К власти в этих странах пришли политики, которые говорят, что главное — это свободный рынок, а во внешней политике ориентируются на США. В Венесуэле же у власти много лет стоят левые силы — сначала во главе с Уго Чавесом, теперь — с Николасом Мадуро. А Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами нефти, «свободный доступ» к которым чрезвычайно важен для корпораций США. Тем более что в «сланцевую революцию» американцами вложено уже около 300 млрд долл., и «отбить» эти затраты без захвата венесуэльской нефти будет почти невозможно. Поэтому задача «свалить» венесуэльские власти — одна из приоритетных для официального Вашингтона, там сейчас усиленно работают над созданием «правительства в изгнании», которое, по их расчётам, должно быть признано большинством государств Латинской Америки, где к власти уже пришли компрадорские политические силы.

Ещё один важный момент — перекрытие поставок венесуэльской нефти сильно ударит по Никарагуа и особенно по Кубе, для которой они являются жизненно важными. То есть, свергнув левое правительство в Венесуэле, американцы получат шанс сменить власть также в Гаване и Манагуа, полностью реализовать главный тезис пресловутой доктрины Монро, установив свой контроль над всей Латинской Америкой, включая также политически левую Боливию.

Конечно, ничего вечного в политике не бывает, но сегодня подобная перспектива выглядит вполне реальной и, конечно, потребует определённой реакции: и словом, и делом, — со стороны России. Впрочем, такая реакция уже налицо, что подтвердили итоги недавнего визита Николаса Мадуро в Москву: предоставление Венесуэле 5 млрд долл., полёт наших стратегических бомбардировщиков Ту-160 и многое другое.

Но Россия не может и не должна брать Венесуэлу на полное довольствие. Более того, ключ к решению проблем этого потенциально богатейшего латиноамериканского государства находится внутри него самого. Мадуро, вопреки всем усилиям США, пока удержал политическую власть и продолжает пользоваться поддержкой значительной части населения Венесуэлы и, что не менее важно, национальной армии. Однако экономическую политику его правительство должно изменить, поскольку сейчас она сильно напоминает политику Советского Союза перед его распадом.

Мадуро «хочет как лучше»: правительство жёстко регулирует цены на базовые вещи, туалетную бумагу, молоко, хлеб. Но из магазинов спекулянты все эти товары массово и задёшево выкупают, а на рынках продают совершенно по другим ценам, которые гражданам платить не под силу; в результате рост цен, инфляция в 1,7 млн. процентов за 2018 год, падение потребления, свёртывание производства, народ недоволен, идёт массовая миграция в Колумбию.

Конечно, широко идут аресты, посадки, но ведь к каждому контролёра не поставишь, да и контролёрам нужно как-то жить… Поэтому сейчас, после переизбрания Мадуро президентом Венесуэлы, имеет смысл отказаться от экономики «военного социализма», сделать шаг назад: ввести единый обменный курс валюты, осуществить денежную реформу, деноминацию и дать элементы рынка. В Венесуэле тогда всё, на мой взгляд, стабилизируется очень быстро. Потому что у оппозиции козырь пока один — недостаток базовых предметов пользования в магазинах по доступной цене. Это вопрос финансовый, и решить его можно быстро. Да, это, скорее всего, вызовет дополнительные политические проблемы, какое-то время Мадуро придётся быть «между двух огней», слева и справа, но по-другому выйти из этого кризиса не получится.

Тем более что США, конечно, не будут напрямую вторгаться в Венесуэлу, поскольку венесуэльцы, как и все латиноамериканцы, в любом случае ненавидят янки больше, чем Мадуро и кого угодно ещё. Но вот спровоцировать, скажем, военный конфликт Венесуэлы с Колумбией они могут достаточно легко, а затем через Организацию американских государств (ОАГ) объявить режим Мадуро «агрессором», сформировать военную коалицию в поддержку братской Колумбии, которая подверглась нападению агрессивной Венесуэлы… Да ещё могут быть сразу же заблокированы традиционные поставки продовольствия из Колумбии, что приведёт к массовому голоду. Это вполне реальный и очень опасный вариант развития событий — тем более что новый президент Бразилии уже начал переброску войск к границе с Венесуэлой. Поэтому нынешняя политическая победа Мадуро, можно сказать, носит тактический характер, а вся основная борьба ещё впереди.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
14:16 17.01.2019
Немцы разбушевались
а «поток» течёт…

Александр Маслов





В Германии разгорелся грандиозный скандал вокруг писем, направленных послом США в ФРГ Ричардом Гренеллом руководителям крупнейших немецких корпораций, в котором официальный представитель Вашингтона пригрозил им санкциями и прочими неприятностями, если те окажутся каким-то боком причастны к уже идущему полным ходом строительству газопровода «Северный поток — 2» (а заодно и «Турецкого потока») из России в Европу.

«Фирмы, поддерживающие сооружение „Северного потока — 2“ и „Турецкого потока“, активно подрывают безопасность Украины и Европы», — утверждал представитель американского Госдепартамента. Чрезвычайно острая реакция со стороны местных политиков и бизнесменов не заставила себя ждать. BASF, Siemens и другие гиганты немецкой индустрии официально запросили рекомендаций у национального дипломатического ведомства, а оно столь же официально посоветовало им попросту не отвечать на письмо американского посла, которое вдобавок было названо «провокацией». Журнал «Bild», который, собственно и сделал ситуацию с «письмами Гренелла» достоянием гласности, ссылаясь на источники в руководстве немецких концернов, утверждал, что там их восприняли как «попытку шантажа». Spiegel, недавно оскандалившийся с публикациями фейковых материалов «лучшего журналиста Германии» Клауса Эллотиуса, пытается спасти свою репутацию у читателей отчаянным антигренеллизмом: «В Берлине он (посол США. — авт.) для многих превратился в персону нон грата. Люди у власти избегают его, многие двери для него закрыты», поскольку тот «пытается вмешаться во внутренние дела нашей страны».

В менее официальном порядке немцы просто разбушевались: так, спикер по вопросам внешней политики фракции ХДС/ХСС в бундестаге Юрген Хардт назвал демарш Гренелла «неприемлемым» и призвал федеральное правительство выразить протест даже не Госдепу США, а прямиком Белому дому. Полное единство с позицией правящей партии высказали её партнёры социал-демократы (замглавы Социал-демократической партии страны Ральф Штегнер задался вопросом, знает ли американский дипломат, в какой эпохе он живёт, и что времена оккупационных верховных комиссаров в Германии уже прошли), а также представители оппозиции слева (например, замглавы фракции партии «Левые» в бундестаге Фабио Де Мази: «Очевидно, у посла США сложилось впечатление, что он является наместником императора из Вашингтона в Германии»). Правда, правая «Альтернатива для Германии» (AfD), якобы «пророссийская», которая сейчас является второй по численности фракцией бундестага и пользуется поддержкой того же Гренелла, пока хранит по этому поводу красноречивое молчание. Впрочем, правые из ХСС и немецкие «зелёные» тоже…

В целом понятно, что запрет на постройку «Северного потока — 2», которого не мытьём так катаньем добивается Вашингтон от Берлина, сулит немецкой экономике не только многомиллиардные убытки, текущие и будущие, но и критический рост её зависимости от альтернативных поставок газа, прежде всего — СПГ-танкерами, что будет не только намного дороже, но, главное, в любой момент может быть «перекрыто» теми же США. Подставлять свою «шею» под такую «американскую удавку» в Германии желающих нет. И, с их точки зрения (да и с российской — тоже), это совершенно правильно.

Дело в том, что у «коллективного Запада» сегодня гигантские и очень острые системные проблемы, решить которые за счёт России, как уже понятно, не получится без полномасштабной войны, а лечить головную боль гильотиной — весьма сомнительный рецепт, который лучше всего не использовать вообще. Отсюда возникла странная, на первый взгляд, ситуация, когда «охота на русского медведя» вроде бы продолжается, но идёт уже без особой уверенности и азарта, а сами «охотники» начинают с опаской поглядывать друг на друга: кто из них может оказаться «жертвенной коровой» для всех остальных? И не лучше ли вовремя заручиться поддержкой этого самого «медведя», который, к тому же, держит в своих «лапах» слишком много новейшего сверхэффективного оружия?

Ведь «послемайданная» геостратегическая ситуация выглядела следующим образом: «коллективный Запад» в лице США, «финансового интернационала» и Евросоюза действует против РФ, а КНР пока стоит вроде бы в стороне, нагуливая финансовый жирок, но намечен следующей, после России, жертвой этого трио «глобальных хищников», которым нынешних российских и китайских ресурсов должно было хватить ещё минимум на полвека безбедной жизни. Но, поскольку что-то пошло не так и «большая охота на Россию» явно не задалась, а ресурсы нужны чем дальше, тем больше, альтернативных вариантов для их получения остаётся всего четыре: США, «финансовый интернационал», ЕС и Китай. Фининтерн, очень хорошо понимая данную ситуацию, активно пытается спрятаться в «домике» Брекзита на Туманном Альбионе, в то время как Америка Трампа уже откусывает понемногу ото всех, до кого способна дотянуться, причём к числу пострадавших относятся уже и Европа, и Китай. Что, в свою очередь, способствует их сближению перед общей угрозой, а проект второго «Северного потока», который должен быть построен к концу текущего года, выступает сейчас едва ли не главным индикатором подобного сближения. Поэтому, перефразируя известную поговорку, можно сказать, что собаки лают, а «поток» — течёт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
09:41 19.01.2019
Мир войн
Россия-3000: военно-стратегические заметки





В сентябре 2018 года Россия провела самые масштабные в своей постсоветской истории учения «Восток-2018». По словам начальника Генштаба ВС России Валерия Герасимова, в манёврах приняли участие 297 тысяч военнослужащих, более 1000 самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, до 36 тысяч танков, БМП, БТР и других машин, до 80 боевых кораблей и судов обеспечения. Главной целью учений стала проверка реального уровня подготовки объединений. Важно, что данные маневры являются высшим уровнем проверки боевого мастерства, полевой, воздушной и морской выучки войск военных округов.

В ответ НАТО провела свои учения «Trident Juncture-2018» («Соединённый Трезубец-2018). В них приняло участие 31 государство: 29 стран НАТО, а также Швеция и Финляндия. Всего, как сообщил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, было задействовано 50 тысяч солдат и офицеров, 10 тысяч единиц техники, 250 самолетов и 65 кораблей, включая американский авианосец «Гарри Трумэн».

Согласно сценарию учений, проходивших в центральной части Норвегии, группировка «Север» изображала противника, который оккупировал часть этой скандинавской страны, примыкающую к России. На помощь норвежской армии пришли силы «Юга» (НАТО). Они остановили агрессию «Севера», перешли в контрнаступление и освободили страну.

У обывателя от новостей такого рода голова может пойти кругом. Кажется, ещё чуть-чуть — и враждующие стороны сцепятся друг с другом в смертельной схватке. Третья мировая война вот-вот начнётся! Человечество в опасности! И всё — из-за агрессивной России! На мировых экранах сплошным потоком, непрерывно сменяя друг друга, идут голливудские блокбастеры на эту тему, книжные отделы забиты соответствующими бестселлерами, а соцсети — тревожными постами и секретами для «выживальщиков». Какие спички, соль, тушёнку и «огнестрел» следует закупать, как хранить, где лучше рыть убежища от ядерного апокалипсиса. И ведь покупают, и ведь роют!

А в Сирии, где реально ведутся боевые действия, и в одном небе, почти соприкасаясь между собой крыльями, оперирует авиация сразу нескольких стран, никакого военного напряжения между ними нет. Все действуют предельно корректно, заранее предупреждая друг друга о своих планах. Почему? Потому, что, в отличие от политиков, а тем более — журналистов или сетевых гуру, военные слишком хорошо понимают цену любой ошибки, осознают хрупкость мира и свою ответственность. Любое пренебрежение этими правилами тут же оборачивается трагедией с далеко идущими последствиями — так, например, безответственные действия израильских пилотов фактически подставили российский самолёт Ил-20 под удар сирийской ракеты, и в результате небо над Сирией оказалось полностью закрытым для израильских самолётов — теперь за ними там охотятся комплексы С-300, поставленные для сирийской армии из России…

Войны не начинаются просто так. Для любой войны есть веская причина, а точнее — неразрешимый мирными средствами конфликт интересов. По известной формулировке Карла фон Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». И сегодня, несмотря на всю воинственную риторику политиков и оголтелую пропаганду, на самом деле никаких серьёзных причин для большой войны нет. Международная политика пока не задохнулась в петле неразрешимых противоречий. Несмотря на огромное давление санкций, экономика России не только не деградирует, а даже развивается. Сирия, несмотря на все угрозы американцев и их союзников, по-прежнему существует как независимое государство во главе с законно избранным президентом Башаром Асадом.

Разумеется, это вовсе не значит, что мир пребывает в пасторальной неге и никаких военных угроз не существует. К сожалению, это далеко не так. Причём «горячие точки» на мировой карте существуют не где-то там, в тридевятом царстве-тридесятом государстве, а у нас под боком. Ещё совсем недавно (по историческим меркам — просто вчера) самая к нам близкая и братская республика, Украина, оказалась захвачена нацистами-бандеровцами. И буквально на наших глазах превращается в самого непримиримого противника России. Военный конфликт на Востоке Украины, в Донбассе, где киевские нацисты развязали настоящий геноцид против мирного населения, не желающего признавать гитлеровских прихвостней национальными героями, а палачей, замаравшие себя кровью сотен тысяч русских, евреев, поляков, украинцев и людей других национальностей — примерами для подражания, стремящегося свободно говорить, думать и учиться на своём родном языке, по факту является гражданской войной. И в эту войну, при определённых условиях, конечно, может быть втянута и Россия, которая оказывает гуманитарную и военную помощь республикам Донбасса. Пламя этого конфликта на протяжении вот уже скоро пяти лет всячески раздувается американцами и их союзниками, которые поддерживают Киев финансово, политически и информационно, обучают и вооружают украинскую армию. Для «коллективного Запада» этот конфликт — возможность втянуть Россию в длительную войну на истощение на территории, далёкой от США и Европы. Можно сказать, это возможность сражаться с Россией до последнего украинца, убивать русских руками их братьев, и наоборот…

У части англо-саксонской элиты в головах прочно укрепилось убеждение, что большой войны не будет ни при каких обстоятельствах. Что все войны идут где-то там, на периферии Ойкумены, вдали от границ их собственных стран. А потому им кажется, что они почти ничем не рискуют, «играя мускулами» и провоцируя Россию практически на пороге, в дверях её собственного дома.

Сегодняшнюю информационную атмосферу западного общества прекрасно определил один из лучших наших военных экспертов Виктор Мураховский: «Общества развитых государств не испытывают того страха перед войной, который господствовал в общественных настроениях в годы «холодной войны». Поколения, которые помнят ужасающие жертвы и лишения Второй мировой, ядерные бомбардировки Японии и испытания ядерного оружия, сошли с исторической сцены… Современная война представляется обывателям в облегчённом формате видеороликов с беспилотников, голливудских боевиков и компьютерных игр. И для отрезвления западных политических элит, всего западного общества в целом, нужны сильнодействующие отрезвляющие лекарства, которые могут купировать их агрессию. Такие средства у нас имеются. Новейшие российские военные разработки настолько превосходят все, имеющиеся у США и НАТО, системы вооружений, что вызвали в тамошних военных и военно-политических кругах эффект ледяного душа. Популярные ещё пять лет назад рассуждения о том, что Россию можно «наказать» или «принудить» к чему-либо с помощью силы, как по команде, стихли. Вместо них начались панические истерики на тему того, что Россия опередила Запад в перевооружении и даже первой создала «оружие четвёртого измерения»…

Подводя итог оценки текущей военно-политической обстановки, попробую ответить на вопрос касательно того, существует ли сейчас непосредственная угроза войны? Нет, таковой угрозы не существует.

Как следует расценивать крайне агрессивные антироссийские акции, вроде «дела Скрипалей» или «рейса МН17»? Всего лишь как очередные события в непрерывном противостоянии Запада с Россией. Но не более того. Это всё же не акты военной агрессии, которые требуют ответа военными средствами.

В текущей военно-стратегической обстановке ни причиной, ни даже поводом для войны ни одно из подобных событий стать не может».

И это действительно так. Несмотря на оголтелую антироссийскую истерию, развернутую на Западе, актуальной угрозы полномасштабной войны на данный момент нет. Но «Si vis pacem para bellum!» («Хочешь мира — готовься к войне!»), как сказал две тысячи лет назад римский историк Корнелий Непот.

С тех пор, к сожалению, мир нисколько не изменился. Хотя войны между разными человеческими сообществами изменились очень сильно. И Советский Союз в 1991 году не спасла от краха его — едва ли не сильнейшая на тот момент в мире — армия. Впрочем, разговор о войнах нового типа: организационных, информационных, гибридных и так далее, — нам ещё предстоит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
06:49 20.01.2019
Трамп против НАТО
Североатлантический альянс как рудимент

Валерий Коровин





Президент США продолжает обдумывать идею о расставании с Североатлантическим альянсом. Основные расходы в НАТО, как известно, несёт на себе Америка. О том, что Дональд Трамп не отказался от мысли покинуть военный блок, пишет The New York Times. Если США решатся на такой шаг, это будет равно «уничтожению» НАТО, отмечается в статье.

Всем известно, что Трамп — прагматик, а прагматизм является основой американской философии, сутью самого американского логоса. В этом смысле Трамп — типичный, можно даже сказать, эталонный американец, в отличие от кривляющихся либеральных первертов глобализации, поналезших за предыдущие годы в американский политический истеблишмент и строящих сегодня против него козни. В действиях же Трампа — чистый американский прагматизм и забота о своей (в отличие от глобалистов и либералов) стране. С этих позиций и следует рассматривать все решения Трампа, в том числе и касающиеся НАТО и в целом взаимодействия с Европой.

Если мы хотим понять, какова функция НАТО сегодня, следует начать с предпосылок его возникновения. Альянс был создан 4 апреля 1949 года в США «с целью защиты Европы от советского влияния» — это официальная изначальная каноническая формулировка. Защитить предполагалось даже не всю Европу, а тот небольшой её огрызок, часто называемый Западной Европой, который остался под контролем цивилизационного Запада по итогам Второй мировой войны. Это были буквально несколько стран Европы, которые союзники выторговали для себя у великого и всемогущего на тот момент Сталина: Франция, Норвегия, Дания, Италия и Португалия, а также пара-тройка крошечных фрагментов европейской карты. Для их спасения от нависающего над ними гигантского советского блока к НАТО пристегнули «американский авианосец» Британию. Основной же крышей для всего альянса, главным спонсором, а значит, куратором и хозяином стали США. Канаду пригласили скорее из-за довольно обширной территории, для географического веса.

На момент окончания Второй мировой войны советский блок был действительно настолько силён, что без труда бы мог поглотить остаток Европы, не оставив Америке даже небольшого плацдарма. В принципе, советская армия могла по инерции проскочить Берлин и остановиться где-нибудь у Ла-Манша за пару-тройку дней. Двинуться на Испанию с целью её окончательного освобождения от режима Франко Сталину предлагали буквально все его военачальники, но вождь народов поосторожничал, слегка обеспокоенный новостями об испытании ядерного оружия в США, и решил для начала восстановить ядерный паритет. Счёт шёл на часы, если рассматривать ситуацию в исторических масштабах, и Западу надо было что-то решать.

К тому же советский блок был силён не только в плане военного могущества, но и идеологически. Советская социалистическая идея была столь популярна в мире, что просоветские политические силы вовсю оказывали влияние даже на политику Британии и США. В Европе же советизм к тому моменту давно стал настолько серьёзной альтернативой, что при некоторых усилиях её можно было бы включить в советский блок без всякого силового вмешательства, на идеологических основаниях, поддержав просоциалистические и просоветские силы в их борьбе за власть в оставшихся государствах Европы. В Италии, например, просоветский режим ожидался со дня на день.

В этой ситуации создание НАТО было единственно возможным решением, способным хоть как-то замедлить процесс окончательного поглощения всей Европы советским блоком, обретшим, к тому же, ещё и ядерное оружие.

«Что мы видим сегодня? — вероятно, задаётся вопросом Трамп. — Нет ни советского блока, ни идеологической альтернативы рыночной либеральной идеологии Запада. А правопреемница СССР — РФ — вообще запретила идеологию на конституционном уровне, во всём идеологически подражая Западу, как обезьяна, пародирующая человека у зеркала. Исключена базовая предпосылка создания альянса. Нет цивилизационного противостояния с советским блоком, нет идеологической конкуренции за глобальное доминирование, нет двухполярного пост-ялтинского мира, нет ничего, что было в тот момент, когда возникло НАТО и ради противостояния чему оно создавалось. Зачем же мы тогда тратим такие сумасшедшие деньги?» — спрашивает (видимо, у себя самого) прагматик Трамп и моргает.

Можно попытаться объяснить существование НАТО, например, так: после распада советского блока необходимо было как-то пристроить обездоленные государства Восточной Европы, брошенные Россией на произвол судьбы. С геополитической точки зрения тогда это объяснялось переходом бывших советских социалистических государств из евразийского лагеря в атлантистский. Здесь следует пояснить, что сознание западных элит строго геополитическое. Геополитику там начинают изучать ещё в школе, она же является обязательным предметом для тех, кто получает высшее образование, особенно для военных и вообще всех силовиков. Геополитическая логика неумолима для западных элит и лежит в основе всех стратегий, любых аналитических и идеологических разработок Запада.

С точки зрения геополитики существуют два типа цивилизаций — морские, реализующие атлантистские геополитические подходы, и сухопутные, реализующие евразийские стратегии. Противостояние между ними неснимаемо, как неотменим антагонизм льда и пламени, дня и ночи, Бога и дьявола. Единственное, что удерживает эти два типа цивилизаций от прямого военного столкновения, — это наличие между ними буферной зоны в виде так называемых нейтральных стран, не относящихся в текущий исторический период ни к одному из двух цивилизационных блоков, то есть сохраняющих номинальный нейтралитет.

С этой точки зрения после распада советского блока высвободившиеся из него страны должны были бы обрести нейтральный статус, чтобы предотвратить столкновение. Но вместо этого произошло поглощение стран восточноевропейского блока именно блоком НАТО — военным, созданным для геополитического противостояния с евразийским блоком, коим на тот исторический момент был советский идеологический блок.

Вместо того чтобы представлять собой буферную зону, предотвращающую конфликт, страны Восточной Европы превратились в полосу санитарного кордона. Своего рода зону отчуждения, необходимую атлантистскому блоку для принятия на себя первого удара на случай войны. То есть война в таком ракурсе рассматривается как что-то неизбежное, неотвратимое, пусть и отложенное. Не буферная зона для мира, но санитарный кордон для войны. Война же — это невыгодно, если победа не гарантирована. А в случае с Россией это вообще…

Так размышляет прагматик Трамп, глядя на то, что сделали его предшественники.

Конечно, они исходили из того, что Россия была настолько слаба, что никакого сопротивления оказать уже в принципе не могла: какая тут война, так — шикнем, топнем и всё развалится.

Так, в принципе, всё и было и во времена первой волны расширения НАТО, и даже в период второй волны расширения на восток.

Но сейчас-то ситуация совершенно иная. И нахождение Восточной Европы в НАТО — это откровенная провокация войны. Даже если не перебрасывать туда время от времени американский военный металлолом и не пытаться им постоянно маневрировать, изображая учения, тем более не размещать там элементы ПРО, а просто даже само нахождение этих стран в НАТО — это уже прямое соприкосновение и провокация войны. «Зачем же нам война с Россией?» — задаётся вопросом прагматик Трамп. Мало того что давно снято идеологическое противостояние, так мы ещё и провоцируем. Одним фактом существования НАТО в отсутствие Варшавского договора. И с этой точки зрения НАТО не то что не нужно, но и опасно.

Всё это время вокруг Трампа без устали мельтешат либералы и глобалисты, которые пытаются объяснить существование НАТО интересами глобализации. Мол, поглощая страны Восточной Европы, мы включаем их в глобалистский проект, перековываем, так сказать, под свои стандарты. «Какие стандарты? — вероятно, уточняет здесь Трамп. — Глобальный рынок вместо протекционизма, гей-парады и однополые браки, права человека вместо прав гражданина, легалайз, слом традиций, общечеловеческий плавильный котёл, атомизация, устранение всякой коллективной идентичности, секуляризация и нью-эйдж, а в пределе — полное расчеловечивание, мутанты, клоны и киборги? Спасибо, нет! Я вообще противник вашей глобализации, и мне плевать на её интересы».

То есть третий пункт обоснования существования НАТО тоже вычёркиваем. Добавляем сюда непомерные расходы со стороны США, отказ основных участников повышать свои взносы в НАТО до 2% ВВП, их военную и моральную несостоятельность, разногласия в ЕС и общее падение ментального уровня западной цивилизации. Плюс сюда же спокойствие и готовность к отражению любой агрессии со стороны России с непредсказуемым (а скорее всего — как обычно) результатом. И что мы получаем? Отрицательный баланс. Ну так и зачем? Можно было бы, конечно, принять Россию в НАТО и вообще в Запад, когда она сдавалась и была готова на всё. Ну так и это проехали. После всего, что уже сказано и сделано, — исключено.

Суммируя всё перечисленное, включив рациональное мышление (а Трамп, похоже, последний в этом дурдоме, кто ещё способен рационально мыслить), добавив сюда американский прагматизм и учитывая изменившиеся обстоятельства, вывод напрашивается сам собой. Существование НАТО больше не оправдано, да и само НАТО морально и физически давно уже устарело. Исторические обстоятельства изменились, и теперь НАТО — это орган, утративший своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Иными словами — рудимент.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 3914
18:42 22.01.2019
Как изменятся Россия и мир в ближайшие годы
Доктор экономических наук Михаил Делягин о том, как изменятся Россия и мир в ближайшие годы. Почему нас ждёт распад глобальных рынков на макрорегионы, какие последствия ждут нашу страну. Почему неизбежен откат в технологической сфере с утратой многих достижений. Что происходит в сфере образования. Почему современная цивилизация не способна отвечать на возникающие перед человечеством вызовы. Как люди становятся либералами и начинают служить глобальным спекулянтам. Какое общество хотят построят российские элиты. Зачем нас отвлекают вопросом об изменении Конституции. Как социальные сети определяют жизнь людей. Где в мире лучшее образование.

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 4
  • =^_^=
  • vofvan
  • Евгения_Евгения_41991
  • глск
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Мир стремительно меняется.. Глобалисты устарелинынче прогресс — это для начала справедливо перераспределить те ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия