> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы просто работаем лучше. Приезжайте учиться!
>О мифе «Более высокая производительность труда на Западе» > Сравнивать производительность изготовления гаек за единицу времени в современных условиях бессмысленно — и у нас, и на Западе это делают автоматы и станки с ЧПУ. Вопрос лишь в степени автоматизации производства. Но станки не получают з/п, им хватает электричества и масла. Отвлечемся от традиционных заблуждений и обратим свое внимание на реально сравниваемые работы. > Например, медицина. Возьмем две поликлиники, принимающие больных граждан — одну в Гамбурге, а вторую в Саранске. После месяца напряженной работы по из влечению из граждан, рассмотрим финансовые результаты лечебных учреждений.
> Через платные услуги и за счет медицинского страхования немецкая поликлиника освоила 100 тыщ евро. Мордовская поликлиника приняв то же количество больных (включая дважды Депардье) заработала 1 миллион рублей. Совершенно случайно в обеих поликлиниках оказалось одинаковое количество врачей и прочего младшего медицинского персонала. Но по показателям, которые и оцениваются, как производительность труда (количество произведенных денежных знаков на член профсоюза), немецкие эскулапы (медсестры и даже вахтер на входе) работают в 8 раз производительнее саранских! > Как тут некоторые знают, я работаю на КАМАЗе, и за свою трудовую деятельность имел возможность воочию наблюдать работу иностранных специалистов — немецких, японских, китайских. Больше всех энергии затрачивают китайцы, вкалывают без перекуров и отвлечений. Но на взгляд наших слесарей, делают много лишних телодвижений — смекалка и рационализм отсутствуют, как явление. Самые лодыри и «косари» от работы, каких я видел — швейцарцы. Наблюдал, как они чинили свою установку активного контроля: > Пришли к установке — придрались, почему её не вытерли от масла. Развернулись — исчезли до обеда. После обеда сняли кожух и запросили журнал ТО. Пока мастер бегал за журналом иноспецы испарились в неизвестном направлении. На следующий день (это мне уже технолог рассказывал) начали разбирать измерительную головку, а там все соединения на часовых винтиках и гаечках — у нас на производстве такого инструмента отродясь не бывало. Думали, что они с собой привезли. Ага… Комплект с инструментом, пришедший со станком, разобрали на сувениры еще сами снабженцы. Заказали инструмент в Берне (Вене, Цюрихе или еще где — не буду врать, не в курсе). Спецы на неделю уехали в Москву. Пока они там пухли с украинскими проститутками, наши наладчики заточками узел разобрали. Швейцарцы приехав, сначала ухусъели, а потом написали акт о несанкционированном вмешательстве в измерительный механизм и заставили КАМАЗ купить новую головку. Зарплата у них ровно в 10 раз больше российской.
На счет роботов в России 1 на 10 000, в мире в среднем 70. Я не удивлюсь, что на КАМАЗе они есть, но когда говорят о производительности труда в государстве надо что-то обобщенное, а не какие те единичные примеры. Эту проблему решили уже давно и в ВИКИ есть на эту тему.
11:48 13.09.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> вилять хвостом вас научили, а вот на вопросы отвечать по сути нет вопрос был по производительности труда, хоть и не на прямую
>
Странно вы ставите вопросы. Зачем спрашивать человека, если по вашей уверенности он ничего не понимает? Вот я очень вежливо попросил просветить вас, тёмных и ленивых неучей в элементарных вопросах экономики.
Каким образом ВВП соотносится с высокой производительностью труда? А никак. Высокие продажи и заимствования как раз его определяют большей частью. Если вы используете ресурсы и ничего не продаёте, то ВВП снижается. Вот построили АЭС, истратили 7 млрд, ВВП страны упал на эту сумму минус покупки на стройку внутри страны. Потом, когда, начинаются продажи электричества, ВВП начинает расти. Именно поэтому, если у эксперта определена задача установить реальное положение дел в государстве, отрасли, предприятия, он пользуется индикатором подлинного прогресса, GPI. Возьмём пример айфона и прочих яблочных дел, они дают колоссальное ВНП+ВВП США, как думаете, высокой производительностью труда китайцев? Если бы, высокой добавленной стоимостью и продажами. Но GPI снижается. За счёт того, что эти игрушки никак не повышают эту самую производительность труда, как минимум. Продажи меняют модель за моделью, используется огромное количество ресурсов, качается огромное количество активов туда-сюда, но реального прогресса нет. ВВп, как показатель, это как для организма уровень сахара. Доктор что, обрадует пациента, если скажет ему, о, какой вы молодец, у вас сахар в два раза выше чем вчера….вы наверное хорошо живёте, и главное быстро…
11:50 13.09.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> На счет роботов в России 1 на 10 000, в мире в среднем 70.
Сколько там роботов в Эстонии?
12:53 13.09.2018
15:52 13.09.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
мини трактор?
11:41 14.09.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На счет роботов в России 1 на 10 000, в мире в среднем 70.
> > Сколько там роботов в Эстонии?
Не знаю про роботы. Найди. Но знаю, что производительность труда выше, чем в России)))
14:39 14.09.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Не знаю про роботы. Найди. Но знаю, что производительность труда выше, чем в России)))
>
Так что вы там производите?
12:25 17.09.2018
Соревнования по неубедительности у нас привыкли рассуждать об информационных войнах, но вести их на глобальной площадке мы так и не научились
Ольга Туханина
Пока наша пресса и социальные сети продолжают тщательно разбирать по косточкам интервью Петрова и Боширова, которых Лондон обвиняет в покушении на Скрипалей, западные СМИ на месте не стоят. Дело обрастает все новыми подробностями. Нам рассказывают, что Петров с Бошировым время в гостинице в Солсбери проводили очень бурно, мешали другим постояльцам и даже вызывали в номер проститутку. Кроме того, пишут, что в деле появились еще двое подозреваемых. Их имен пока не называют, но зато говорят, что один из них — представитель нашего посольства, с которым якобы встречались основные фигуранты и получали от него инструкции, а второй — врач, он должен был проследить, чтобы отравители не отравились сами. Тут надо отметить, что подобного рода информацию распространяют британские газеты. Тогда как официальные лица ведут себя чуть сдержаннее. Это обычная практика информационной войны: в случае чего, всю вину за распространение недостоверных сведений можно спихнуть на журналистов.
Надо отдать должное условной англичанке. Гадит она вдумчиво, методично и основательно. История со Скрипалями продолжается более шести месяцев, и конца края ей не видно. Хотя на первоначальном этапе обвинения Лондона в адрес Москвы сыграли на руку нашим властям, обеспечив Путину высокие результаты на выборах президента, но вот как раз вдолгую мы, к сожалению, начинаем проигрывать. С чем это связано?
У нас привыкли часто и много рассуждать об информационных войнах, но вести их на глобальной площадке мы толком так и не научились. Какие-то вещи, которые нам кажутся самоочевидными, нелепыми и лживыми, в глазах граждан иных стран могут выглядеть совершенно иначе. У нас привыкли, что информационный повод изживает себя буквально за несколько дней, максимум — за несколько недель. Поэтому в большинстве случаев наши официальные деятели и наша пропаганда предпочитают пережидать пока «она само всё успокоится». Но ничего не успокаивается. Каждая атака против России ведётся очень и очень долго. Любой новостной повод западная пресса поддерживает на плаву буквально годами. До тех пор, пока он не станет общепризнанным на Западе фактом, который в любой удобный момент можно доставать, подкрепляя им очередную новость. К примеру, дело Литвиненко не только не забылось, но и никуда не делось из западной повестки. Более того, отравление Литвиненко прочно вошло в западный художественный мейнстрим. О нем упоминают в детективных сериалах, о нем говорят даже в дамских романах — «таковы эти русские, чуть что — травить». Дети, которые родились на Западе в год смерти Литвиненко, уже учатся в школе и для них нет вопроса в том, что именно случилось с бывшим работником российской госбезопасности.
Пока мы здесь у себя иронизируем, ёрничаем, возмущаемся или недоумеваем, на Западе планомерно выстраивают целостную картину России как страны абсолютного зла. Наши спецслужбы могут взорвать дома с мирными жителями, и по всему миру убивать отступников. Россия вторгается в соседние страны и аннексирует их территории. Мы вмешиваемся в чужие выборы, сеем межнациональную рознь, не уважаем права человека. Со временем свойства, которые прежде приписывали исключительно нашим властям, стали все чаще приписывать уже и всему нашему народу.
Все наши требования доказательств, проведения совместных расследований — слабая и проигрышная позиция. Официальные лица зарубежных стран публично демонизируют наше руководство, сравнивают наш режим с режимом Гитлера, что для нашей страны оскорбительно в самой высочайшей степени. А что в ответ? А в ответ наш официальный представитель облачается в медицинский халат.
Наша политика реактивна. Мы постоянно играем чёрными и не намерены вести какую-либо другую игру. Мы постоянно апеллируем к западным ценностям, к презумпции невиновности, к международному праву. Но после падения СССР международное право определяют наши геополитические противники. Мы удивляемся, когда нам предлагают явиться с повинной в надежде на некие послабления. А ведь западная судебная система давно уже так работает. Тебя обвиняют в убийстве. Хочешь — иди в суд к присяжным. Если проиграешь там, то можешь сесть на электрический стул. Или же ты можешь признать свою вину, договориться с прокурором и отсидеть всего лишь десяточку. Есть подозрение, что в рамках этой системы сотни невиновных людей оговаривают сами себя. Но у нас по-прежнему считают именно западную судебную систему самой гуманной и справедливой в мире.
Собственно, состязательный процесс всегда так работал. Не так важно, совершили вы преступление или нет. Важно, как вы выглядите в глазах присяжных. Важно, насколько убедителен ваш адвокат. Именно поэтому хороший адвокат долго натаскивает и обвиняемого, и свидетелей защиты перед процессом.
Мы не можем ничего сказать по сути дела после интервью Петрова и Боширова. У нас нет фактов, мы ничего не знаем. Об этом, кстати, говорит и сама Маргарита Симоньян, которая брала интервью. Но мы можем сказать одно: эти люди были крайне неубедительны. Они выглядели, что называется, мутно. Даже если они просто оказались в неправильное время в неправильном месте, они уже стали элементом информационной войны. Хотели они того или нет. Будь они сотрудниками спецслужб, растерянными геями или же обычными контрабандистами — выпускать их в таком виде на широкую публику было нельзя. Это серьёзная ошибка, которая нам еще аукнется. В конце концов, наш президент прямо заявил, что эти люди не нарушили никаких законов нашей страны. Если они нарушили законы Великобритании, пусть нам предоставят данные. И если эти данные нас удовлетворят, то мы сами будем судить их, поскольку Россия своих граждан никому не выдает.
Да только никому на Западе это не нужно. Обвиняют-то не пешек, обвиняют наше руководство и всю страну в целом. Это повод не для усмешек, а для разрыва дипломатических отношений. Вместо этого нам демонстрируют двух странных людей, и впервые с начала развития всей этой истории верить нашей официальной версии перестают не только на Западе, но даже и у нас в стране. Да кто? Самые отъявленные лоялисты. Далеко не все, конечно, а лишь некоторые. Но прежде от них такого ожидать не приходилось.
Впервые внутри собственной страны мы обогнали Англию в соревновании по неубедительности. И, что хуже всего, наше телевидение продолжает раз за разом крутить фрагменты интервью, пытаясь на их основании чего-то там доказывать. сказать, это серьёзный выигрыш Запада, к которому они даже руку не приложили. На этот раз мы всё сделали сами.
00:25 06.10.2018
Вадим Панов 6 апреля в 15:16 · От них подвига ждали, а они котика отравили… И это наследники тех, кто посадил на опиум половину Китая, вырезал полмиллиона австралийских аборигенов и всех тасманцев, уморил голодом 4 млн. бенгальцев… Котика отравили… Да с такой богатой историей Би-Джонсон должен был котика зубами на камеру разорвать и потом еще полдня ходить со свисающим с нижней губы хвостом… Котика отравили… метросексуалисты, блин.
Декабрь 2016 года. В Иркутске (Россия) от отравления «Боярышником» пострадало 123 человека. 78 из них не удалось спасти. Март 2018 года. В Солсбери (Великобритания) от отравления САМЫМ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫМ боевым отравляющим веществом «Новичок» пострадало 3 человека. Всех удалось спасти. Ekaterina PСанкт-Петербург9 часов назад Или в России медицина говно, или «Боярышник» по всем боевым показателям круче пресловутого «Новичка». Доблестные английские медики быстро нашли противоядие от Новичка, но при этом не смогли спасти кота от стресса. :(
Тaмapa Тpeтьяkoвa7 часов назад Что характерно, сбежал кот, которого привезли из России (смекалистый кот), а местный, британский, поверил в западную демократию и пал от рук живодеров.
Александр Ник4 часа назад так этож мелкобритская подделка — потому пострадали только свинки и котики, и то не из-за газа…
18:59 06.10.2018
Учёные-фейкомёты против западной лженауки
Трое авторитетных учёных признались, что на протяжении целого года ставили социальный эксперимент на своих коллегах — представителях западного научного мира. В результате грянул грандиозный скандал.
Доктор философских наук Питер Богоссян (США), доктор математических наук Джеймс Линдси (США) и британский культуролог Хелен Плакроуз задумали провокацию, чтобы доказать на практике: современная западная наука насквозь идеологизирована, лишена беспристрастности и элементарного здравого смысла.
С этой целью они в течение года писали под вымышленными именами заведомо бредовые исследования в русле «злободневного» научного мейнстрима. На темы феминизма, мужественности, дискриминации, расовой идентификации, сексуальной ориентации и пр.
Линдси, Плакроуз, Богоссян:
BBC сообщает: «В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной „социальный конструкт“ (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьёзности исследования. С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее. Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак. В другой — заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, — в качестве наказания за рабовладение их предков. В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвёртой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней. В статье „Собачий парк“ утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье „Грудь“ учёные всерьёз задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин. А одна из статей на тему феминизма — „Наша борьба — это моя борьба“ — и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера „Майн Кампф“. „Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом“, — признаётся Джеймс Линдси».
К этому можно добавить статьи о «феминистическом искусственном интеллекте» и угрозе «маскулинного искусственного интеллекта», о пользе мужской анальной мастурбации для снижения уровня трансфобии, о сексистской сущности астрономии и необходимости её исправления при помощи восточной астрологии.
Всего экспериментаторы выпустили 20 лженаучных работ. Несмотря на запредельно абсурдный радикализм, они успешно рецензировались и публиковались в уважаемых научных журналах. В частности, статья «Собачий парк» («Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портленда, штат Орегон») охотно опубликована ежемесячным научным журналом Gender, Place and Culture. Ни один титулованный рецензент не усомнился в адекватности поставленных вопросов, выводов и аргументации.
2 октября состоялся триумфальный сеанс разоблачения и саморазоблачения. Обозреватель The Wall Street Journal Джиллиан Кей Мелчиор написала текст о масштабнейшем академическом пранке. Богоссян, Линдси и Плакроуз выступили с открытым письмом, математик Линдси дополнил его видеообращением: «Каждая работа сочетала в себе стремление понять саму сферу исследования с попытками опубликовать абсурдные и пользующиеся популярностью политические идеи в виде полноправного научного исследования… Мы считаем, что темы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации, конечно, заслуживают исследования. Но важно исследовать их правильно, без предвзятости. Проблема состоит именно в том, КАК их изучают сейчас. Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определённого рода — например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды». Авторы открытого письма говорят о давлении на преподавателей и студентов, о насаждении в идеологических целях агрессивной лженаучной чепухи. «Сегодня в Америке любой, кто рискнёт усомниться в исследовании, посвящённом проблемам идентичностии, привилегированности определённых групп и угнетения других, рискует столкнуться с обвинениями в нетерпимости и узости взглядов», — констатируют они.
Что любопытно: учёные-пранкеры, великолепно потроллившие западную академическую науку, зацикленную на модном леволиберальном/левацком бреде, сами изначально принадлежат к тем же «прогрессивным» кругам. Левые либералы, известные критики религии, консерватизма, традиционализма. Свои нанесли удар по своим. И моментально перестали быть своими, естественно. Теперь троице экспериментаторов угрожают увольнениями, массовым бойкотом <nobr>и т. д.</nobr> Но они не сдаются. «Для нас перспектива того, что пристрастные исследования и дальше будут оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, куда страшнее, чем всё, что может с нами из-за этого случиться», — заявил Джеймс Линдси в интервью The Wall Street Journal.
