почему все вы уверены что обвиняемым нужно выкладывать все карты и предоставлять доказательства? По делу Литвиненко убийцы и х мотвы установлены, сколько бы вы не покривали… что выфсеврете. То же самое будет по делу Скрипалей. Дело ведет Скотнад-Ярд, а это не бастрыкинских мастера фабрикаций и шития дел.
22:35 07.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Как раз наоборот. косорукость — это указывает на мелкобриттов…
то что вы их так называете говорить о том, что вы их боитесь и понимаете их правоту. Обзывать и оскорблять оппонентов удел слабых и гопников.
23:23 07.09.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> почему все вы уверены что обвиняемым нужно выкладывать все карты и предоставлять доказательства? > По делу Литвиненко убийцы и х мотвы установлены, сколько бы вы не покривали… что выфсеврете. > То же самое будет по делу Скрипалей. Дело ведет Скотнад-Ярд, а это не бастрыкинских мастера фабрикаций и шития дел.
Потому что это — основы правосудия, и т.н. демократии, за которую вы радеете якобы. Иначе получается, что обвиняемый даже не знает, почему его обвиняют, а суд на основе фальсифицированного дерьма принимает предвзятое решение. Это — общий принцип. Все доказательства должны видеть и суд, и адвокаты, и обвиняемые — иначе это проституция, а не суд. Не поняли? Ну, тогда за разъяснением в госдеп. США))
23:26 07.09.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз наоборот. косорукость — это указывает на мелкобриттов…
> > то что вы их так называете говорить о том, что вы их боитесь и понимаете их правоту. > Обзывать и оскорблять оппонентов удел слабых и гопников.
Я? ИХ? БОЮСЬ???
Я ненавижу ложь и брехунов, так точнее. Еще больше — провокаторов и проституток. И совсем немного представляю, как работают органы…. Правоты там ноль, доказательств откровенной фальсификации — более чем достаточно, обвинения — высосаны из пальца и не доказаны. Любой НЕПРЕДВЗЯТЫЙ суд решил бы однозначно, но именно этого нагло-саксы никогда не допустят.
23:38 07.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Любой НЕПРЕДВЗЯТЫЙ суд решил бы однозначно
Например, Басманный?
23:46 07.09.2018
Котов (Гарри) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой НЕПРЕДВЗЯТЫЙ суд решил бы однозначно
>Например, Басманный?
Шутку-юмор понял)) Есть продажный суд, есть проституированный, а еще есть Басманный. но мы же помним классику?)
Но есть и божий суд, наперсники разврата, все мысли и дела он знает наперед.
Непредвзятый — это публичный, народный, открытый. в путинской раше нереализуемо.
08:21 08.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Потому что это — основы правосудия,
точно, основы правосудия не предусматривают раскрытие карт перед обвиняемым, который тем более имеет возможности уничтожать улики
08:22 08.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как раз наоборот. косорукость — это указывает на мелкобриттов…
>> >> то что вы их так называете говорить о том, что вы их боитесь и понимаете их правоту. >> Обзывать и оскорблять оппонентов удел слабых и гопников.
>Я? ИХ? БОЮСЬ???
конечно, потому и пытаетесь их обзывать чтоб вам не было страшно
08:29 08.09.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> О «новичках из ГРУ» и дурачках из МИ-6….
Как Скрипали сорвали ОПЕРАЦИЮ
Меня очень заинтересовала задержка с раскрытием личностей «отравителей». Ведь гостиничный номер, где они останавливались, был проверен на наличие следов «Новичка» практически сразу после отравления. И они нашлись! Казалось бы, вот вам и выход на след. Но этого не произошло. Вероятнее всего причина задержки в том, что ОПЕРАЦИЯ пошла не по плану. Думаю, всем ясно, что далеко не всех, принимавших участие в ОПЕРАЦИИ, посвятили в её секреты.
Непосвящённая полиция занималась своим делом и совсем некстати обнаружила «Новичок» на дверной ручке дома Скрипалей. Некстати же и сообщила об этом непосвящённым СМИ. Разработчикам ОПЕРАЦИИ откатиться назад было уже нельзя. Поэтому «отравителей» решили пока не вскрывать. Ведь они побывали в районе дома Скрипалей в то время, когда хозяева уже ушли из дома и больше не возвращались. Потрогать ручку входной двери они даже при желании уже не могли! В этих условиях раскрывать «русских диверсантов» было уже нельзя.
ОПЕРАЦИЮ, если не сорвали, то поставили на грань срыва, сами того не подозревая, Скрипали. Они не вернулись домой в нужное время, а присели отдохнуть, почувствовав недомогание, на скамейке в парке, чем спали себе жизнь — их быстро обнаружили. Но такая задержка не была предусмотрена планом ОПЕРАЦИИ.
И тогда «диверсантов», уже намазавших дверь ядом, оставивших следы в гостинице, решили не засвечивать. Отсюда появление разных бестолковых версий для отвлечения внимания. Помните человека-лего в газетах? Группы диверсантов? Наших отравителей раскрыли только сейчас, когда возникла необходимость хоть как-то подогреть начавший угасать интерес к отравлению. Но нестыковка всё же осталась. Как англичане из неё будут выбираться, не представляю.
Следующий «прокол» — диверсанты якобы избавляются от флакона с ОВ в парке. Составляющие бинарных отравляющих веществ смешиваются между собой или при взрыве, или непосредственно перед применением. Длительного хранения они выдержать не могут и со временем разрушаются. Тем не менее, пара бомжей через 3 месяца (!) после отравления Скрипалей находит флакон с ОВ 97-процентной концентрации. 97% - это практически свежее ОВ. Откуда такая сохранность?
Интересен и факт с отказом англичан предоставить материалы по визе «отравителей». Вместо того, чтобы помочь России в поисках преступников, Британия никому не предоставляет этих материалов. В чём может скрываться причина? Ведь не предоставлены необходимые для поиска преступников сведения о запросе визы, о самих подающих запрос. Не хотят предоставлять даже отпечатки их пальцев.
Почему? Да потому, что Британия просто НЕ ХОЧЕТ ЗАСВЕЧИВАТЬ ИХ ПАЛЬЦЫ! Ведь британцы сами заявили, что считают фальшивыми их имена. Что может помочь в их поисках, если документы фальшивые? Это фото и отпечатки пальцев! И Британия ими располагает. Не может ли быть, что это люди секретной службы Её Величества? Вдруг русские смогут по ним определить их владельцев, если они уже где-нибудь засвечивались.
Даты запроса-выдачи визы тоже интересны. Быстрота выдачи визы вызовет подозрения. Значит даты надо скрыть. Сведения о подавших запрос должны были проверяться британцами через российскую полицию. Была ли проверка? Насколько она была настоящей?
Вызывают подозрения и маршруты перемещения подозреваемых, и их внешность, и поведение. Они прибыли в Британию всего на два дня, перемещались только общественным транспортом, бывали именно в таких местах, где их фиксировали телекамеры, не скрывались от них, прилетели из Москвы и, побывав только в «нужном месте», отправились обратно. Это просто ДЕМОНСТРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, чего не позволили бы себе спецы ГРУ. Но для друзей всё сойдёт. Разбираться с этим никто не будет.
Думаю, что это была достаточно подробно проработанная в деталях, наглядно организованная операция, которую поставили на грань срыва сами Скрипали, не вернувшись домой. Вероятно доза, полученная ими оказалась больше расчетной. Ведь, вернись Скрипали домой, не усаживаясь на скамейку в парке, чтобы отдохнуть от непонятного недомогания, и всё вписалось бы в расчеты организаторов. Вот тогда «отравителей» вскрыли бы моментально, в первые же дни. Арестовывать их по горячим следам, естественно, никто не стал бы — они должны были благополучно «вернуться на родину» и раствориться в бескрайних просторах России.
Получение паспортов для будущих «отравителей», легенды и отработки прочих деталей, думаю, не должно было составить трудностей для британских спецслужб.
Иногда мелочи могут сорвать отлично проработанный и убедительный план довольно толковой операции…
Не ожидал от англичан такого прокола.
08:38 08.09.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что это — основы правосудия,
> > точно, основы правосудия не предусматривают раскрытие карт перед обвиняемым, который тем более имеет возможности уничтожать улики
Т. е. на суде, по-вашему, улики не оглашаются, и не могут потому быть оспорены адвокатами?)) Ну, мистер — от вашего «правосудия» даже басманное слюной от зависти захлебывается.
08:44 08.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Т. е. на суде, по-вашему,
сейчас что суд? Сейчас следствие
08:45 08.09.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Меня очень заинтересовала задержка с раскрытием личностей «отравителей». и убедительный план довольно толковой операции…
не понятно почему она не сразу опубликовали фото киллеров? рассказать или сами догададаетесь?
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что это — основы правосудия,
>> >> точно, основы правосудия не предусматривают раскрытие карт перед обвиняемым, который тем более имеет возможности уничтожать улики
>Т. е. на суде, по-вашему, улики не оглашаются, и не могут потому быть оспорены адвокатами?))
> Ну, мистер — от вашего «правосудия» даже басманное слюной от зависти захлебывается. > >
Какой смысл с этими спорить? Они доверяют и поддерживают любое дерьмо, которое льётся из английской клоаки.
08:55 08.09.2018
Клятый #####ь (20770) писал (а) в ответ на :
> Какой смысл с этими спорить? Они доверяют и поддерживают любое дерьмо, которое льётся из английской клоаки.
а ты доверяешь чешскому бизнесмену Бастрыкину и его взяткобрателям дружок?
09:10 08.09.2018
Илон Маск, на которого в последние дни оказывают сильное давление акционеры Tesla, 7 сентября побывал в гостях на передаче американского комика Джо Рогана, где в прямом эфире курил марихуану и потягивал виски.
Когда ведущий достал косяк и предложил предпринимателю, тот не стал отказываться, уточнив только, законно ли это в штате Калифорния (и таки да, там это законно).
Маск: «Это у тебя косяк? Или сигара?» Роган: «Это марихуана в табаке. Не пробовал?» Маск: «Думаю, было однажды». Роган: «Ты не будешь, наверное, из-за акционеров?» Маск: «Ну, а это законно?» Роган: «Абсолютно». Маск: «Ок».
