Доллар, гудбай! США находятся в завершающей фазе подготовки к принудительному введению «нового доллара» или другой валюты
Владимир Винников
Сенсации не состоялось: облетевшая мир информация от корреспондента Bloomberg Брайана Чаппатты о том, что в августе 2018 года Россия довела долю американских гособлигаций в портфеле своих золотовалютных резервов (ЗВР) до нуля, оказалась фейковой. Реальное сокращение, по официальным данным Минфина США, составило всего 810 млн долл., Банк России продолжает держать в «трежерис» около 14,1 млрд долл., что составляет примерно 3% от общей суммы российских ЗВР. Для сравнения: российский золотой запас по состоянию на 1 октября 2018 года, согласно оценке МВФ, достиг отметки 2036 тонн, что соответствует примерно 77,5 млрд долл.
На этом, наверное, можно было бы поставить точку. Но проблема в том, что подобные «фейки», как правило, не возникают на пустом месте и просто так, то есть без определенных оснований и цели. Цель в данном случае понятна — особенно если включить твит Чаппатты в общий контекст американского и в целом западного медиапространства. А там вовсю готовятся к «реваншу 6 ноября». Практически все СМИ, данные соцопросов, мнения экспертов убеждают в том, что республиканцы в этот день на промежуточных выборах потерпят сокрушительное поражение и без того непрочные позиции президента Дональда Трампа станут ещё слабее, а через два года демократы смогут триумфально вернуться в Белый дом, чтобы отомстить за «унижение-2016».
Глобальная медиамашина сейчас занята созданием информационного фона, нужного для достижения этой великой цели и восприятия «Большого Дональда» американским обществом как «неправильного» президента США. Поэтому число «фейков», перемешанных с правдой, зашкаливает. Вашингтон, оказывается, уже проиграл торговую войну Пекину; Россия и Китай выводят деньги из «трежерис», а также переводят их из долгосрочных бумаг в краткосрочные, «подавая дурной пример» другим кредиторам Америки; текущий федеральный долг и торговый дефицит достигли рекордных в истории значений…
В общем, всё вот-вот рухнет, если не «остановить Трампа», — не хватает только настоящего финансово-экономического обвала в самих Соединённых Штатах. Который, вопреки всем ожиданиям, прогнозам и даже законам экономики, упорно не хочет наступать. А сам 45-й президент США отнюдь не производит впечатления загнанного в угол и отчаявшегося политика… Так что исход голосования 6 ноября может оказаться не менее неожиданным, чем на президентских выборах двухлетней давности.
С возможными основаниями (а тем более — с причинами) «фейка имени Чаппатты» всё намного сложнее. Прежде всего, речь может идти о том, что рост госдолга при Трампе (на 1,7 трлн. долл.) почти полностью обеспечивался за счёт внутренних, а не внешних источников, которые, по сравнению с январем 2017 года, добавили меньше, чем 300 млрд долл. С августа прошлого года сумма выглядит вообще смешной — 37,4 млрд долл. Причём целый ряд формально суверенных кредиторов США, на самом деле, могут использоваться как «прокладка» для денег, имеющих совершенно иное, в том числе и собственно американское, происхождение.
Достаточно посмотреть топ-5 стран, которые за последний год, с августа 2017-го по август 2018-го, максимально увеличили свои вложения в американские ценные бумаги. Это Бельгия — 57,4 млрд долл., Великобритания — 49,6 млрд., Бразилия — 44,2 млрд., Франция — 42,4 млрд. и Саудовская Аравия — 31,6 млрд. Если «внезапно» выяснится, что часть этих и многие другие деньги «родом» из ФРС, то окажется, что три шага повышения учётной ставки по доллару в этом году принесут Федрезерву до конца года свыше 160 млрд долл. «дополнительной» прибыли только по госдолгу США, причём две трети данной суммы будут изъяты из американской национальной экономики…
Появление здесь «русского следа», даже в приведенном выше фейковом контексте, призвано замаскировать масштабный обратный выкуп акций, в данном случае — долговых расписок, который за счёт всего мира, не исключая саму Америку, уже не первый месяц проводит ФРС. И в любом случае, независимо от исхода выборов 6 ноября, намерена продолжать и дальше: до конца 2018 года возможны и четвёртое, и даже пятое повышение учётных ставок.
Всё это подтверждает гипотезу о том, что США находятся в завершающей фазе подготовки к принудительному введению «нового доллара» или другой валюты. Но внутри их истеблишмента, наряду с участием в этом общем процессе, одновременно идёт жесточайшая «война элит» за контроль над будущей структурой финансовых потоков и получение связанных с этим выгод. Примерно то же наблюдалось в ходе советской «перестройки» и российской «приватизации» конца 1980-х — начала 1990-х годов прошлого века.
А вывод отсюда предельно прост: России, да и другим странам мира, нужно выходить из любых финансовых активов, связанных с долларами, как можно быстрее, чтобы минимизировать вероятные (и неизбежные) потери. Что, в общем-то, уже и происходит.
08:20 25.10.2018
Посылки для демократов В США «Новичок» заменили на трубчатые бомбы по почте
Секретная служба США утверждает, что перехватила взрывные устройства, отправленные по почте знаковым представителям либерального демократического истеблишмента. Все живы, никто не пострадал.
Во-первых, взрывное устройство обнаружено в почтовом ящике дома, принадлежащего экс-президенту США Биллу Клинтону и экс-госсекретарю США Хиллари Клинтон. Копия «покушения» на миллиардера Джорджа Сороса: тот же округ Уэстчестер штата Нью-Йорк, точно такая же самодельная бомбочка, точно такой же процесс обнаружения работником, сортирующим почту.
Аналогичная посылка найдена в резиденции экс-руководителя Штатов Барака Обамы. «Пакеты немедленно были идентифицированы в ходе стандартных процедур проверки почты как потенциальные взрывчатые устройства, и с ними обращались соответствующе. Обе посылки перехватили до того, как они были доставлены в предполагаемое место назначения. Лица, находящиеся под защитой Секретной службы, не получили эти посылки, и не подвергались риску их получения», — гласит пресс-релиз Секретной службы США.
Позднее в Нью-Йорке, в центре Манхэттена, из-за подозрительного почтового отправления эвакуировано здание Time Warner Center, где расположена телекомпания CNN. Одновременно распространилась новость о подозрительной посылке в Белом доме, вскоре опровергнутая Секретной службой («Сообщения о перехвате пакета, отправленного в Белый дом, некорректны»).
«Мы осуждаем акты запугивания против экс-президентов США Барака Обамы и Билла Клинтона, против бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон и других лиц», — сказала пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс. Она пообещала, что виновные в этих инцидентах будут нести «ответственность по всей строгости закона».
The New York Times разжёвывает для туповатого американского социума: «Г-жа Клинтон, г-н Обама, г-н Сорос и Си-Эн-Эн — все они являются видными мишенями для консервативных политических атак, многие из которых инициированы президентом Трампом».
Проще говоря, Владимир Путин лично доставил отравляющее вещество «Новичок» в британский Солсбери, а Дональд Трамп самолично (в разгар избирательной кампании перед промежуточными выборами в конгресс) рассовал бомбы по посылкам, адресованным его заклятым оппонентам — Соросу, Обаме, Клинтонам, CNN.
NYT уточняет, что посылка в CNN предназначалась для штатного эксперта телекомпании Джона Бреннана, «директора ЦРУ в администрации Обамы, являющегося суровым критиком г-на Трампа» (Бреннан обвинил его в госизмене после совместной пресс-конференции Трампа и Путина в Хельсинки). Взрывотехники изъяли устройство и отправили его на экспертизу. Полиция Нью-Йорка также объявила о найденном в помещении телекомпании «белом порошке». Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио написал в Twitter о «теракте» и «усиленном патрулировании».
Бреннан:
Одно за другим пошли сообщения об эвакуации в офисах демократа Эрика Холдера-младшего (афроамериканский генпрокурор при Обаме), демократа Камалы Деви Харрис (афроазиатский сенатор от штата Калифорния). Не обошлось, конечно же, без пакета для великолепной демократической деятельницы Максин Уотерс (чернокожий член Палаты представителей от штата Калифорния, защитница государства Лимпопо от «марионетки Кремля» Айболита).
Холдер:
Харрис:
?itok=QaUSVIjr
Уотерс:
Си-Эн-Эн сообщила об эвакуации сотрудников офиса члена Палаты представителей Дебби Вассерман-Шульц. Снова подозрительный пакет. Как вы догадываетесь, миссис Вассерман-Шульц — лютый критик Трампа. Близкая подруга Хиллари Клинтон, бывший председатель Национального комитета Демократической партии, активный член Национального совета евреев-демократов, борец за права ЛГБТ. Потом оказалось, что злоумышленники на всех посылках глумливо указали в качестве адреса отправителя именно офис Вассерман-Шульц в штате Флорида.
Вассерман-Шульц:
По словам заместителя комиссара Нью-Йорка по разведке и борьбе с терроризмом Джона Миллера, все устройства представляют собой небольшие трубки (около 15 см) со взрывчаткой — «трубчатые бомбы».
***
Американские либералы в соцсетях прямо обвиняют Трампа и его «ультраправых расистов». Которым помогают вездесущие агенты российского ГРУ.
18:50 26.10.2018
Оборзевшие мигранты в Европе боятся только русских
Своими впечатлениями от общения с охамевшими дикарями поделилась в Facebook известная севастопольская журналистка Лариса Раевская (ныне редактор службы новостей на одном из российских федеральных каналов), спортсменка в прошлом: «Лично в Вене отвесила подсрачник арабу, цокнувшему языком в мой адрес, а остальных обложила отборным матом. Цокали они на всех, но эти все (читаем эуропейцы и пиндосы) шарахались, опустив глазки, и сливались со стенами зданий. Я же не просто пароходом врезалась в козлобородую толпу, перегородившую тротуар, но и размяла ногу и связки. В итоге, с криком „Русия!“ они бежали по Марияхилферштрассе, как фашисты от Красной Армии в апреле 45-го, а с балкона соседнего дома мне аплодировала какая-то итальянка, громко скандируя „Браво!“. Правда те, кто шарахался от арабов, но всё же шёл по улице, исчезли вообще, то есть совсем! Походу, им таки удалось раствориться в стенах)) Да и в Милане, вместо того, чтобы отдать арабу гоп-стопщику кошелёк, айфон и жизнь, я просто сломала ему палец, а когда он упал от боли, приложила с ноги. Видимо, впервые столкнувшись с отпором, он охренел настолько, что в ужасе спросил лишь об одном — откуда я. Услышав про Россию, тварь даже скулить перестала, на всякий случай, чтобы не раздражать. Поэтому у всего мира на Россию такая реакция, они не могут простить нам свою же трусость и наше бесстрашие. Потому и тявкают не затыкаясь, но это до первого подсрачника».
Самая, пожалуй, известная в Рунете история (трёхлетней давности): «Случилось всё в городе Авиньон в местном маленьком магазинчике. Туда каждое утро привозят свежие багеты — хрустящие и вкусные. И французы каждый день выстраиваются в очередь за порцией этого ароматного хлеба. Причём никто из местных не возмущается, что при этом нужно ждать минут 10, пока эти багеты выложат в специальные корзины. Однако так было до определённого момента. Однажды в магазинчик ворвалось настоящее „зло“: пятеро бородатых эмигрантов-арабов, которые тут же без очереди забрали с прилавка весь хлеб. Громкие эмигранты нагло последовали к кассе, чтобы заплатить за покупки, а местные смогли лишь молчаливо наблюдать за такой несправедливостью. Французы осознавали, что зря отстояли в очереди и багеты они не получат, благодаря наглости приезжих. Никто так и не решился нарушить это тягостное молчание и воззвать к справедливости. Но вдруг в очереди резко прозвучала фраза на неизвестном европейцам языке: „Что это за беспредел?“. Вслед за этим из толпы тут же вышли три мрачных полулысых типа, которые грозно подошли к наглым арабам. В итоге русские забрали у мигрантов весь хлеб, а после этого случилось то, что вообще напрочь сразило европейцев. Русские взяли этот хлеб и раздали по одному багету каждому из стоящих в очереди. Причём отказаться от такой щедрости не смогли даже те, кто пришёл в магазин совсем не за хлебом. Только после это суровые мужчины взяли и себе один батон. Получилось, что они легко справились с местным „злом“ и вернули французам справедливость. Местные после этого долго не могли отойти от культурного шока в полном непонимании, что же произошло. В тишине магазина разве что можно было услышать мысли европейцев: „Это русские“…».
12:25 30.10.2018
Антисемитизм по-американски расстрел синагоги в контексте предвыборной гонки
Илья Титов
Последние недели перед выборами — интересное время. Громкое событие, оккупирующее медиапространство, сменяется новым, еще более громким событием. Каждое происшествие, будь то обвинения кандидата в Верховный суд, караван мигрантов или рассылка бомб известным демократам, трактуется и истолковывается тысячами аналитиков и журналистов. Возникает ощущение безумного соревнования, в котором по мере приближения к дате выборов 6 ноября растут ставки и масштабы действия. Произошедший в Питтсбурге расстрел синагоги мог бы стать лишь очередным актом предвыборной драмы, но количество нюансов, выделяющих это событие из контекста, заставляет присмотреться к стрельбе внимательней.
Что же нам известно? CNN утверждает, что Роберт Бауэрс, устроивший нападение на синагогу, был критиком Трампа и антисемитом. Такое сочетание в последнее время весьма популярно с учетом того, как много избирателей разочаровалось в Трампе — кандидате в президенты с явно националистической повесткой и лозунгом «Америка превыше всего», но президенте, который чуть ли не первым делом подписал указ о выделении военной помощи Израилю. Недавние указы об увеличении этой помощи до 38 миллиардов долларов, а также специфическое окружение президента во главе с его собственным зятем Джаредом Кушнером лишь укрепляли убежденность обманутых сторонников американского национализма.
Не стоит полагать, что в США, стране, которая так любит обвинять Россию в ненависти к евреям, нет антисемитизма. В условиях, когда огромные налоги душат местное производство, когда волей никому не известных вашингтонских функционеров огромные деньги из бюджета идут на содержание безработных нацменов или на помощь дальним странам, а остатки денег из глубинки выкачивают огромные корпорации, очень многие задаются вопросом — кто же стоит за бедственным положением. И всё больше американцев дают простой антисемитский ответ. Одним из таких, по всей видимости, был Бауэрс, имевший лицензию на ношение оружия и на основании этой самой лицензии купивший штурмовую винтовку и три пистолета — оружие налета на синагогу. Результатом же налета стали 11 погибших и 6 раненных, в числе которых было и четверо полицейских, один из которых ранил Бауэрса, вынудив его сдаться властям.
Местные СМИ, оперативно сообщавшие о случившемся, сначала не уточняли расу стрелка, но как только стало известно, что он белый, пошли публикации, что стрелок — сторонник Трампа. И даже после того, как стало известно обратное, многие масс-медиа продолжили обвинять Трампа в разжигании ненависти, результатом которой стала стрельба. Так, в Washington Post заявили, что несмотря на еврейское окружение, несмотря на огромные объемы безвозмездных вложений в Израиль, несмотря на в целом благожелательное отношение к евреям — Трамп всё равно антисемит. Причиной в глазах WaPo является эпизод из предвыборной кампании, когда Трамп пошутил перед сообществом республиканских евреев, заявив, что ему «не нужны деньги». По мнению главной американской газеты, именно невинная шутка должна служить основанием возлагать на президента непосредственную вину за случившееся, словно лично он вошёл в синагогу с винтовкой наперевес.
Интересны и изменения в принятом алгоритме реакции СМИ на массовые убийства. Когда в январе Николас Круз расстрелял 17 человек во флоридской школе, интерес масс-медиа к данному событию был обусловлен прежде всего открывшимися возможностями протолкнуть антиоружейную повестку. Следующие несколько месяцев по стране колесили веселые и улыбчивые «выжившие», на глазах у которых якобы расстреливали их одноклассников. Под взглядом множества камер они рассказывали студентам и захожим митингующим о том, что продажу огнестрела необходимо срочно запретить, а имеющееся у населения оружие — изъять. Сами же погибшие школьники никого особо не интересовали, разве что пара рассказов убитых горем родителей промелькнула и скрылась где-то в глубине потока информации. Сейчас же прошло уже несколько дней после стрельбы, но никто не спешит агитировать за запрет огнестрельного оружия. Напротив, повышенное внимание уделяется жертвам стрельбы. Уже в первый день после массового убийства сразу в трех крупных источниках появились рассказы о некоторых убитых или, напротив, о тех, кто по случайности именно в этот день не явился на молитву. Журнал People рассказал о погибшей в ходе стрельбы старушке, озаглавив текст фразой «Она пережила времена Гитлера, но погибла во времена Трампа». Кстати, сам Трамп заявил по поводу случившегося, что будь у охранников синагоги оружие, таких жертв можно было бы избежать. В ответ на это те же журналисты, что десять месяцев назад заполонили телеэфир и полосы газет антиоружейной пропагандой, стали упрекать президента в том, что он продвигает свои идеи за счет трагедии. СМИ моментально забыли об антитрамповском настрое стрелка, но зато обнаружили у него на странице в одной из соцсетей симпатии к нацистам. Этого хватило для связи Роберта Бауэрса с движением «альтернативных правых», к которому СМИ любят причислять всех подряд — от безумного расиста Ричарда Спенсера до тихого и рассудительного сенатора Теда Круза. Связь с «альт-райтами» позволила путём нехитрой манипуляции с устоявшимся стереотипом записать Бауэрса в… сторонники Трампа.
Можно быть уверенным, что последняя неделя перед выборами будет наполнена мощнейшим давлением не только на Трампа и его администрацию, но и на всех его сторонников. Громкие упреки в разжигании ненависти, расизме, антисемитизме и прочих бедах прогрессивного общества будут литься на американских консерваторов с экранов телевизоров, полос газет и страниц интернет-изданий. Парадокс, но свежие опросы показывают, что именно эта истерика, обнажающая самые гнилые стороны демократической доктрины, укрепляет позиции республиканцев лучше любой предвыборной агитации.
06:19 01.11.2018
Конец глобализма по-американски странный это «глобализм», когда половина мира становится не частью модели глобализма, а её жертвами
Альберт Нарышкин
Недавно Николай Злобин, при всей моей нелюбви к этому персонажу, очень точно сформулировал: «Битва идёт не за ценности — они-то у все более-менее одни и те же — а за право отдельных стран политизировать эти ценности для своих нужд».
И в этом ключе стоит рассмотреть причины кризиса американской модели глобализма. Именно модели, а не глобализма вообще, потому что был ещё и коммунистический глобализм, и до сих пор остаётся китайский. Как видим, сказано верно: дело в том, кто политизирует ценности и идеи, а сам глобализм пережил СССР, переживёт и американскую империю.
Глобализм довольно молод, и как все неофиты он грешит фанатизмом и радикализмом. Вспомнить хотя бы визги Бжезинского про мир, который «будет строиться за счёт России, на обломках России и против России». Стоит ли удивляться, что Россия стала против такого «мира»?
Но это у Бжезинского, как у поляка, было личное к русским. У других деятелей были свои счёты к другим странам: к Ирану, например. Это очень романтическая и наивная мысль, что всех врагов мы сейчас разом нагнём и запануем на просторе… Так не бывает. Особенно если во «враги» записывать такие крупные государства, как Россия вместе с Китаем и некоторыми странами Ближнего Востока. Нагибалка ещё не выросла чтобы нагибать половину мира. Да и странный это «глобализм», когда половина мира становится не частью модели глобализма, а ЖЕРТВАМИ этой модели.
Ведь речь идёт не о глобализме как таковом, а об американской модели глобализма. У Америки сейчас свои проблемы, и Америку давно можно тыкать носиком в то же, во что тыкать пытаются Россию: мол, вы уже не те, что были во времена СССР, почему же вы претендуете на сохранение былого статуса? США пытаются за счёт глобальных механизмов грабить мир и решать свои проблемы, но не для того создавались глобальные механизмы, не очень-то у них получается, да и сама ситуация о многом говорит: что же это за «лидер» такой, которому надо грабить остальных просто ради выживания…
Это после Второй мировой, когда Европа лежала в руинах, когда СССР восстанавливал себя, а Китая ещё не было видно, нарисовалась такая красивая Америка и получила почти половину мировой экономики. Тогда же, на момент создания военного паритета между СССР и США, надолго закончились крупные конфликты, мир стал более открытым. Потом рухнул СССР, закончилась блоковая закрытость, технологии связи и дешёвый транспорт сделали мир беспрецедентно открытым и свободным, и всё это при условии по-прежнему отстутсвия крупных конфликтов.
Вот и получается, что нынешний глобализм начал складываться в 50−60-ые годы и сложился примерно «нулевые».
Т. е. и правда молод глобализм, моча в головушку ударила, «головокружение от успехов» началось, побежал пачками выносить смертные приговоры врагам, сносить страны и режимы, всех напугал и восстановил против себя. Да ещё и внутренние ресурсы закончились.
Это и была ошибка нынешнего глобализма. Надо было быть гибче, не мечтать о том, как всех врагов уничтожит, а больше думать о компромиссе. Даже Пьюзо об этом писал когда-то, что дон Корлеоне мелкие и слабые банды тупо разгромил, а вот с ведущими семействами Нью-Йорка сел договариваться и много чем поступался ради договорённостей.
Какой выбор оставил американский глобализм России? «На обломках России и против России»? Ничего, кроме смерти страны, его не интересовало? Да и на нас они не остановились, побежали крушить всё подряд на Ближнем Востоке, сильно напугали Китай. Уж Пекин-то думал, что для него есть место в этой американской модели глобализма, но оказалось, что и ему надо хвататься за оружие.
Чего ждать в будущем? Будет длиться кризис, пока не передохнут упёртые вроде Бжезинского, и те, кого они выучили. А в момент кризиса вообще любые связующие структуры ослабляются, вот и нынешний американский глобализм ослабнет.
А потом придут другие страны, которые поборются с коллективным Западом за право политизировать идеи глобализма и строить его новую модель.
Именно страны, потому что и нынешнюю модель не одни США построили, вот и новую Китай не станет тянуть в одно рыло, не надо ему это, накладно и нереалистично.
Новая модель глобализма явно будет куда умней и куда терпимей к национальным суверенитетам, потому что строить её будут «напуганные» государства.
Пока что американский глобализм совершил ошибку коммунистического: осуществил какой-то кавалерийский наскок из серии «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» — всех напугал и настроил против себя. Многих даже не волнует, что в основе могут быть полезные идеи, просто потому, что никто не хочет стать жертвенной овцой на алтаре этих идей.
Возможно, что как со временем была освоена и воспринята идея социализма в умеренных количествах, сообразных эпохе, так же будет построена и не столь фанатичная и радикальная идея глобализма. Но уже не американцами, конечно. И не в ближайшие 10 лет.
17:07 04.11.2018
ПентАгония Иван Данилов о том, как китайцы поставили армию США на колени
В системе национальной обороны США обнаружена зияющая уязвимость, которую очень трудно закрыть. Реакция Пентагона напоминает плохо скрываемую панику, а журналисты, которые ознакомились с результатами исследований американских экспертов, досконально изучивших состояние американской армии и оборонной промышленности, признаются, что в недавних «странных» действиях президента Трампа есть своя железная логика — он хочет спасти Америку от превращения в картонного тигра с бумажными когтями.
Суть проблемы в пересказе колумниста агентства Рейтер Энди Хоума, в руки которого попал сентябрьский доклад Минобороны США о ситуации с ключевыми поставками, необходимыми для американской армии, сводится к одной важной цифре. Более 300 (!) ключевых элементов, необходимых для нормального функционирования Вооруженных сил и оборонной промышленности США, — под угрозой: американские производители либо находятся на грани банкротства, либо уже были заменены поставщиками из Китая или других стран из-за деиндустриализации национальной экономики и вывоза производств в страны Юго-Восточной Азии.
В качестве яркого и понятного примера мистер Хоум приводит забавный (конечно, если вы — не военный США) факт из доклада: оказывается, совсем недавно «умер» последний американский производитель синтетических нитей, необходимых для производства армейских палаток. Это значит, что в случае если США попадут под эдакое «текстильное эмбарго», то перед некоторыми американскими солдатами во весь рост встанет перспектива спать под открытым небом. Трудно не заметить, что подобная перспектива смотрится слегка унизительно для армии, претендующей на статус самой высокотехнологичной на планете.
Ситуацию можно было бы считать курьёзной, если бы она не затрагивала столь широкий спектр потребностей американской армии и ВПК. В рассекреченной части исследования американского Минобороны упоминается, что в США фиксируются сложности с будущими поставками переключателей, которыми оснащены едва ли не все американские ракеты. Как сообщают чиновники Пентагона, производитель переключателей закрылся, но высшие военные чины узнали об этом только после того, как выяснилось, что переключатели закончились. А взять новые неоткуда, потому что производитель растворился в небытии целых два года назад. Еще один яркий пример: единственный в стране производитель твердотопливных моторов для ракет «воздух — воздух», как пишут американские чиновники, «столкнулся с техническими проблемами», причины которых так и не удалось выяснить даже после привлечения правительственных и военных экспертов. Попытки перезапустить производство провалились, и Пентагон был вынужден нанять норвежскую компанию для обеспечения бесперебойных поставок. Очевидно, это указывает на определенную техническую деградацию всей американской системы, потому что только утратой каких-то ключевых компетенций можно объяснить ситуацию, в которой производство невозможно восстановить и даже определить, в чем заключается проблема.
В процессе ознакомления с жалобами руководства американской армии трудно отделаться от впечатления, что перед глазами не документ Минобороны США, датированный сентябрем 2018 года, а описание проблем российской армии эпохи лихих 90-х. Буквально нет ни одного направления, в котором не было бы серьезных или очень серьезных проблем, причем зачастую их даже невозможно решить за счет бездонного военного бюджета.
В разделе о проблемах ядерного вооружения Пентагон жалуется на то, что в США отсутствует нужное количество инженеров и техников, которые имели бы соответствующее образование, подготовку и гражданство США, необходимое для работы на армейских ядерных объектах. Упоминание гражданства — важный момент, потому что американские вузы выпускают достаточно инженеров, физиков и представителей других технических специальностей и точных наук, однако непропорционально большое количество этих выпускников — иностранцы, чаще всего из КНР.
Американцы не могут найти не только нужных инженеров, но и необходимую микроэлектронику для ядерного оружия. И жалуются на то, что уже не вправе доверять своим поставщикам электронных компонентов, ведь «их производственные цепочки стали глобальными». В переводе с американского канцелярита на разговорный русский это означает: «микроэлектроника для наших ядерных ракет производится в Китае, и мы не знаем, что в неё китайцы напихали». Даже в вопросах, которые должны очень легко решаться в условиях высокотехнологичной американской экономики, возникают серьезные сложности. Например, Пентагон жалуется на отсутствие инструментов разработки программного обеспечения, менеджмента данных и производства, которым можно было бы доверять. Ситуация усугубляется «неадекватными практиками в вопросах кибербезопасности, которые свойственны многим ключевым поставщикам программного обеспечения», что в переводе с американского канцелярита на разговорный русский означает: «с кибербезопасностью у наших поставщиков так плохо, что мы не знаем, чего там китайские и русские хакеры понапихали в программное обеспечение, которым пользуются наши военные».
Главный вывод доклада: «Китай представляет значительный и все более увеличивающийся риск в отношении поставок материалов, которые считаются критически важными для национальной безопасности США. <…> Зоны беспокойства в плане американской производственной и военно-индустриальной базы включают в себя растущее число широко используемых и специализированных металлов, сплавов, редкоземельных металлов и постоянных магнитов». В целом всё — плохо, начиная от алюминия и заканчивая кибербезопасностью, от переключателей для ракет до инженеров и фрезеровщиков, от станков с ЧПУ и до синтетической ткани для военных палаток. Жадность американского бизнеса, идеология глобализации и железная уверенность в том, что история, как предсказывал Фукуяма, должна вот-вот закончиться, вместе нанесли обороноспособности США такой ущерб, о котором геополитические оппоненты не могли даже мечтать. Именно осознанием этого факта и объясняются попытки Дональда Трампа провести чуть ли не силой реиндустриализацию Америки.
Впрочем, есть все основания полагать, что с учетом нынешних экономических сложностей администрация Трампа вряд ли сможет исправить то, что 20 лет ломали её предшественники. Ну, а нам и нашим китайским партнерам нужно, с одной стороны, не повторять ошибки американцев, а с другой — максимально этими ошибками воспользоваться. Судя по тому, что происходит сейчас на мировой арене, именно этим и занимаются Москва и Пекин.
12:13 05.11.2018
Сергей Филатов «США переходят к информационной обороне?» Обозреватель журнала «Международная жизнь» Сергей Филатов о новой американской стратегии в области «мягкой силы»
Дмитрий Перетолчин
Несколько недель назад в Вашингтоне откровенно сформулировали свои тревоги: «Антипатия к однополярному миру и желание отменить ориентированную на США международную структуру и достичь регионального доминирования привели наших конкурентов к разработке стратегий, тактик и технологий, которые могут подорвать американскую власть». Об этом сказано в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» («Cognitive Effect and State Conflict in Cyberspace»), выпущенном «Центром стратегических и международных исследований» (CSIS) в Вашингтоне.
CSIS, как член клуба ведущих think-tanks Соединенных Штатов и западного мира, занимает в соответствующем рейтинге 1 место в категории «Аналитические центры по обороне и национальной безопасности» («Top Defense and National Security», p.96). Об этом Центре известно то, что он проводит исследования по заказам Пентагона и госдепа, Конгресса и других государственных структур США. Его «конек» — вопросы мировой политики, внешней политики Вашингтона, а также выработка предложений по геополитической и геоэкономической стратегии США, разработка тематики международной безопасности. Поэтому прислушаться к мнению экспертов Центра весьма полезно, ведь целый ряд их наработок материализуется в конкретные программы правительства США.
И вот — новая разработка относительно конфликта в киберпространстве. Заметим, что в заголовке доклада используется наукообразный термин «когнитивный эффект», который подразумевает такую понятную вещь, как «познание». Ведь, термин «когнитивный» означает — «познавательный». Вот так заумные слова делают сложными самые расхожие понятия. Такое впечатление, что «ученые мужи» просто хотят продемонстрировать публике свою «продвинутость», демонстрируя всем, что они знают некие редкие и малопонятные термины. Ну — работа у них такая, а нам во всё это вчитываться и искать «зерна смыслов»… Так вот, этот доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» интересен и тем, что — буквально спустя несколько недель после его выхода в сентябре с.г. — пришла новость о решении властей США выделить 40 миллионов долларов на «противодействие дезинформации и пропаганде, распространяемым иностранными государствами за рубежом» Эти формулировки являются свидетельством перехода американцев к… информационной обороне. Да-да, эти термины из арсенала обороны. Поэтому есть все основания полагать, что появление доклада «Центра стратегических и международных исследований» (CSIS) и решение о выделении средств на пропагандистскую работу совпали не случайно.
Американское руководство болезненно воспринимает тот факт, что США начали проигрывать информационную войну, в которой они знали только победы на протяжении последних десятков лет. Во всяком случае, конгломерат «Голоса Америки», Голливуда, американской масс-культуры и других компонентов, из которых был составлен привлекательный «американский образ жизни», во второй декаде XXI века перестал работать эффективно. Конечно, янки сразу же нашли виновных. И в докладе CSIS они названы поименно — Россия, Китай, Иран и Северная Корея. Именно эти четыре страны нанесли ущерб светлому образу «вашингтонского Храма на Холме». Кажется, никогда прежде американская пропаганда не расписывалась в своих неудачах — keep smiling наличествовал там всегда, но… чтобы так публично, пусть и называя «виноватых» в этом провале — это не American style. Подобное всегда было ниже достоинства янки. А тут заместитель руководителя пресс-службы госдепа Роберт Палладино заявляет, что «это финансирование поддержит различные усилия по борьбе с дезинформацией и пропагандой России, Ирана и Китая, нацеленными на зарубежную аудиторию». Фигурирующая в докладе CSIS Северная Корея им не упоминается, иначе американцы оказались бы совсем в глупом положении, коли бы признали, что их «светлый образ» в мире размывает страна, не имеющая даже средств для активной пропаганды на зарубеж.
Интересно и то, как в данном случае сходятся усилия госдепа и Пентагона. Палладино объявил, что 20 миллионов долларов от общей суммы перечисляются в адрес «Центра глобального взаимодействия» из системы госдепартамента в рамках закона о бюджетных ассигнованиях на 2018 год, еще 20 миллионов поступают на эту работу от Пентагона. И все 40 миллионов долларов «пойдут на внедрение технологий по раннему распознаванию дезинформации, анализу зарубежной аудитории, наиболее восприимчивой к ее воздействию, а также на развитие эффективного взаимодействия с влиятельными игроками на рынке региональных социальных медиа, неправительственными организациями и журналистами».
А, уж если в Вашингтоне решили объединить усилия военных и дипломатов, то вывод напрашивается соответствующий — там слишком обеспокоены пропагандистскими провалами и пытаются наверстать упущенное через консолидацию и координацию ведущих ведомств, развернутых вовне. Вот в докладе CSIS и сконцентрировано это понимание американцев того грустного для них факта, что к концу 2010-х годов они пришли с отнюдь не позитивными результатами своей информационно-пропагандистской работы. Победив в информационной войне против соцлагеря и опрокинув Советский Союз, американские политики и пропагандисты просмотрели, пропустили тот самый момент, когда оказались в роли не нападающих, а обороняющихся. Мир начал меняться, а они все были уверены в своей исключительности и начали терять чувство реальности. Заявление Обамы о том, что «российская экономика разорвана в клочья» от декабря 2014 года — яркое тому доказательство. Вспомним и слова Владимира Путина, адресованные на Запад, прежде всего, к США: «Вы нас раньше не слушали, послушайте сейчас». А теперь там спохватились. Давайте познакомимся с тем, о чем написал в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» вице-президент CSIS Джеймс Льюис (James А. Lewes). Какие озабоченности высказывает он? Что побуждает Вашингтон выделить 40 миллионов долларов на новые — уже не пропагандистские, а контр-пропагандистские — программы?
Уже приходилось высказывать свое мнение о том, почему янки проигрывают нам информационную войну. Полагаю, это происходит по той простой причине, что советских доверчивых людей можно было тогда обмануть красивыми витринами и наличием жвачки, как символа «свободы». Теперь наши сограждане посетили все известные и даже малоизвестные уголки планеты и насмотрелись на ту жизнь. И, попутно, сделали для себя соответствующие выводы. Например, такой, что в голливудских фильмах нам показывали — как правило и в больших количествах — шикарные виды Нью-Йорка с Лос-Анджелесом и Сан-Франциско с Флоридой, но на американской территории полно совсем не презентабельных мест. А, значит, в той жизни не так уж всё и «шоколадно». Дочь моего друга в 90-е «вышла замуж в США» и… теперь проводит жизнь в общине мормонов где-то в захолустном штате среднего Запада. Хотя она рассчитывала совсем на иное, насмотревшись Голливуда… А теперь, спустя десятилетия после «холодной войны» сами янки как огня боятся программ Russia Today, где ведущие режут правду-матку об их — американской — действительности. Попытки ограничить вещание RT в Америке сродни советским глушилкам, которые подавляли у нас радиосигналы «Голоса Америки» и «Радио „Свобода“». Бумеранг вернулся? Да, он всегда возвращается. Покорители Австралии должны были сообщить об этом своим англосаксонским братьям по разуму в Америке.
В США расстаются с иллюзиями? И вот — подтверждение этих оценок уже в исполнении самих американских экспертов. Ясно, что выпуская свой доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве», Джеймс А. Льюис «обкатывал» его тезисы с коллегами. Обычная практика. И получилось у них в CSIS следующее — в докладе, в частности, констатируется:
— Информационные технологии изменили характер международных конфликтов. Представление 1990-х годов о том, что окончание «холодной войны» стало триумфом рыночной демократии, оказалось иллюзией (sic!).
— Несколько мощных тенденций, включая реакцию мира на превосходство США, разрушение международного порядка, созданного после 1945 года (это — результат политики лично Трампа, рушащего глобалистские структуры — С.Ф.), а также политические последствия использования информационных технологий, меняют международную безопасность (ни много, ни мало — С.Ф.).
— Существует широкое недовольство международным статус-кво среди новых и возрождающихся держав, и вдобавок информационные технологии придали новый вид конкуренции и конфликту между Великими Державами (Россию опять назвали в США Великой Державой? Показательно… — С.Ф.).
— Связующим звеном стратегического соперничества является проблема — как будет устроен мир и кто будет его упорядочивать?
— Акцентирование внимания на суверенитете и праве государства управлять своими делами без вмешательства извне, а интернет многими рассматривается как вмешательство извне, лишь обостряют конфликт. (Янки загрустили о том, что многие в мире поняли цену суверенитета и долее не желают терпеть американское «вмешательство извне» — С.Ф.).
— Четыре страны—Россия, Китай, Иран и Северная Корея—находятся в конфликте с Соединенными Штатами, но этот конфликт принял новые формы, которые застали западные державы врасплох (sic!). Это — не обычная война. Киберпространство стало полем битвы. Манипулирование информацией усложнит любой конфликт, обеспечит источник военного преимущества и бросит вызов нашим традиционным военным стратегиям.
— Справедливости ради следует отметить, что многие действия противника были оборонительными, начатыми в ответ на бездумные усилия США по продвижению рыночной демократии после «холодной войны». (Это признание свидетельствует о том, что американские стратеги начали адекватно оценивать собственное поведение в мире, чего за ними прежде не водилось — С.Ф.).
— Кибер-операции предоставляют новый способ достижения военных и, возможно, стратегических преимуществ.
— Целью является не кинетический (поражение снарядами и бомбами), а когнитивный эффект, манипулирование информацией для изменения мыслей и поведения. Стратегическая цель состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух, сплоченность, политическую стабильность и, в конечном счете, уменьшить волю противника к сопротивлению. (Так это именно то, чем занимались США на протяжении десятилетий, ведя информационную войну против нашей страны, а теперь примеривают всё это на себя — С.Ф.).
— Все страны сталкиваются с политическими вызовами из интернета. Демократия не застрахована от них, однако в долгосрочной перспективе информационные технологии представляют собой самую серьезную проблему для авторитарных режимов. Авторитарные режимы с их хрупкими отношениями со своими собственными гражданами отреагировали, пытаясь подавить этот политический эффект, ограничив доступ к информации, предоставив противовесы, как для внутреннего, так и для иностранного потребления и создав повсеместные режимы надзора в мощных усилиях по поддержанию контроля. (Похоже, здесь произошла «оговорка по-Фрейду», поскольку автор доклада, переживая за «уязвимость» США, вольно-невольно относит собственную страну к «авторитарным режимам», демонстрируя именно новый американский подход к зарубежной информации на территории США — С.Ф.).
Не могу — именно в этой части статьи — не поделиться с уважаемыми читателями небольшим видеоклипом о том, как делается пропаганда в США, где только 6 компаний владеют 90% СМИ Америки, о чем здесь писал в материале «Шесть человек овладели «свободой слова в США»
Надеюсь, сами американцы уже начали догадываться, что у них дома с «демократией» не все в порядке, зато наличия «авторитаризма» и отсутствия «двоемыслия» (О, мистер Оруэлл!..) все больше и больше… Этот видеоклип, как пример — ярче некуда. Впрочем, продолжим обзор доклада:
— Россия и Китай используют широкий спектр средств массовой информации — печать, телевидение, кино и интернет для продвижения альтернативного взгляда и пропаганды враждебности к Соединенным Штатам и Западу. «Sputnik», «Russia Today» и «China Global Times» используются российскими и китайскими государствами для того, чтобы бросить вызов устоявшейся (sic!) повестке и дать глобальной аудитории альтернативный голос. (В Штатах, как видно, испугались «альтернативных голосов», они же привыкли к формуле: «Моё общее мнение…» — С.Ф.).
— Россия воспользуется как проблемами западной либеральной демократии, так и импульсами интернета, чтобы подорвать демократическое управление. Хотя российские усилия умны, они были бы гораздо менее эффективными, если бы не более крупные политические и технологические тенденции. (Имеется в виду начавшееся глобальное переформатирование — С.Ф.)
— Россия использовала свой многолетний опыт, уходящий корнями в XIX век, в том, что мы сейчас назвали бы информационными операциями, а что россияне называют «рефлексивным контролем» (своё нам приписывают — кто слышал, что у нас используется такой термин? — С.Ф.). Операции по созданию когнитивного эффекта и формированию мышления оппонентов и нейтралов — центральный элемент российской военной доктрины и войны нового поколения. (Всё в одну кучу — и «19 век», и «войны нового поколения». Видимо, сильно янки растеряны, коли пошли искать корни происходящего в прошлых веках — С.Ф.). — Усилия России не являются основной причиной ущерба западным институтам и легитимности. Наши проблемы проявились изнутри в, результате растущего неравенства и общего недовольства темпами и направленностью социальных изменений. — На Всемирной конференции по международным коммуникациям 2012 года российские предложения по переделу управления Интернетом получили поддержку большинства стран, но это, возможно, отразило банкротство западного мышления, с его все более неэффективной защитой статус-кво и его акцентом на сохранении интернета «открытым и свободным». (Американцы бояться потерять контроль над мировым информационным полем ввиду, в том числе, и того, что они утрачивают былой «моральный авторитет». И готовы уже признать эту тенденцию, да ещё пересмотреть «открытость» интернета? — С.Ф.). — Мягкая сила Америки исходила из убедительных идей, но эти идеи были подорваны пытками на базе Гуантанамо, откровениями Эдварда Сноудена и почти двумя десятилетиями бедствий на Ближнем Востоке. Зарубежные представления о действиях США за последние 15 лет стали менее благоприятными. Вторжение в Ирак в 2003 году (без благословения Совета Безопасности ООН) — решающий момент для многих стран, которые рассматривают ООН как контроль необузданной силы более крупных стран. Это, похоже, испортило мнение иностранцев о Соединенных Штатах, несмотря на то, что популярность американской культуры будет трудно принизить. — Мы живем в мире пост-ялтинском мире, и это имеет широкие последствия для выработки политики. Западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых.
— До тех пор, пока какая-то новая модель управления не сможет приспособить информационные технологии и их политический эффект, киберпространство останется ареной, которую наши оппоненты готовы использовать в своих целях. …Новости по этой тематике стали сейчас сыпаться, как горох из банки. Только что госсекретарь США Майкл Помпео в унисон с представленным выше докладом CSIS заявил, что Россия «всячески ослабляет защищенность Соединенных Штатов». В теле-интервью шеф госдепа сказал, что «они [россияне] создают проблемы, трудности, ослабляют защищенность Америки». И имел в виду он не только военную компоненту американо-российских отношений. Она всегда была заточена на «ответный удар», и этот факт, что-то прежде не расценивался в Вашингтоне, как «проблемы и трудности». Паника там началась именно после того, как гегемон почувствовал слабину в своей пропагандистской политике — «западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых».
Поэтому весьма откровенные и адекватные оценки автора доклада CSIS можно рассматривать с той точки зрения, что американцы осознают свои слабости и переходят к вполне себе реалистичной политике круговой обороны — и на информационном поле, и в ракетной технике, и в разрушении глобальных структур, на поддержание которых у них уже нет ни политической воли, ни денег. Нет, «Акела не промахнулся», как бы кому не хотелось. Америка, похоже, входит в период концентрации своих усилий на удержании того, что удержать ей в мире ещё по силам. И — что важно — в Вашингтоне уже отдают себе в этом отчет, отложив в сторону «розовые очки». Теперь они будут искать новую точку равновесия, а для этого уход в оборону на одном или нескольких направлениях себя должен оправдать. И оборона эта обещает стать очень активной. Тем более, надо помнить, что любой загнанный в угол хищник становится от этого на порядок опаснее.
12:23 05.11.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Нет, «Акела не промахнулся», как бы кому не хотелось. Америка, похоже, входит в период концентрации своих усилий на удержании того, что удержать ей в мире ещё по силам. И — что важно — в Вашингтоне уже отдают себе в этом отчет, отложив в сторону «розовые очки». Теперь они будут искать новую точку равновесия, а для этого уход в оборону на одном или нескольких направлениях себя должен оправдать. И оборона эта обещает стать очень активной. > Тем более, надо помнить, что любой загнанный в угол хищник становится от этого на порядок опаснее.
…- Об этом я и говорил раннее. Процессы в США не только имею тенденцию к ускорению, но и появляются новые. Трудно представить что будет дальше с супер державой.
14:20 06.11.2018
ВОЙНА Почему так важны промежуточные выборы в США
Война — раздор и ратный бой между государствами, международная брань
Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля
6 ноября в США состоятся промежуточные выборы в Конгресс и местные органы власти.
Илл. Бен Гаррисон
Экспертные оценки
Михаил Хазин
Начать нужно с того, что, с конца 70-х годов, политику США (а с 1991 года — практически всего мира) определяет мировая финансовая элита, элита «Западного» глобального проекта. Такую возможность она получила благодаря очень качественной работе, когда в результате последовательного процесса (наиболее яркими, реперными точками которого стали создание ФРС в 1913 году, Бреттон-Вудская конференция 1944 года и начало «рейганомики» в 1981 году) она стала контролировать большую часть мировой экономики.
Но главной причиной стало то, что тот инструмент, эмиссия денег, который после 1913 года она получила в свои руки (до 1913 года этот инструмент находился в руках государства), обеспечивал реальный экономический рост. Можно много спорить о том, насколько это был «правильный» механизм, но с точки зрения общества, уж коли он давал постоянный рост доходов граждан, он был вполне допустим и даже одобряем. Беда в том, что с начала XXI века он стал давать серьезные сбои, а с 2008 года вообще работать перестал. То есть, та доля общественного пирога, которую получали и получают финансисты, перестала компенсироваться общим ростом самого пирога.
До того, финансисты увеличивали свою долю (в процентах от общего объема производимых благ), но поскольку рос и сам пирог, то и все остальные увеличивали свою потребление, пусть не в относительной доле, но в абсолютном выражении. А последние лет 10 эта доля стала ощутимо сокращаться и народу это очень сильно не нравится. Ни в США, ни в Западной Европе, ни в других регионах мира. И, соответственно, очень активизировались противники финансистов, прежде всего, элитные группы альтернативных глобальных проектов. И, в первую очередь, Капиталистического.
Экономическая суть предложений представителей этого проекта (который на сегодня носит сетевой характер, причем с явными националистическими оттенками) состоит в возврате к индустриальному производству, только сильно более эффективно реализованному (с учетом достижений информационной революции и методов цифрового управления). Разумеется, если потеснить финансистов, то существенно упадет совокупный спрос, который сегодня поддерживается за счет соответствующих технологий (средний долг домохозяйств в США сейчас примерно в два раза выше максимальных исторических значений). Но с учетом того, что доля финансового сектора в перераспределении богатств выше исторических на порядок (примерно 5 и 50%), то не исключено, что ресурс для восстановления разумного производства удастся реализовать. То есть идея возврата к промышленной экономике не совсем утопична.
Для конкретных стран (США, в первую очередь) эта идея сочетается с мыслью о том, что поднять собственное производство можно за счет конкурентов, в первую очередь, Германии и Китая, которые сегодня имеют колоссальный профицит в торговле с США. Разумеется, для этих стран это приведёт к падению уровня жизни населения, но конкуренцию никто не отменял, а националистические моменты, свойственные Капиталистическому глобальному проекту, такому подходу совершенно не противоречат.
Соответствующие идеи в политической жизни США впервые проявились по итогам промежуточных выборов 4 ноября 2014 года (о чем я и сказал в процессе обсуждения их результатов на Дартмутской конференции в Дейтоне утром 5 ноября), поскольку до населения начало доходить, что ТАК (то есть по законам финансистов, в рамках правил «Западного» глобального проекта) жить уже больше нельзя, а никто другой, кроме представителей Капиталистического проекта пока внятной (то есть с попыткой сохранения уровня жизни населения) альтернативы не предлагает. Ну, а представители Капиталистического проекта говорят вещи простые и интуитивно понятные: восстановим национальное промышленное производство, ограничим возможности для вывоза капитала и неравноценного ввоза товаров, которые можем произвести сами, вернемся к (разумному) изоляционизму.
Еще раз повторю то, что не говорится, но подразумевается: внутреннего рынка для восстановления промышленного производства в полном объеме не хватит, но это не так важно, поскольку мы получим дополнительный ресурс от того, что не нужно будет кормить финансистов. Ну и заодно масштаб цен изменится в более адекватную сторону за счет того, что перестанут работать эмиссионные механизмы. Кроме того, разного рода противные человеческой природе либеральные концепты (ювенальная юстиция, однополые браки и прочие модели разрушения семьи) большинство людей сильно раздражают, а поскольку внедряются они финансистами (если демократия — это власть демократов, то либерализм — это власть финансистов), то терпят их только до тех пор, пока уровень жизни ощутимо растет.
Отметим, что-то, что Трампу, представителю Капиталистического проекта, удалось прорваться в президенты США, говорит о том, что элите «Западного» проекта полностью взять под контроль государственные и политические институты США не удалось (чего не скажешь, скажем, о странах Западной Европы). Сандерс уже через фильтры аппарата Демократической партии, которую контролируют финансисты, пробиться не сумел, а вот Республиканская партия оказалась более стойкой. И, как следствие, в США началась отчаянная война. Пока на элитном уровне.
Сегодня ключевая битва. Если Трамп выигрывает (то есть не только сохранит большинство в обеих палатах парламента США за Республиканской партией, но и сумеет вычистить, хотя бы частично, ее аппарат от представителей финансистов), то «Западный» проект получает жесточайший удар и должен будет переходить к арьергардным боям, постепенно отдавая свое могущество в обмен на сохранение статуса представителей элиты отдельных своих представителей. Если же финансисты смогут отбиться, то война продолжится и в этом случае она может принять совсем жесткие формы, при которых идеи гражданской войны и распада США как единого государства начнут восприниматься как не совсем дикие.
В любом случае, сегодня крайне важный день, который может серьезно развернуть всю базовую идейную составляющую, в рамках которой развивалось человечество последние десятилетия. И не исключено, что по его итогам либеральные человеконенавистнические концепции постепенно уйдут в историю.
19:03 08.11.2018
Американский промежуток-2018 Республиканцы, демократы, геи, мусульмане, мёртвые сутенёры… А нам-то какое дело?
В Соединённых Штатах состоялись промежуточные (поскольку проводятся в промежутке между президентскими) выборы в Конгресс и выборы губернаторов в 39-ти штатах. Выбирали также 6073 членов законодательных собраний штатов, судей и членов советов школьных округов.
Демократическая партия впервые за 8 лет получила большинство в нижней палате — Палате представителей.
Республиканская партия сохранила контроль над верхней палатой — Сенатом.
«Потрясающий успех! Спасибо всем!», — написал президент-республиканец Дональд Трамп в Twitter. «Те, кто работал со мной на этих невероятных промежуточных выборах, сделали очень хорошо. Те, кто этого не сделал — попрощались! Очень большая победа, и всё — в условиях давления грязных и враждебных СМИ!», — добавил он позднее.
«Завтра в Америке настанет новый день», — пообещала лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси. «В течение последних двух лет мы наблюдали, как эта администрация атакует и подрывает наши демократические институты и ценности. Сегодня мы говорим: хватит», — написала в Twitter Хиллари Клинтон.
В Конгресс от демократов прошли открытые гомосексуалисты, сомалийка в хиджабе Ильхан Умар, социалистка-мусульманка Рашида Тляйб, лесбиянка из индейского племени виннебаго Шэрис Дэвидс и прочие меньшинства. Открытый содомит еврейского происхождения Джаред Шульц Полис избран (тоже от ДП) губернатором штата Колорадо. Ну, а республиканцы могут гордиться уверенной победой на выборах в ассамблею Невады сутенёра, хозяина сети борделей Денниса Хофа по прозвищу «Трамп из Парампа». Не беда, что мистер Хоф скончался ещё 3 недели назад (в одном из принадлежащих ему публичных домов).
Все празднуют, все довольны, все демонстрируют непоколебимую уверенность в собственных силах.
Фактическое двоевластие, как мы видим. Члены нижней палаты будут блокировать любые значимые инициативы Трампа. Они намерены предпринять новые расследования в его отношении. Но контроль над сенатом (где появились люди вроде генпрокурора штата Миссури Джоша Хоули, лично обязанные Трампу, преданные ему) позволит действующему президенту избежать импичмента.
Антироссийские тренды сохранятся и даже усилятся. Грядут очередные санкции. Однако, в целом — вряд ли событие стоит такого исступлённого внимания, наблюдаемого в политических ток-шоу на наших федеральных телеканалах. Где закордонные выборы превзошли по популярности украинскую тему. Здравое замечание прозвучало только в ток-шоу «Место встречи» на НТВ, принадлежит оно дипломату и доктору исторических наук Николаю Платошкину: «Мне до фени. Потому что я — российский гражданин».
13:52 10.11.2018
Ад для непокорных США — это антиутопия, реализованная на целом континенте
Эдуард Лимонов
Они там создали в США антиутопию, рай для покорившихся и ад для всех остальных.
Помню приехал, кажется это был 1982-что ли, к Шостаковичам в штате Массачусетс, автобусом, за несколько часов до назначенного времени, и проторчал их там в City Hall, кажется, шёл местный бал, может быть выпускной, школьный что ли.
Как же все были ласковы друг к другу, как увлекательны и просты, но и загадочны были юные девочки в блестящих платьях, как приветливы были старушки, и ко мне стройному тогда и молодому stranger со спортивной сумкой. Как уговаривали у них остаться и веселиться с ними…
Они устроили рай для покорных и ад для непокорных. Ну чего, США — это обыкновенная антиутопия, реализованная на целом континенте.
Там где-то валяется сейчас в каменном мешке наша Маша Бутина, даже такая Маша?
Такие вот США.
14:52 12.11.2018
Лицемерие прав человека почему от нас требуют санкций?
Альберт Нарышкин
Это прямо популярнейший аргумент стал: а не хочет ли Россия показать пример и ввести санкции против Саудовской Аравии? Вопрос такой идиотский, но так легко всеми принимается, что его надо разобрать отдельно.
Во-первых, это нарушение устава ООН (а заодно ещё и ВТО) — введение односторонних санкций. Не хочет ли Россия нарушить устав ведущей политической и экономической организации мира? Нет, не хочет! Если предлагаете санкции — вносите резолюцию в ООН, будем изучать объём и состав этих санкций, и если примем, то уж законные и международные.
Позиция ООН в отношении односторонних санкций изложена в официальном докладе организации, где говорится, что такие санкции являются нарушением международного права. Также в ряде случаев они посягают на суверенитет государств и могут негативно отражаться на правах человека. Документ был представлен на Совете по правам человека специальным докладчиком по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека.
Тут действует (радуя апологетов США) тот же принцип, который (вызывая негодование у тех же самых апологетов США) успешно защищает Россию: право вето и нюансы того, как прописана процедура привлечения к ответственности дают фактическую возможность великим державам заблокировать процесс. За это упрекают Россию, мол, как же её накажешь, когда она - постоянный член Совбеза ООН? Но именно поэтому же не удаётся наказать США за односторонние санкции.
Ведь сейчас что скажут наверняка? Если США, мол, виноваты, то почему бы их по закону не наказать? А если по закону нельзя, то значит и не виноваты. Но только вот по закону нельзя и Россию наказать, но от этого у западников пригорает. А от безнаказанности США — у них щщщастье.
Во-вторых, не понятно вообще, с чего должна Россия вводить санкции против Саудовской Аравии? У нас ведь логика простая:
«Если ты называешь себя вегетарианцем, то не ешь мяса. Если же ешь — не говори, что ты вегетарианец».
Если Европа и США говорят, что за нарушение прав человека и ряд иных провинностей надо вводить санкции, то пусть вводят против ВСЕХ, кто виноват! Пускай начнут с Саудовской Аравии своей любимой, там реальных оснований — вагон и маленький бронепоезд.
Мы же почему ждём санкций от Запада против Саудовской Аравии? Не потому, что сами считаем, что их надо вводить. А потому, что исходя из той лапши, которую всем обильно вешает Запад, обосновывая свои действия, такие санкции Запад должен ввести.
Уж если против нас за Скрипалей ввели, то за Хашогги сам бог велел, не так ли?
Мы-то сами, Россия, не считали справедливыми и санкции за Скрипалей. И мы не требуем санкций против Саудовской Аравии. Но Запад нам годами твердил, что за ТАКОЕ надо вводить санкции. Вот мы и ждём от них последовательности. Наш разговор с Западом имеет такую схему:
— Если ты, Запад, называешь себя вегетарианцем, то не ешь мяса! — А тогда ты, Россия, тоже его не ешь! Что же ты его кушаешь?! — Так ведь я и вегетарианцем себя не называю!
Но с Западом всё ещё интереснее, он то «вегетарианец», то «мясоед», в зависимости от соображений выгоды. А западники ещё и радостно делают вид, словно за всем этим и правда стоят какие-то «ценности», а не циничный и совершенно беспринципный расчёт.
Вот прошла новость, что саудовцы замучили и убили еще одного журналиста. Новость прошла недавно. И журналиста они убили, кстати, уже ПОСЛЕ истории с Хашогги. То есть — рецидив в чистом виде.
Никто не наказал Саудовскую Аравию за Хашогги — она снова убила журналиста. Сначала его долго пытали, а потом просто убили.
Вопрос: и как, вы думаете, на это отреагировали США? О, это было прекрасно, вам точно понравится!
Никки Хейли в с трибуны ООН потребовала ввести международные санкции против… Кубы! Но самое смешное — это причины. Вы не поверите, но… за «нарушение прав человека». Кубой. Не Саудовской Аравией.
Вот если бы кубинцы расчленяли журналистов в своих посольствах — всё было бы ОК, но они же, гады такие, не расчленяют! Конечно, санкции надо вводить! И при этом ещё топать ножками, почему-де весь остальной мир не бежит эти санкции поддерживать.
Так что мы не требуем санкции против Саудовской Аравии и не говорим, что это было бы «законно». Мы лишь ждём, что Запад либо подтвердит свою последовательность и принципиальность, свои т. н. «ценности», либо на деле докажет своё лицемерие, в чём мы и так не сомневаемся, но приятно получить и публичное подтверждение на глазах всего мира.
12:38 15.11.2018
Супермены туповаты в чём глубинные причины деградации американской мощи?
Российско-американские отношения накалены до предела. Агрессивная риторика американских политиков, грозящих непокорной России самыми страшными карами, порой просто зашкаливает. И прошедшие в США выборы на это никак не повлияют. Потому что причина — гораздо глубже. Она — в самом мировоззрении нынешних руководителей США.
Чтобы понять политическую философию нынешней американской власти, достаточно прочитать несколько цитат Джона Болтона, нынешнего главного советника президента США Трампа по вопросам национальной безопасности. Например, таких:
«Большая ошибка — придавать какое-либо значение международному праву… Америка официально должна объявить о намерении покончить с исламистским Ираном. Чтобы не дать Ирану получить атомную бомбу — надо разбомбить Иран!.. В Северной Корее надо просто свергнуть режим. Если для этого необходимо нанести превентивный удар — нанесите его, не дожидаясь последней минуты!.. Заявления Путина о новом русском оружии — пропаганда и имперские амбиции. Россия пыталась вмешаться в наши выборы, так что русские должны столкнуться с очень тяжелыми последствиями!..»
Впрочем, и сам Трамп от Болтона не отстаёт. Вот лишь некоторые его высказывания на посту президента: «Моя победа на выборах — худшее, что когда-либо случалось с Россией! Мы готовы защищать себя и союзников, используя весь спектр наших военных и ядерных возможностей. У Америки гораздо больше денег, чем у кого бы то ни было. Мы будем господствовать в воздухе и на море, на суше и в космосе! Мы не намерены плестись вслед за Россией и Китаем. Со мной эти шутки не пройдут! Вы оглянуться не успеете, как мы обгоним всех! Не вздумайте недооценивать нашу решимость. Американцы — самые бесстрашные воины в мире, и у нас лучшее в мире оружие. Готовься, Россия, наши ракеты прилетят. Они будут хорошие, новые и „умные“!»
Однако, столь агрессивная риторика и нарочитая ставка Трампа на грубую силу как раз-таки и доказывают, что Дядя Сэм слабеет. И даже высшие чины Пентагона уже не могут это скрывать. Например, глава Стратегического командования вооруженных сил США генерал Джон Хайтен, отвечая в июне прошлого года на вопросы журналистов в Вашингтоне, заявил: «Скорость модернизации ядерных сил США является неприемлемой. С 2029 по 2032 годы нам необходимо ввести в строй новое поколение межконтинентальных баллистических ракет, подводных ракетоносцев, бомбардировщиков дальней авиации и ядерных крылатых ракет воздушного базирования. А также — внедрить новые технологии командования и управления. Но я с пессимизмом смотрю на обозначенные сроки модернизации ядерной триады. Мы уже не успеваем. С закупками вооружений у нас никогда ничего не происходит по плану, а в случае с ядерным перевооружением — непонятно даже, когда можно будет начать исправлять проблемы в процедурах закупок…»
Беспокойство Хайтена за судьбу ядерного потенциала Америки столь велико, что он даже решился раскрыть перед журналистами такие факты, которые обычно генералы в любой армии мира стремятся держать за семью печатями, подальше от любопытных глаз. Однако в данном случае Хайтен, видимо, решил: ситуация уже настолько критическая, что этим золотым генеральским правилом можно пренебречь. Он сказал: «Наши ядерные крылатые ракеты воздушного базирования пока еще готовы к бою, но каждый день их эксплуаиации — это героическая борьба техников и инженеров за их исправность и безопасное функционирование. Мы уже давно хотим заменить старые ракеты на новые, но у меня есть сомнения, что даже наши новые ракеты смогут стать эффективным инструментом сдерживания России и Китая…»
Но и это ещё не всё. Хайтен осмелился коснуться даже самой больной темы — состояния главного компонента американских стратегических ядерных сил, межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования «Минитмэн-III», предназначенных для нанесения превентивного удара по врагу. И в этой области, как оказалось, дела у Дяди Сэма идут, мягко говоря, далеко не блестяще. Генерал заявил журналистам: «Текущая программа по замене находящихся сегодня в строю старых ракет на новые оценивается в 84 миллиарда долларов. Планируется размещение 400 ракет, но на полноценное боевое дежурство они встанут не раньше 2035 года! Такая же ситуация, кстати, и с нашими перспективными атомными подводными ракетоносцами…»
И в завершении всего, уже не сдерживаясь, мистер Хайтен обвинил весь американский правящий класс в халатности и некомпетентности. Его слова звучат как приговор. Он сказал:
«Я считаю, что в таком положении дел виноваты все: политики и военные, финансисты и производители оружия. Все являются частью этого процесса и несут ответственность за срыв сроков перевооружения ядерных сил США. Надежность наших систем вооружений уже неприемлема, и с каждым годом ситуация будет становиться все хуже. Я беспокоюсь, что наша нация не сможет двигаться вперёд достаточно быстро, чтобы не отстать от наших противников.»
За время, прошедшее с той поры, как Хайтен это сказал, ситуация для США только ухудшилось. 1 марта 2018 года Путин на весь мир объявил о новых ядерных стратегических комплексах российского ракетного вооружения «Сармат», «Буревестник», «Авангард», об уникальном гиперзвуковом «Кинжале» и о подводном стратегическом беспилотнике «Посейдон». А что же США? Каков будет их ответ? Если генерал Хайтон прав в своей оценке, то ничего подобного новым русским ракетам Вашингтон не сможет разработать и поставить на вооружение как минимум в течении 20 ближайших лет!
Мели, Емеля…
31 октября министр обороны США Джеймс Мэттис, выступая в одном из мозговых центров Америки, United States Institute of Peace, заявил: «В качестве главного источника враждебной США силы я рассматриваю Россию и ее ядерный арсенал. Именно Россия должна находиться под нашим пристальным наблюдением, и именно на ее действия надлежит жестко реагировать. Россия добивается господства по всей своей периферии, для чего сеет хаос в других страна. Москва хочет управлять экономиками, международными связями и вопросами безопасности всех стран, которые ее непосредственно окружают.»
К Китаю он, кстати, отнесся гораздо более сдержанно:
«В отличие от России Китай добивается от своих соседей лишь определенного к себе уважения. Мы рассматриваем всевозможные варианты сотрудничества с Китаем. И думаю, что через 15 лет мы будем помнить в основном только о том, как сумели достичь условий для позитивного взаимоотношения с Китаем. Впрочем, между США и Китаем все же существуют противоречия, главными из которых является наша борьба за свободу плавания в водах Южно-китайского моря и свободу действий военной авиации США в воздушном пространстве над его акваторией. Так что я не исключаю столкновений наших интересов. Но я лично веду диалог с Пекином и рассчитываю на его положительные результаты.»
Меньше, чем через неделю, 5 ноября, глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд, выступая в университете Дьюка, решился возразить своему непосредственному начальнику. Он сказал: «Россия в 2025—2035 годах вряд ли будет представлять для США такую же угрозу, как Китай. Она вряд ли сможет поддерживать свой военный потенциал на том же уровне, что и сейчас. Там снижаются экономические и демографические показатели. У Китая гораздо больше возможностей для наращивания потенциала. Именно Китай в ближайшие 20−30 лет надо рассматривать как главную угрозу. В любом случае, в период 2025−35 гг. мы добьемся большего, чем русские и китайцы.»
Русская пословица гласит: мели Емеля, твоя неделя. Но вот беда: под грохот словесных залпов и пропагандистских завываний, Вашингтон, уже почти не скрываясь, реально готовится к полноценной, большой войне. И с Россией, и с Китаем. Хотя, на этом опасном пути у изрядно ослабшего нынче Дяди Сэма есть немало серьёзных проблем не только в области стратегических ядерных вооружений (о которых рассказал генерал Хайтен), но и в войсках обычных, неядерных. Без которых, впрочем, до сих пор невозможно победить ни в одной мало-мальски серьёзной войне.
Вот, например, недавно выяснилось, что армия США никак не может научиться штурмовать современные города. Типа, очень хочет, но всё-таки не может. Бравые янки, говорят старики, когда-то умели это делать, но почему-то давно разучились. А без такого умения, да с Россией или Китаем воевать — как прикажете? Впрочем, современные американские солдаты вообще не понимают, как это можно — вступить в бой с равным по силам противником? И уж тем более — как брать штурмом мегаполисы XXI века с их сложнейшей и запутанной инфраструктурой, включающей, с одной стороны, гигантские небоскрёбы, а с другой — разветвлённые подземные сети метрополитена!
Исправить это досадное упущение в боевой подготовке заокеанских суперменов призвано Управление перспективных исследований Министерства обороны США. Это Управление — последняя надежда Пентагона, главная кузница американского военного хайтека, центральный штаб высоколобых экспертов-интеллектуалов, призванных обеспечить Дяде Сэму гарантированное военно-технологическое доминирование по всей планете на десятилетия вперёд. Но пока, увы, даже эти яйцеголовые мудрецы вынуждены констатировать: сегодня Пентагон просто-напросто не располагает технологиями, которые необходимы для победы над равным по силе противником. По крайней мере, именно такое грустное признание содержится в документе, опубликованном в октябре 2018 года Управлением перспективных исследований на официальном сайте оборонных госзакупок США.
По мнению специалистов Пентагона, у американской армии сегодня совершенно недостаточно опыта и просто нет нужного оружия для победы над армиями Северной Кореи или Ирана, не говоря уже о России или Китае. Т. е. без массированных ядерных ударов Вашингтон в таких ситуациях просто бессилен. Но ядерная дубинка — это, как говорится, палка о двух концах. Может, ведь, и в ответ прилететь! И потому американское оборонное ведомство ждет от воротил родного военно-промышленного комплекса новых, прорывных технологий, которые помогут янки воевать в мегаполисах вроде Тегерана, Шанхая или Петербурга…
Каких же именно технологий ждут генералы Пентагона? Например, перспективных средств связи. В тексте опубликованного документа подчёркивается: «Сегодня успех любой военной операции зависит от надежной и безопасной связи. Наша цель — научиться максимально быстро и надежно предоставлять военнослужащим точную информацию, где бы они ни находились, и одновременно лишить этой возможности противника. Нужны новые концепции и технологии, которые улучшат доступность связи и её устойчивость к помехам.»
Кроме того, нынешние американские супермены, как выяснилось, слегка туповаты. Поэтому в документе отдельно прописана необходимость внедрения в войска технологий, которые упростят для военнослужащих США понимание боевой обстановки. Впрочем, есть в тексте и весьма здравые мысли. Например, такая: «Преимущество в грядущих войнах получит тот, кто научится максимально быстро находить правильные ответы на ключевые вопросы — „кто, где, когда и почему“, т. е. сможет первым получать информацию о вражеских целях: об их вооружении и местонахождении, скорости и направлении движения. Это особенно важно в городских условиях, где противник может легко маневрировать в районах плотной высотной застройки…»
Для радикального решения такой задачи Пентагон предлагает создать т.н. «систему систем» — глобальную высокоскоростную сеть, способную даже на самом удалённом театре военных действий спаять в единый организм всех военнослужащих США и их союзников, всю их боевую и специальную технику, авиацию и танки, беспилотники и артиллерию, спутники и другие средства разведки, целеуказания и огневого поражения. Оператор такой суперсети, т. е. старший военачальник, управляющий боевой операцией, будет способен практически мгновенно менять конфигурацию своих атакующих сил. Например, быстро распределять направления для наступления по городским улицам. Пентагоновские эксперты рассчитывают, что благодаря такому централизованному управлению даже небольшие отряды спецназа смогут в совершенно незнакомом городе успешно сражаться с многократно превосходящими силами противника.
Стоит ли после этого удивляться, что 26 октября наш представитель по вопросам контроля над вооружениями Андрей Белоусов, выступая в ООН, заявил: «Да, Россия готовится к войне, я это подтверждаю. Мы готовимся защищать нашу родину, нашу территориальную целостность, наши принципы, наши ценности, наших людей. Но у нас есть серьезное отличие от Соединенных Штатов Америки. Российская Федерация только готовится к грядущей войне, а Соединенные Штаты напрямую готовят эту самую войну…»
Что ж, нам не впервой. Как говорится, «можем повторить». Это на случай, если кто забыл про результаты Второй мировой. Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!
14:40 16.11.2018
Демократия в действии О странностях американских выборов, которые предпочли не замечать Илья Титов
В самом конце 2011 года состоялись выборы в Думу, отмеченные как множеством нарушений в ходе процесса голосования и подсчета голосов, так и пристальным вниманием со стороны Запада. Европарламент призывал провести повторный плебисцит, пресс-секретарь президента Обамы заявил, что «они серьезно озабочены», а госсекретарь США, некая Хиллари Клинтон, заявила, что проведенные с таким количеством нарушений выборы являются несоблюдением прав человека. Выборы президента России 2012 года сопровождались сюжетами в западных СМИ о способах фальсификации голосов — о вбросах бюллетеней, об автобусах с купленными «избирателями», о подсчетах, результат которых известен до начала. Американский телеэфир заполонили разного рода эксперты, в один голос свидетельствовавшие о том, что нечестные выборы — следствие низкого уровня развития демократии, а посол США в России Макфол позже заявил, что единственные честные выборы в России были в 1996 году. Махинации на выборах казались чем-то далеким и малозначимым и лишь старожилы политической телеаналитики вспоминали американский скандал, произошедший на выборах в 2000 году, когда республиканец Буш-младший и демократ Гор шли нос к носу и судьбу всей гонки решили голоса избирателей штата Флорида. Исход всем известен, однако сам скандал отметился широчайшей вовлеченностью СМИ в процесс — в ход шли рассказы о сожженных бюллетенях Гора, о неучтенных участках, где демократ победил и о предвзятости комиссии выборщиков. Справедливости ради, правда в тех разговорах все же была — уж больно подозрительной была борьба почти безнадежного бывшего вице-президента и отпрыска самого влиятельного клана неоконсерваторов. Кто бы мог подумать, что спустя 18 лет камнем преткновения на очередных выборах, на этот раз парламентских, станет все та же Флорида и все то же мошенничество с бюллетенями. Однако на этот раз не последовало ни всплеска общественного возмущения, выраженного в СМИ, ни призывающих к протесту актеров и телезвезд, ни даже столь типичных для современной Америки митингов и демонстраций. Причина диаметрально противоположной реакции — другая сторона, извлекающая выгоду из «правильного» подсчета голосов.
В округе Боувард, частью которого является город Майами, живет почти два миллиона человек. Широкий простор для махинаций, который открывает эта огромная цифра, был с лихвой использован в следующие несколько дней после выборов. Республиканец Рик Скотт опережал своего демократического оппонента, действующего сенатора Билла Нельсона, как по данным предварительных опросов, так и по показаниям первых подсчетов голосов. Спустя четыре дня — вот сюрприз — внезапно объявилось еще сорок тысяч голосов и почти все они — надо же, какое совпадение — были поданы за Нельсона. Руководительница избирательной комиссии Бренда Снайпс «внезапно» нашла почти 80 тысяч бюллетеней. Проверка этих бюллетеней и подсчет голосов велся в избирательной комиссии без допуска наблюдателей, кроме тех, кого отобрала лично Бренда. После оглашения «неожиданного» результата у Снайпс потребовали предъявить бюллетени, на что был дан ответ о невозможности сделать это, ведь они как назло уже были помещены в общую кучу. При этом никто особо и не отрицал того факта, что «вброшенные» восемьдесят тысяч бюллетеней должны считаться порченными. Дело в том, что согласно закону общее количество бюллетеней должно быть описано уже спустя полчаса после закрытия участков, но в этот раз, видимо, небольшое нарушение закона решили простить миссис Снайпс, являющейся, кстати, убежденной демократкой.
Требования тщательного расследования и судебный иск, немедленно поданный Скоттом, были встречены с непониманием — правильная демократия подразумевает подсчет каждого голоса, даже обнаруженного после закрытия голосования и подсчитанного с нарушением всех правил. Судья Джек Татер, рассматривавший жалобы, заявил, что не нашел ни единого признака нарушения, а в одном из других округов со схожей проблемой объявилась судья, вынесшая решение о признании вброшенных бюллетеней законными. Кстати, эта судья, если смотреть в специальные ведомости, жертвовала тысячи долларов на кампанию кандидата от демократов, но это же не может влиять на ее непредвзятость, верно? Также оказалось, что почтовый узел, из которого пришли эти чудом обнаруженные бюллетени, уже появлялся во всех новостях — именно оттуда недавно некий «сторонник Трампа» разослал криво сделанные бомбы лучшим людям Демократической партии. Некоторые же старожилы вспомнили, что несколько лет назад в одном из округов Флориды был загадочным образом убит прокурор, занимавшийся расследованием электоральных нарушений.
Как видно из разбирательств по всему штату, подобные ситуации повторились и в других округах Флориды, а после того, как стало понятно, что реакция республиканцев ограничится лишь выражением озабоченности в Твиттере и тишиной во влиятельной прессе — и по всей стране. Во многих штатах вбросы проводили, совершенно не стесняясь — так, в одном из округов Аризоны было обнаружено сразу 600 тысяч неучтенных бюллетеней, что составляет где-то треть от общего числа голосов. Такому повороту событий удивились даже некоторые местные демократы — кандидатка от «синей» партии после подсчета новообретенных бюллетеней выиграла с большим отрывом у своей конкурентки, в пользу которой опять же говорили данные предварительного голосования, опросы до и после выборов. Висконсин, Джорджию, Коннектикут и Монтану постигла та же участь — как только в ряде округов вперед выходил республиканец, внезапно находились несколько десятков тысяч бюллетеней, сравнивавших проценты или в самых исключительных случаях, как в той же Аризоне, выводивших демократа вперед. Но самое интересное даже не это.
Куда-то вдруг исчезли с телевидения десятки экспертов, комментаторов, активистов и аналитиков, два года беспрестанно твердивших о Трампе, представляющем угрозу демократии и о России, укравшей выборы. О выборах вообще как будто забыли — сегодня на повестке дня пожар в Калифорнии, британская политика, ЛГБТ-беженцы в караване мигрантов и столкновения в Палестине. От желания «защитить демократию любой ценой» не осталось ни следа — сейчас редкие телевизионные эксперты, упоминающие выборы, говорят лишь о том, что важно учесть каждый голос. Флоридский сенатор Марк Рубио указал на очевидное — если бы подобные «находки» неучтенных бюллетеней с голосами за республиканца произошли в округе, где побеждал демократ, улицы кишели бы протестами, а телевидение разрывалось бы от возмущения тех самых экспертов, аналитиков, комментаторов и активистов.
Все произошедшее — показатель наиболее глубинного несовершенства самой раскрученной избирательной системы мира. Система эта была добровольно или силой интегрирована в саму сущность множества государств, в том числе и нашего. До сегодняшнего дня все нарушения, какими бы безумными они ни были, списывались американцами на неверные действия местных властей, а в качестве самой избирательной системы сомневаться не позволялось. Так будет и дальше — вашингтонские авторы и правообладатели современной демократии, уязвимой ко вбросу нескольких тысяч бумажек, ни за что не признают врожденного порока источника легитимности нужных им решений.
09:16 23.11.2018
Свора кто воюет против Трампа? Константин Черемных Елизавета Пашкова
«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, прошедшие выборы в Конгресс США сопровождались небывалой медиавойной. С чем это связано?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Особого накала эта война достигла в связи с кандидатурой Бретта Кавано, выдвинутого Трампом в Верховный суд. Демократов не устраивал Кавано, поскольку о нём говорили как о стороннике пересмотра решения суда по закону Роу против Уэйда о праве женщин на аборт, как о защитнике сильной президентской власти; его обвиняли в расовых и прочих грехах, включая сексуальные домогательства тридцатилетней давности.
Это произошло потому, что демократам было крайне необходимо представить себя в этой предвыборной гонке знаменем меньшинств в гораздо большей степени, чем они это делали когда-либо раньше. Демократы стремились всеми силами повысить активность собственной базы, отсюда эти бесконечные протесты и беспорядки на улицах вокруг cуда, cената и так далее.
Но такая активность — о двух концах. Толпы агитаторов-протестников, что ходили вокруг сенаторов, их офисов и домов, писали письма, угрожали, привели к обратному результату. Сенатор Сьюзан Коллинз, например, сказала прямо, что-то, чем они занимаются, является вымогательством. И Кавано с небольшим перевесом был избран в Верховный суд.
«ЗАВТРА». Но Трамп перед выборами старался добиться успехов не только внутри страны, но и во внешней политике?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. И такие успехи налицо. Во-первых, это соглашение с Канадой и Мексикой, которое заменило существовавшее до этого Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA). В новом соглашении есть положение о том, что его участники не должны заключать сделок с режимами, которые осуществляют государственную поддержку экономики. Между строк читается Китай. Причём у Канады и Китая очень серьёзные давние связи, китайская диаспора в Канаде значительна. Тем не менее премьер Канады Джастин Трюдо подписал это соглашение, несмотря на неприязненные отношения с Трампом.
Вторая победа Трампа — это результаты выборов в Бразилии, где президентом стал Жаир Болсонару. И здесь американские демократы недосмотрели: пока они пугали всех тем, что бывший стратег Трампа Стивен Бэннон готовит усиление правых партий в Европе, чуть ли не вместе с Путиным командует Италией и так далее, Бэннон тихо и спокойно занимался Бразилией, уловив происходящий в этой стране правоконсервативный сдвиг.
Дело в том, что Бразилия долгое время была местом проведения различных международных мероприятий новых посткоммунистических левых: Форума Сан-Паулу, Всемирного социального форума и других. Ещё при Обаме американские демократы пытались провести в президенты Бразилии радикальную экологистку Марину Силву. Стоит отметить, что одним из спонсоров Всемирного социального форума был английский миллиардер Джимми Голдсмит. Семья Голдсмит имела также прямое отношение к результатам выборов в Пакистане в августе этого года.
«ЗАВТРА». Когда к власти там пришли либерал-экологисты, настроенные резко антитрамповски?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Бразилии в некоторой степени команда Трампа рассчиталась за Пакистан.
Теперь хотелось бы затронуть сюжет, связанный с изменениями в Австралии. Там в августе прошли выборы, но в австралийском стиле. Дело в том, что австралийский премьер-министр меняется не решением избирателей и даже не решением парламента, а парламентской фракции правящей партии, в которой менее ста человек. Они выбирают руководителя партии, в данном случае — правящей Либеральной партии. Несмотря на название, это самая консервативная из существующих партий Австралии.
«ЗАВТРА». Как проявился «австралийский стиль» в этом году?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала в парламенте премьер-министру Австралии Малкольму Тернбуллу задали вопрос о том, что представляет собой некое подписанное им секретное экономическое соглашение с Китаем. Потом было голосование по закону, проистекавшему из обязательств, которые Австралия приняла по Парижскому соглашению, то есть по ограничению углеводородов. Это голосование стало поводом для объявления недоверия премьеру.
На внутрипартийном голосовании оказалось три кандидата. Самой либеральной из всех троих была министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп, которая в своё время проталкивала Тернбулла. Вторым кандидатом был жёсткий консерватор, бывший министр внутренних дел, автор австралийского антимиграционного законодательства Питер Даттон. Третьим, считающимся более умеренным консерватором, был глава казначейства Скотт Моррисон, который в итоге и набрал больше всего голосов во втором туре.
Джули Бишоп незадолго до того, как всё это происходило, очень любезничала с Хиллари Клинтон во время её визита в Австралию, который был окрашен темой расы, женщин и так далее. Бишоп изо всех сил пыталась надавить на австралийцев с той же повесткой дня, которая крутилась потом вокруг судьи Кавано. Но, оказалось, что такое давление вызывает раздражение и даёт прямо противоположный результат, поскольку Бишоп проиграла выборы уже в первом туре.
«ЗАВТРА». Новый премьер Австралии в чём-то уже проявил себя?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём сразу в двух пунктах. Во-первых, на очередном промежуточном саммите по климату в Калифорнии Моррисон заявил, что Австралия не собирается не только ничего усиливать в климатическом направлении, но даже исполнять само Парижское соглашение!
Во-вторых, Скотт Моррисон выразил готовность, что называется, вступить в «иерусалимскую партию», то есть открыть посольство не в Тель-Авиве, а в Иерусалиме. Это уже чистая поддержка Трампа.
«ЗАВТРА». А как складывается обстановка в самом Израиле?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. На выборах мэра Иерусалима в ноябре этого года победил Моше Леон — кандидат от партии «ШАС» (партии сефардов-харедим). В англоязычной прессе их называют ультраортодоксами, в Израиле — харедим. Буквально это «богобоязненные», то есть люди, которые исполняют религиозные заповеди целиком и полностью. А Иерусалим — это вопрос постоянной борьбы вокруг Стены Плача, вокруг Старого города между консервативными верующими и влиянием реформистских евреев из США, которые на первый план выталкивают женщин. Тема реформистского радикализма очень сильно беспокоила жителей города, и это повлияло на исход выборов.
«ЗАВТРА». Если перейти к теме Ближнего Востока, то не могли бы вы прокомментировать сообщения в английской прессе о новом повороте в деле Хашогги?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что опубликовала газета «Дейли экспресс», — это не просто добавление какой-то детали в дело Хашогги. Это серьёзный сдвиг. Там было сказано, что не принц Мухаммед бин Салман давал указания о необходимости ликвидации этого журналиста, а нижестоящие люди. Но не это главное. Главное, что британская служба правительственной связи GCHQ, аналог американского АНБ, перехватила переговоры между саудовскими чиновниками, в которых речь шла о том, что Хашогги такого-то числа поедет туда-то и что его собираются там убить. И не просто почему-то, а потому, что он намеревался обнародовать некие сведения о якобы или на самом деле имевшем место или готовившемся применении химического оружия Саудовской Аравией против хуситов в Йемене.
Очень важно, что к тому моменту, когда поступило сообщение о покушении на Хашогги, уже успела раскрутиться большая информационная кампания по поводу Саудовской Аравии как страны, которой можно или нельзя продавать оружие. Эта кампания крутилась как в европейском медиамейнстриме (будь то «Монд» или «Шпигель»), так и среди демократов в Конгрессе США. Всё это шло параллельно.
«ЗАВТРА». Это продолжение кампании противодействия так называемой большой сделке Трампа по Ближнему Востоку?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в этой кампании был ещё один момент… Буквально за два дня до истории с Хашогги Саудовская Аравия объявила о том, что она не будет реализовывать совместно с японским SoftBank обещанный проект по строительству гигантской солнечной электростанции. То есть обида в данном случае исходила из того же сообщества, которое одновременно занимается как бы защитой меньшинств, в данном случае хуситов в Йемене, как бы защитой женщин в рамках эпопеи Кавано и одновременно — борьбой с традиционной энергетикой. Весь этот «прогрессистский» комплекс был крайне раздражён, когда принц Мухаммед бин Салман принял такое решение.
Теперь о британской службе правительственной связи GCHQ. Её обязанность — получить, перехватить информацию. А дальше эта информация должна передаваться союзникам по так называемым «Пяти глазам" — сообществу внешних разведок, в которое входят США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Британию в этом сообществе представляет МИ-6, которой руководит Алекс Янгер. Отметим, что именно МИ-6 заслала в штаб Трампа Кристофера Стила с его досье. Так вот, британская разведка не соблаговолила сообщить не только Трампу, но и ЦРУ о перехваченных переговорах саудовских чиновников.
Больше того, если говорить о внутрибританских раскладах, следует отметить, что семья Хашогги работала на Англию в качестве лоббиста торговых сделок, экспорта вооружения и так далее. Это проявилось даже в вопросе ввода войск НАТО в Сирию в 2013 году. Тогда инициатива принадлежала французам, но Англия не поддержала её именно из-за того, что Хашогги конкурировал с французским лобби. Это была конкуренция на уровне авиации — французской «Рафаль» и британской «Тайфун». Владельцы «Тайфуна» не захотели, чтобы французы доминировали в Сирии.
И получается, что семью Хашогги, теснейшим образом связанную с британской бюрократией, МИ-6 предала!
«ЗАВТРА». А до этого случая соглашения внутри «Пяти глаз» соблюдались?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, эти отношения до сих пор были очень важны для всех его участников. Например, Трамп хотел, чтобы были опубликованы материалы допросов свидетелей по так называемому «Рашагейту» (делу о вмешательстве России в американские выборы), которые осуществлялись в Палате представителей и в Сенате США на уровне комитетов по разведке. Там допрашивались, среди прочих, и коммерческие партнёры Кристофера Стила: те, кто ему заказывал пресловутое досье на Трампа, кто с ним имел дело внутри команды Обамы и так далее.
Но через день после подписания распоряжения об опубликовании материалов допросов Трамп вдруг приостановил его действие, сославшись на то, что союзники были против. Он не уточнил, какие, но в прессе сразу прямым текстом написали, что это «Пять глаз», а именно: разведки Великобритании и Австралии. Интересно, что когда новый премьер Австралии Моррисон захотел вступить в «иерусалимскую партию», о чём говорилось выше, оказалось, что его разведка тоже против. То есть, его разведка подчинена не ему по факту, а Алексу Янгеру.
«ЗАВТРА». Главе британской разведки…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И если «Пятью глазами» теперь командует Янгер, то у Трампа совершенно логично возникает подозрение, что дело Хашогги было ударом не только по репутации Мухаммеда бин Салмана, но и по всей системе отношений США с Ближним Востоком. Не говоря уже о том, что это дело политически использовалось против Трампа в Конгрессе США. И возникает вопрос: какие после этого Трамп должен нести обязательства в рамках «Пяти глаз»? И кто такой после всего этого господин Янгер, чтобы он указывал Трампу, что публиковать, а что нет? Всё! Этот вопрос больше не существует.
Чтобы это было не так, Трамп должен был быть низложен или убран тем или иным способом. Но этого не произошло. Могло или не могло произойти — другой вопрос, потому что перед выборами было много разных событий, в том числе и террористического характера. Это, кстати, тоже к вопросу о том, на чьей стороне теперь спецслужбы. В конце сентября было сообщено, что некий Пол Розенфельд готовил теракт в Вашингтоне, буквально перед самыми выборами, но его удалось обезвредить. И речь шла о чём-то очень серьёзном. Были и другие действия такого рода, способные подействовать на определённые категории избирателей.
«ЗАВТРА». События в Питтсбурге…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, стрельба в синагоге Питтсбурга, где погибли 11 человек. Если говорить о политической стороне, то на фоне этого события проявились определённые лица. Из Израиля в США прилетел министр образования Нафтали Бенет, партнёр Аелет Шакед, которую «прогрессисты» прочили на место Нетаньяху.
Внутри Соединённых Штатов проявился Джонатан Гринблат — глава Антидиффамационной лиги (АДЛ), организации, защищающей евреев от проявлений антисемитизма. Гринблат до этого долго не светился, занимаясь чем-то другим. Чем же он занимался? Во-первых, Антидиффамационная лига прицельно собирала материалы в связи с делом Кавано, доказывающие, что люди, которые поддерживают Кавано, являются расистами. То есть это был сбор конкретного компромата. А ведь вместо этого АДЛ могла бы заняться безопасностью синагог!
Чуть раньше АДЛ занималась вопросом ещё более далёким от защиты евреев — судьбой фермеров в Африке. Дело в том, что Трамп возмутился законом, который принял новый президент ЮАР Сирил Рамафоса, о том, что больше невозможен будет обмен фермерской собственности на деньги. То есть теперь можно будет у белых фермеров конфисковать земли, просто исходя из соображений расового равноправия. Трамп высказал своё негативное мнение на эту тему и тут же подвергся атаке со стороны Антидиффамационной лиги. Почему-то эта тема опять же интересовала АДЛ гораздо больше, чем тема безопасности синагог.
«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, подведём некоторые промежуточные итоги…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если подводить итоги, можно заметить, что иногда внешнеполитические результаты у какого-либо американского президента более заметны, чем внутриполитические. В случае с Трампом эта ситуация специфична тем, что на него оказывалось бешеное давление, в том числе и по вопросу назначения Бретта Кавано судьёй Верховного суда, и по вопросу утверждения Джима Брайденстайна главой НАСА, которого девять месяцев «мурыжили» только потому, что он не верит в «глобальное потепление»! Сколько можно было за это время закрыть псевдонаучных исследований, которые развелись в НАСА! Но они там по-прежнему, всё это ещё не ликвидировано.
То есть то давление, которое было внутри, вынудило Трампа нарабатывать себе политические очки извне. При всём желании заниматься внутренними проблемами, у него другого способа добиться результата на ноябрьских промежуточных выборах просто не было.
«ЗАВТРА». А как в целом можно охарактеризовать то сообщество, которое стоит за этим давлением?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я называю это прогрессистским сообществом в том значении слова «прогрессизм», когда это понятие тождественно мальтузианству. По крайней мере, в применении к концепту толерантности…
«ЗАВТРА». К меньшинствам — расовым, этническим, так называемым гендерным и тому подобным?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И «прогрессизм» в таком понимании впервые возник в 1933 году внутри Бнай-Брит. Это было связано с именем Этель Штернберг. Тогда у Бнай-Брит было международное издание «Бнай-Брит Мэгазин», где Этель Штернберг руководила отделом «Проблемы женщин». И структура, в которой она тогда работала, так и называлась: «Конференция за прогрессивное политическое действие».
«ЗАВТРА». А каковы сегодня составляющие этого прогрессистского сообщества?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это экологизм — как система воззрений с определённой идеологической надстройкой, которая была создана в тот момент, когда была сформулирована теория глобального потепления. Что качественно изменилось? До этого экологизм приравнивал человека к любой другой твари. То есть человек — это всё равно, что грызун, червяк и так далее. И правами человека и правами этих существ заниматься нужно в равной степени. Но с момента, когда появилась теория глобального потепления, человек стал уже не просто равным этим существам, он стал хуже всех! Потому что только он виноват в так называемой антропогенной эмиссии углекислоты. Никто в этом не обвиняет животных, только человека!
Я долго думал о термине для этого явления. Приведу тот, который пришёл в голову слушателю одного из моих докладов. Это слово «инфернальный», «инфернальное начало». Если говорить об этом в терминах добра и зла, это абсолютное зло. Равно как и та идеологическая надстройка, которая сейчас увенчала собой теорию прав женщин. Оказалось, что концепция, которая доминировала во время борьбы с судьей Кавано, а начиналась с движения #MeToo, означает, что мужчина есть зло.
Почему я считаю важным привлечь к этому внимание? Мы сейчас думаем о том, как нам строить отношения и с США, и с Китаем, и с Европой (в частности с Францией, с тем же Эммануэлем Макроном). Например, на экологическом саммите, о котором говорилось выше, генсек ООН Антониу Гутерреш в адрес всей углеводородной энергетики сказал слово «hogwash», которое означает «пойло для свиней». Макрон вторил Гутеррешу в том смысле, что по климатическому соглашению принятых обязательств недостаточно, нужно ещё их усиливать и углублять.
«ЗАВТРА». Макрон окончательно стал «экологистом»?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. На него влияли разные силы: индустриальные, антииндустриальные и прочие. И это личный выбор Макрона — принять или не принять на себя маску антитрамписта, а значит, обязательно радикального экологиста. Наверное, какие-то умные люди могли подсказать ему и другой вариант. Не подсказали, или он их не послушал. Но тогда и дальше будет то, что уже есть: фото президента Франции с полуобнажёнными темнокожими, которые показывают неприличные жесты, и так далее.
Я считаю, что Франция не достойна такой роли.
А если мы говорим теперь о себе, о России. С одной стороны, нам хочется поддерживать отношения с той же Францией, особенно в области того самого hogwash — углеводородной энергетики. На «Энергетической неделе» в Москве наш президент сказал нечто ровно противоположное тому, что говорил Гутерреш в Калифорнии. Путин сказал более чем понятно, но, несмотря на это, у нас на серьёзных форумах продолжают говорить, что России нужно занять среднее место между «экологизмом» и «экоскепсисом» или, говоря проще, консерватизмом. Понятно, что консерватизм не тождественен абсолютному добру. Можно назвать это относительным добром. Но если мы рассмотрим другую противоположность, то это есть абсолютное зло. И можем ли мы выбрать нечто среднее между относительным добром и абсолютным злом?
Конечно, содержание русского консерватизма ещё следует уточнить и конкретизировать. Это помогло бы, наверное, России в лице и научного, и религиозного, и других сообществ выйти и сказать, что и чем мы считаем и вкладываем в эти позиции.
«ЗАВТРА». Тогда бы Россию лучше стали понимать консервативные силы в мире…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Некоторые шаги в эту сторону уже сделаны.
«Прогрессисты» так явно показали себя в этой американской предвыборной кампании, что уже не надо долго объяснять, что это такое. В сочетании с Гутеррешем это даёт наглядную картину и заставляет думать.
«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, большое спасибо за беседу!
