Некоторые из рабов, отработав весь срок контракта и оставив жуликам заработанные деньги, вернулись на родину. «Часть из них мы нашли. Но они себя потерпевшими признавать не хотят. Это такой ментальный феномен, — объясняет Лубартс. — Мужчины считают: лучше быть обокраденными, но не признавать, что были в рабстве». Это являлось составной частью плана преступников: они точно рассчитали, что психологически мало кто готов признать, что по своей глупости, добровольно отправился в рабство.
Избивали и травили собаками Задержания в Дерби стали частью масштабной операции по пресечению практики подневольного труда в Великобритании. До этого, на протяжении 2014−2016 годов полиция Великобритании провела задержания в графствах Дербишир, Линкольншир, Ноттингемшир и Лестершир, освободив 140 невольников. Предположительно, в Англии сейчас около 13 тысяч человек пребывают в состоянии фактического рабства. Большинство из них — выходцы из бедных стран ЕС типа Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии и Болгарии. А в мае нынешнего года прокуратура литовской Клайпеды завершила длившееся несколько лет расследование о торговле людьми. На скамье подсудимых оказалась супружеская пара из Великобритании и литовец Эдикас Манкявичюс. Последний с 2006 по 2012 год вербовал доверчивых литовцев, обещая им «легкую и высокооплачиваемую работу», и отправлял к своим британским сообщникам. Даррел Гогтон и его жена Жаклин Джудж владели компанией DJ Houghton в графстве Кент. Вместо легкой работы и высокой зарплаты легковерные литовцы получили невыносимые условия на птицеводческой ферме. У работников не было никаких социальных гарантий, они трудились даже по ночам, без выходных и отпусков, а зарплата оказалась намного меньше обещанной. К тому же по факту она вообще не выплачивалась: часть работодатели удерживали за проживание и питание, а полностью обещали рассчитаться «потом, попозже». При этом проживали работники в антисанитарных условиях, спали на полу на матрасах и не имели доступа к медицинской помощи. Если кто-то отказывался выходить на работу, требуя оплаты и лучших условий, его наказывали — Манкявичюс применял к несговорчивым физическое и психологическое насилие. Несчастных избивали и травили бойцовыми собаками, угрожая спустить их с цепей. Злоумышленники пользовались тем, что обманутые ими работники не владели английским, не знали местных законов и даже не имели денег, чтобы связаться с кем-то на родине.
14:04 27.10.2018
Успешный бизнес рабовладельцев закончился, когда их жертвы все же нашли способ обратиться в суд с жалобой на владельцев компании. Один из пострадавших по имени Лауринас рассказал, что попал в рабство в 19-летнем возрасте польстившись на заманчивые обещания. Реальность оказалась ужасной: тяжелый труд, жизнь впроголодь, угрозы. Однажды он осмелился попросить у хозяев заработанные деньги, но был жестоко избит. «Я сказал, что сперва мне нужна моя зарплата, но мне отказались ее выдать. Вместо этого меня избили и предложили отдохнуть два дня — со сломанными ребрами», — содрогаясь от воспоминаний рассказал Лауринас. Когда он немного отлежался, ему велели собирать вещи и убираться. Рассказы Лауринаса и его собратьев по несчастью просто потрясли стражей порядка. В итоге английский суд обязал компанию DJ Houghton выплатить шести приезжим из Литвы компенсацию в миллион евро.
Сектанты — лучшие рабы Но было бы ошибкой думать, что прибалтийские страны только вербуют потенциальных рабов и отправляют их в Западную Европу. Немало невольников, как оказалось, трудятся в Эстонии, к слову, наиболее развитом государстве Балтии. В отчете Госдепартамента США о современных формах рабства за 2016 год отмечалось, что «Эстония является страной-источником, страной транзита и страной назначения для женщин и девушек, подвергаемых сексуальной эксплуатации, а также для мужчин, женщин и детей, принуждаемых к подневольному труду». Авторы доклада утверждают, что эстонских граждан принуждают к подневольному труду — как на родине, так и в других странах Европы. В основном они трудятся на стройках и сезонных работах. Эксперты Госдепа также указывают, что Эстония не только отправляет своих граждан в рабство за границу, но и сама принимает иностранных невольников, в первую очередь с Украины и из Вьетнама. Авторы отчета делают вывод, что «правительство Эстонии не должным образом выполняет стандарты по ликвидации торговли людьми».
14:04 27.10.2018
Подобные отчеты составлялись и раньше. Депутат эстонского парламента Андрес Анвельт еще в 2011 году с горечью заявил, что очередной доклад Госдепа «ставит нас в один ряд с Нигерией, Афганистаном, Казахстаном и Бангладеш». За прошедшие годы мало что изменилось. Не так давно в украинской прессе появился рассказ 55-летнего жителя Закарпатской области Василия, рассказавшего о том, как он ездил с сыном за «длинным евро» в Эстонию. Ему предложили заняться реставрацией фасадов старинных зданий, обещали платить не менее 2000 евро в месяц. До Таллина Василий с сыном добирались в автобусе с группой таких же работников, которые оказались «Свидетелями Иеговы». В Эстонии их поселили в общежитие, по четыре человека в комнате и сразу взяли с каждого по 100 евро — объяснив, что деньги нужны для изготовления удостоверений, подтверждающих право на работу. В итоге вся группа из 30 украинцев и 20 молдаван оказалась в рабстве. Вместо реставрации старинных фасадов они по двенадцать часов в день утепляли пятиэтажки в спальном районе, получая по 25 евро в неделю на питание. «Этого хватало разве что на макароны. Хорошо, что кусок сала из дома привезли…», — вспоминает Василий. Так прошел месяц, но обещанных денег работники не увидели. Тех же, кто начинал требовать расчета, угрожали сдать в полицию за нелегальную работу. «Именно тогда мы и поняли, что попали в кабалу. А наши так называемые рабочие удостоверения — обычная липа», — рассказывает украинец.
14:04 27.10.2018
В таких условиях они отработали почти два месяца. Хозяйка фирмы Юля всем недовольным говорила: «У меня связи везде, ты никто, рот откроешь — сразу звоню в миграционную службу, и тебя моментально депортируют». Взрослые мужчины сидели, молча выслушивали эти угрозы и терпели. Те, кто осмелился перечить хозяевам, горько об этом пожалели. «Нескольких закарпатцев действительно депортировали, причем они перед этим еще и посидели в каталажке, — говорит Василий. — Вернулись домой — без денег и без права въезда на территорию Евросоюза на пять лет. Не шутила Юля…» Получив за свою работу деньги на обратную дорогу, Василий уже на родине нашел адвоката и попытался обратиться в правоохранительные органы. Но там ему сразу сказали, что дело трудное и бесперспективное, ведь он действительно работал в ЕС без разрешения — следовательно, незаконно. Именно на это и рассчитывают рабовладельцы, оставляя своих невольников на нелегальном положении. Тогда же, кстати, выяснилось, почему в группе Василия было так много сектантов — в силу своих убеждений те не могут свидетельствовать против своих угнетателей. Идеальные рабы…
Владимир Веретенников, Лента.ру
23:14 04.11.2018
Пустые угрозы: как Британия пытается придать себе вес на переговорах с ЕС по Brexit Источник:
За последние годы Великобритания превратилась в авангард критики России, что выражается, как в инциденте в Солсбери, так и в прочих химических провокациях в Сирии, которые не так давно привели к «реформированию» ОЗХО.
Все эти действия полностью соответствуют линии геополитического давления на Россию со стороны США, поэтому последние слова министра иностранных дел Великобритании Джереми Ханта по поводу Москвы не вызывают какого-либо удивления. Напомним, что Хант заявил, что Россия заплатит очень большую цену, если продолжит вести себя так, как в последнее время. Здесь Хант начал свое перечисление с событий 2008 года в Грузии, 2014 года в Крыму и на Украине, а закончил кибератаками и инцидентами применения химического оружия. В последнем случае он имел в виду раскрученное британцами отравление Скрипалей. Примечательно, что Хант также отметил, что британцы якобы рассчитывали здесь на то, что Россия хочет стать частью международно-правовой системы, но последние действия Москвы поставили вопрос по ее практическим перспективам в этом направлении. Это все достаточно примечательная стилистика, поскольку британцы, по сути своей, в данном вопросе требуют от России поступать так, как велят директивы из Вашингтона, т. е. в соответствии с принципами однополярного мира, который уже тридцать лет проповедуют англосаксы.
Кроме того, нужно отметить, что в данном вопросе присутствует известная англосаксонская наглость, которая заключается в том, что принципы и нормы международного права заключены не в нормативных актах, а в том, как их воспринимает Лондон и Вашингтон. Ведь известно, что Россия в 2008 году и 2014 годах не нарушила ни одной нормы международного права. В случае конфликта в Южной Осетии Москва просто реализовала свое право на самооборону после нападения грузинских войск на российских миротворцев, а в рамках ситуации на Украине пошла на защиту своих соотечественников в соответствии с международными нормами. Во-первых, можно вспомнить крымский референдум, который четко показал волю жителей полуострова. Во-вторых, сам процесс возвращения Крыма не противоречит действующим международно-правовым нормам. Ведь пункт о государственных границах не прописан в Уставе ООН — он присутствует только в СБСЕ от 1975 года, пункты которого были денонсированы Западом в рамках ситуации с Косово. Политическое руководство России тогда предупреждало страны коллективного Запада, что признание суверенитета Косово может открыть в Европе ящик Пандоры, что, собственно, затем и произошло в рамках известных событий в Грузии и на Украине. Все это свидетельствует о том, что британская критика России является стандартной пропагандой, которая обусловлена тем, что наши англосаксонские партнеры не хотят признавать Москву за равного партнера и принимать в расчет ее национальные интересы. Генеральный директор Europe Insight Андрей Куликов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что данное заявление Ханта носит технический характер и в нем содержатся тезисы, которые Форин-офис уже не раз высказывал по поводу России.
«Подобные заявления со стороны Лондона звучат не впервые, и про „высокую цену“ для России там говорили уже не раз, поэтому до совершения Лондоном каких-то конкретных шагов не надо преувеличивать значение данного заявления», — заключает Куликов. Как считает эксперт, Россия не является основным направлением применения внешнеполитических усилий со стороны Лондона. В этом плане гораздо большую роль играет давление Лондона на своих западных союзников, чтобы те усилили свои санкции против нашей страны, но и здесь каким-то значительными успехами британское руководство на сегодняшний день похвастаться не может. Здесь вообще нужно отметить, что ситуация с отравлением Скрипалей важна не политической реакцией со стороны Лондона, а тем, что данный эпизод явился поводом для усиления антироссийской линии со стороны государств коллективного Запада. Здесь у британцев был небольшой успех, который выразился в том, что европейские государства осуществили высылку российских дипломатов. «Впрочем, Россия сегодня занимает далеко не первое место в британской внешней политике, поскольку основное внимание сегодня уделяется не решению проблемы с Евросоюзом, которая возникла вследствие Brexit», — констатирует Куликов. По словам Андрея Александровича, все государственные усилия Великобритании посвящены решению именно этой задачи, тем более, сейчас в Лондоне существует мнение, что осталось две-три недели до качественного прорыва по этому вопросу. «Великобритания рассчитывает на то, что она заключит какое-то соглашение с Евросоюзом. В данном контексте вопрос отношений с нашей страной, конечно, прорабатывается, но он не является основным для Форин-офис», — заключает Куликов. Таким образом, нужно сделать вывод, что Хант, который не является профессиональным дипломатом и который только в июле сменил одиозного Бориса Джонсона на посту министра иностранных дел Великобритании, просто повторил стандартную риторику Лондона по Москве. Это говорит, главным образом, о невысоком уровне двусторонних российско-британских отношений.
Также можно утверждать наверняка, что Великобритания продолжит свое внешнеполитическое давление на Россию.
Дмитрий Сикорский, ФБА «Экономика сегодня"
02:52 07.11.2018
Русофобия доведёт Великобританию до распада Источник:
Британские политики любят рассказывать о том, что Англия — это страна с «давней традицией свободы прессы». При этом ссылаются на то, что именно в Лондоне якобы появилась «первая» газета и в ней иногда присутствовала критика отдельных решений правительства.
О том, что в Китае за много столетий до этого издавались намного более критичные «дзыбао», британцы, конечно, предпочитают не вспоминать. Зато не упускают ни единой возможности поучать других, цитируя при этом слова Уинстона Черчилля о том, что «свободная пресса — самый опасный враг тирании». Однако, когда дело доходит до практики, оказывается, что понимание «свободы прессы» в Англии достаточно специфическое. Последний пример — решение британского регулятора Ofcom «изучить деятельность» российских каналов, в том числе РЕН ТВ, на предмет введения против них ограничительных мер. Здесь необходимо пояснение. Ofcom является государственной структурой и создана она для «наблюдения за соблюдением этических норм журналистики и честной конкуренции». В ее полномочия действительно входит возможность налагать ограничения на деятельность тех или иных СМИ. Основанием же для принятия конкретных решений служат «жалобы участников медиарынка». Под этой замысловатой формулировкой фактически скрывается банальное доносительство. Дело в том, что английский медиарынок давно уже поделен и контролируется несколькими финансово-политическими группами. Причем поделен настолько, что в нем не оказалось места даже государственным СМИ. Понятно, что тем нескольким олигархам, мнение которых и отражает все то, что звучит в британском медиапространстве, крайне невыгодно, чтобы у них под боком появился хоть какой-нибудь конкурент. Поэтому чопорные британцы и придумали такой инструмент зачистки информационного поля от потенциальных соперников, как Ofcom. Достаточно написать туда донос, чтобы эта структура незамедлительно вынесла «независимое» решение.
С российскими телеканалами так и произошло. Стоило британцам почувствовать их конкуренцию, как в Ofcom тут же полетело заявление. Причем с чисто английской двуличностью в Лондоне принято любую нечистую на руку бизнес-операцию маскировать политической кампанией. Тем более что англосаксы так всегда привыкли поступать. Так, схожая с российскими телеканалами в Англии ситуация недавно произошла на Украине. Интернет-издание РИА «Новости Украина» подверглось гонениям. Главного редактора этого СМИ Кирилла Вышинского задержали в Киеве по обвинению в «государственной измене». Вокруг его деятельности раздули целый политический скандал. Хотя в реальности за запретом РИА «Новости Украина» стоит банальное желание поживиться за чужой счет. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в американский законодательный акт, подписанный президентом США в декабре 2014 года. Речь об Акте в поддержку свободы на Украине № 5859. Хотя он формально посвящен Украине, но в реальности его действие распространяется на все евразийское пространство. Тому, кто до сих пор сомневается в целях США, будет любопытно узнать, что Вашингтон в акте № 5859 объявил свое право установить протекторат над всем постсоветским пространством. Так черным по белому и написано: будем «защищать» и направлять внешнюю политику Украины, Грузии, Молдавии, Азербайджана, Армении, Туркмении, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Белоруссии. Мало того что США без тени смущения заявили, что берут под контроль информационную политику этих республик.
Раздел 8 «Расширение вещания в странах бывшего СССР». В нем прямо и недвусмысленно сказано: на Украине, в Грузии и Молдове «приоритет в вещании» должен быть отдан двум американским СМИ — «Голосу Америки» и «Радио Свободная Европа / Свобода». Соответственно, все их потенциальные конкуренты должны быть устранены. Поскольку РИА «Новости Украина» могло представлять конкуренцию «Голосу Америки» и «Радио Свобода» в украинском сегменте интернет-пространства — это издание и решили устранить. Причем официально использовали для этого политическую мотивировку. Хотя любой, кто разбирается в финансах, сразу поймет, о чем речь. Раньше «Голос Америки» и «Радио Свобода» финансировались США — с привлечением средств ЕС. Поскольку при Трампе ведущей стала стратегия коммерциализации отношений с «союзниками», в Вашингтоне решили переложить свою долю финансовой ответственности за две информационные структуры на плечи сателлита. То есть перевести часть деятельности «Голоса Америки» и «Радио Свобода» в Киев, обязав украинских налогоплательщиков финансировать их из бюджета. Традицию маскировать свою алчность политикой и продолжают британцы. Есть только одно «но». Не желая обращать внимание на все те безобразия, которые творит правящая элита со страной, британское общество фактически открывает им путь к разрушению государства. Сегодня связующим звеном единства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии является только монархия. Убери ее, и Туманный Альбион как карточный дом рассыплется на четыре части. Соперничество кланов, их алчность, желание не допустить никакой конкуренции, бессилие государства уже привели к тому, что в декабре 2013 года в Великобритании на законодательном уровне разрешили призыв к свержению монархии. В стране сразу же легализировались республиканские политические движения. Что если они когда-нибудь придут к власти? Станет ли следствием реализации их программы разрушение страны?
Юрий Городненко
01:07 13.11.2018
Политика исламизации Британии. The American Conservative, США Источник:
Это стало приметой нашего времени. Британские власти сообщили, что пакистанской христианке отказано в предоставлении убежища, потому что ее приезд в страну может спровоцировать гражданские беспорядки. Асию Биби (Asia Bibi) в среду выпустили из пакистанской тюрьмы, сняв с нее обвинение в богохульстве. Поссорившись в июне 2009 года с группой мусульманок, эта женщина-христианка провела восемь лет в камере смертниц. На прошлой неделе Верховный суд Пакистана отменил вынесенный ей в 2010 году приговор за «оскорбление Пророка Мухаммеда», заявив, что дело против нее основано на шатких доказательствах. Однако оправдание Биби вызвало мощные протесты, во главе которых встали исламские религиозные фанатики, и правительство согласилось не выпускать ее из страны. В субботу из Пакистана бежал адвокат Биби Саиф Мулук (Saif Mulook), заявивший, что он боится за свою жизнь. Муж Биби Ашик Масих (Ashiq Masih) опубликовал видеосообщение, в котором сказал, что он тоже опасается за безопасность своей семьи. «Я прошу премьер-министра Соединенного Королевства помочь нам, и если это возможно, дать нам свободу», — сказал он. Однако активисты, добивающиеся переезда Биби за рубеж, заявили, что британское правительство не предложило ей убежище, сославшись на соображения безопасности. 10 лет назад из Пакистана в Британию бежал 46-летний Таджамал Амар (Tajamal Amar). Сделал он это после того, как его обстреляли проезжавшие мимо исламисты, желавшие обратить мужчину в ислам. В октябре 2017 года, когда он уже работал в английском городе Дерби в службе доставки, на него напали «молодые местные мусульмане».
Амар рассказал интернет-изданию HuffPost UK, что в Британии из-за его принадлежности к христианской вере на него нападали три раза за последние 12 месяцев. Он заявил: «Я приехал в Британию, чтобы скрыться от нападений, и я совершенно не ожидал, что здесь со мной случится то же самое. Но эта страна все равно лучше, чем Пакистан, где против меньшинств выступает основная часть общества». Итак, что получается? Правительство ее Величества не предоставит убежище христианке, у которой есть все основания опасаться за свою жизнь в Пакистане, потому что британские власти боятся реакции проживающих в Британии пакистанских мусульман. С нравственной точки зрения это просто отвратительно. Вот что происходит, когда страна позволяет себя исламизировать. Конечно, Британия не исламизирована, но там сейчас так много мусульман, что вопрос о предоставлении убежища бедной Биби даже не рассматривается, так как власти боятся насилия. Задумайтесь над этим. США должны предложить Аcии Биби убежище и сказать Пакистану, что он может утереться.
The streets of Karachi. Thousands of supporters of Islamist Parties protesting the freeing of #AsiaBibi. This is a glimpse in our future in the U.K. De facto blasphemy laws are already in play here. How long can #AsiaBibi survive? — Katie Hopkins (@KTHopkins) November 10, 2018
На улицах Карачи тысячи сторонников исламистских партий протестуют против освобождения #AsiaBibi. Такое будущее ждет Британию. Фактически законы о богохульстве здесь уже действуют. Сколько еще проживет #AsiaBibi?
Род Дреер, The American Conservative, США
00:37 14.11.2018
Лондон простит Украине долги России Источник:
По мере того как процесс вокруг трехмиллиардного долга Украины по так называемым евробондам Януковича движется к финишной прямой, возникает естественное желание предсказать результаты лондонского судебного разбирательства. По большому счету с юридической точки зрения ситуация ясна как дважды два: Украина выпустила еврооблигации на три миллиарда долларов, Украина не заплатила по этим облигациям, которые были выпущены по британскому праву, Украина должна по этим облигациям заплатить держателю — то есть России. Даже если киевскому правительству очень сильно не нравится Россия, россияне и лично Владимир Путин.
Проблема, однако, в том, что вопрос стал политическим — и теперь перед британской фемидой стоит дилемма: пожертвовать ли репутацией Лондона как мирового финансового центра ради того, чтобы нанести ущерб России, или все-таки поставить наработанную веками репутацию выше сиюминутных геополитических интересов. К сожалению или к счастью, судя по последним действиям британских властей, можно делать ставку на то, что британская судебная система, руководствуясь исключительно русофобскими и геополитическими соображениями, разрешит Украине не платить по своим российским долгам. Дело в том, что Великобритания уже пошла на действия, которые уничтожают репутацию Лондона как надежного финансового центра, причем это было сделано в ситуации, где ставки были намного меньше, чем в случае с «евробондами Януковича», а политическая заряженность вопроса была незначительной по сравнению с накалом антироссийской истерики.
Грубо говоря, если Банк Англии не постеснялся «кинуть» Венесуэлу на 14 тонн золота, то уж разрешить Украине не платить три миллиарда долларов России — это почти само собой разумеющееся дело для британской судебной системы. Хотя, конечно, еще есть мизерный, но шанс, что вменяемые лидеры лондонского Сити смогут этому помешать. Суть «венесуэльского прецедента», который было бы правильнее назвать «венесуэльским золотым скандалом», проста. Это первый случай в новейшей истории, когда британская государственная структура, руководствуясь исключительно политическими соображениями, отказывается выполнять свои прямые обязательства перед иностранным государством. Агентство Рейтер в эксклюзивном материале сообщает о деталях ограбления по-английски: правительство Венесуэлы потребовало от Банка Англии вернуть в Венесуэлу 14 тонн венесуэльского золота, которое находится в Лондоне на хранении. Банк Англии отказывается передавать Венесуэле эти 14 тонн золота (стоимостью примерно 550 миллионов долларов). Несмотря на то, что никакого законного права на захват венесуэльского золотого запаса у британских властей нет: венесуэльское правительство держало золото в Лондоне на хранении и использовало его в качестве залога по международным кредитам, которые оно привлекало, а сейчас венесуэльские власти требуют его назад.
Британская The Sunday Times сообщает со ссылкой на неназванных британских чиновников, что Банк Англии не выдает венесуэльское золото по причине опасений, связанных с его дальнейшей судьбой: «Существуют опасения, что мистер Мадуро может захватить золото, которое принадлежит государству, и продать его для личного обогащения». Англичане отличаются своим чувством юмора, конечно, и их забота о сохранности венесуэльского государственного имущества выглядела бы очень трогательно, если бы она не являлась прикрытием для откровенного грабежа Венесуэлы и ее граждан. Невозможно себе представить, чтобы в документах, по которым была оформлена передача золота на хранение в Банке Англии, было прописано право Банка Англии не возвращать золото в том случае, если у британских банкиров или чиновников вдруг возникнут «подозрения по поводу его использования» хозяевами. Это значит, что британский Центральный банк — краеугольный камень британской финансовой системы — сознательно идет на нарушение контракта, на попрание всех писаных и неписаных правил финансового мира, и делает это абсолютно сознательно. Только сумасшедший может после такого инцидента доверять британской финансовой системе в целом и Банку Англии в частности. Конечно, у Лондона еще есть время передумать: Банк Англии отказался официально комментировать ситуацию, а официальный Каракас также пока воздерживается от выноса скандала в публичное и дипломатическое пространство. Видимо, надеясь на то, что можно будет убедить британских чиновников все-таки не жертвовать репутацией страны ради 14 тонн золота.
Если исходить из тех предлогов, которые используют британские официальные лица, легко заметить, что их подход открывает широчайшие возможности для проявления креативности в судебном разбирательстве по поводу тех трех миллиардов, которые Украина должна России по «евробондам Януковича». Если Венесуэле можно не возвращать золото, мотивируя это тем, что президент Мадуро может его выкрасть и продать для собственного обогащения, то что мешает британскому суду заявить, что, в принципе, Украина действительно должна России три миллиарда долларов, но суд опасается, что президент Путин будет использовать эти деньги во зло. А значит, эти три миллиарда долларов России отдавать никак нельзя. Не исключено, что с точки зрения британской политической элиты можно пойти еще дальше. И, например, заявить, что эти три миллиарда долларов будут обязательно использованы Россией для производства «Новичка» или для подрыва британской демократии с помощью хакерских атак и покупки политической рекламы в соцсетях. Нельзя исключать даже, что у британского суда хватит воображения придумать еще какое-нибудь абсурдное объяснение своего нежелания отдавать России три миллиарда долларов. Впрочем, это необязательно предполагает, что Украину не заставят эти деньги выплатить: схема «забрать три миллиарда долларов у Украины в счет ее российских долгов и оставить их на вечное хранение себе», вообще говоря, вполне соответствует британскому представлению о справедливости.
Репутация Лондона как мирового финансового центра, где свободно ведут бизнес банкиры, диктаторы, коррупционеры и преступники со всего мира, выстраивалась в течение нескольких веков. И важнейшей составляющей этой репутации была уверенность в том, что правила будут соблюдаться при любых условиях. Как только британские суды и британские финансовые институты начнут ставить политику выше собственных правил, потенциальные клиенты начнут разбегаться, тем более что желающих «откусить» кусок очень выгодного бизнеса по правовому и финансовому обеспечению сделок, связанных с долговыми обязательствами развивающихся стран, всегда достаточно. Без «черных» денег со всего мира Лондон — финансовый труп, а не финансовый центр. А уж если деньги объявляются «черными» исходя из политической целесообразности, то вся привлекательность любого, даже самого лучшего, финансового центра падает до нуля. Наблюдая за действиями Великобритании в последнее время, трудно отделаться от ощущения, что после Brexit, который с точки зрения значительной части британской элиты является национальной катастрофой, все традиции, приличия и даже вековая привычка к стратегическому мышлению были выброшены на помойку. На королевском гербе Соединенного Королевства присутствует девиз «Бог и мое право», но сейчас его де-факто заменяют на лозунг менее развитых подопечных Лондона — «Сгорел сарай, гори и хата!».
Если уж Лондон после Brexit в любом случае потеряет значительную часть из трех триллионов долларов иностранных (в основном европейских) денег, которые находятся «под управлением» в банках и фондах лондонского Сити, то какая разница: тремя миллиардами больше или меньше? Да и украсть напоследок 14 тонн венесуэльского золота — тоже мелочь, но какая приятная. Будет жаль, если британское правосудие все-таки «простит» в той или иной форме долг Украины. Но, с другой стороны, три миллиарда (которые в любом случае было бы очень сложно взыскать с Украины даже при правильном решении британского суда) — это очень невысокая цена за добивание репутации Лондона как финансового центра.
Иван Данилов, РИА
00:30 15.11.2018
Чем ближе дата Brexit, тем «страньше и чудесатее" Источник:
Двадцать девятого марта 2019 года станет первым днем Великобритании без Европейского союза. Наверное, и без нынешнего правительства. Почти точно — без нынешнего премьера. Зато с кучей проблем — это уж совершенно точно.
Бывший министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон предрек Лондону капитуляцию в переговорах с Евросоюзом. По его словам, кабмин согласился стать «пустым местом» для Брюсселя, подписавшись не только под существующим сводом правил ЕС, но и согласившись на будущие нормативные положения, в разработке которых Лондон не будет принимать участия. Джонсон уверен, что предложение Мэй по таможенному союзу поставит крест на возможности заключать торговые сделки и работать с торговыми пошлинами. Свои опасения он изложил в статье для The Telegraph. И все бы ничего, такие авторские статьи экс-министр пишет с азартом для многих изданий. Сенсации, в общем, нет. Но факт остается фактом: времени на то, чтобы добиться от Брюсселя выгодных условий, у премьер-министра Великобритании все меньше. К декабрю все должно быть согласовано, одобрено и подписано. Иначе — никакой сделки. Развод по «жесткому варианту». С битьем посуды. А ведь вроде бы все шло неплохо. В начале ноября британские СМИ писали, что стороны согласились сохранить всю Великобританию в таможенном союзе ЕС (что, кстати, тоже не всем в Лондоне понравилось). При этом Тереза Мэй сообщила, что соглашение по условиям Brexit между Лондоном и Брюсселем готово на 95%. Но на последних процентах, видимо, что-то сломалось. Евросоюз отклонил ключевое соглашение. Мэй предлагала европейцам создать независимый механизм, чтобы решить таможенные споры, и избежать жесткой границы Северной Ирландии с Ирландией.
В Брюсселе от предложения отказались: следить за соблюдением решений можно только в Европейском суде. Вопрос ирландской границы в итоге не решен. А он нуждается в деликатном подходе. И Лондону, и Брюсселю нужно как-то не допустить появления реальной границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия после Brexit’a. Но как именно. Судя по всему, в этот раз не получилось. А по ходу дела в своем политическом будущем в составе правительства Мэй засомневались четыре министра, выступающих против выхода из ЕС. Пресса сообщила, что они находятся на грани отставки. Ранее пост замминистра транспорта покинул Джо Джонсон, брат бывшего главы МИДа Бориса Джонсона. Все это может стоить Терезе Мэй премьерства. Так что, чем ближе дата Brexit, тем «страньше и чудесатее» все становится.
Кирилл Бакеев, радио Sputnik
00:32 16.11.2018
Тереза Мэй и её карточный домик Источник:
Британские СМИ слили информацию, что Тереза Мэй планирует сообщить о готовности Великобритании к «другим» отношениям с Россией. Выдержки из её выступления, которые растиражировали медиа под кликабельными заголовками, впрочем, не оставляют простора для творчества, так как ничем не отличаются от её предыдущих заявлений.
Комплиментарность в вопросе двусторонних отношений осложняется множеством «когда» и «если». Исходя из опубликованного текста, вины с России никто не снимает — более того, говорится об очередном объединении европейских стран в борьбе с «русской угрозой»: ведь это главный вызов сегодня. Очередная речь Мэй с её прежней воинственной риторикой, где снисходительно замечено, что хороший Лондон готов дружить с плохой Россией, если та исправится. Но только исключительно на его условиях, чего Россия, разумеется, не сделает, и все это прекрасно знают. «Наше дело — предложить, ваше — отказаться», а отказ воспринимается исключительно как агрессия России в отношении Европы.
Вообще уже успевшая набить оскомину «русская проблема» используется как панацея от внутренних проблем любого демократического государства. Именно поэтому из ничего раздули новость. Процесс выхода страны из ЕС затянулся. Бывший министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон заявил, что правительство страны скоро сдастся в переговорах по брекситу. По его словам, кабмин Британии согласился стать «пустым местом» для Евросоюза, подписавшись на будущие нормативные положения и свод правил ЕС. Он также добавил, что Лондон потеряет право голоса при составлении проектов законодательства ЕС после брексита. В планах Лондона — запретить гражданам Европы свободно жить и работать в Великобритании, но при этом остаться в таможенном союзе ЕС, то есть присутствовать на едином европейском рынке. Лидеры Евросоюза называют такое частичное членство неприемлемым. В воскресном выпуске The Times говорилось, что четверо британских министров хотят подать в отставку из-за планов Мэй, что тоже является репутационным вопросом. Британия должна выйти из Евросоюза 29 марта следующего года. Внеочередной саммит ЕС по этому вопросу может быть сорван. Если стороны окончательно не договорятся к декабрю, то Лондон, скорее всего, расстанется с Брюсселем без сохранения рыночных привилегий. По оценкам главы Банка Англии, это повлечёт рост безработицы и падение цен на жильё на 25—35%.
Но нужно помнить, что на желание выйти из ЕС повлиял в том числе тот шок, с которым Европа столкнулась из-за наплыва беженцев. Британия всегда дорожила своим суверенитетом. Она сохранила свою денежную единицу, многие внутренние правила. Миграционный кризис вновь поставил вопрос о сохранении социокультурной идентичности, и если Англия справляется с этим вопросом, то вот остальная Европа находится в крайне затруднительном положении. На этой почве глобалистов во многих странах уже начали оттеснять правые силы, набравшие популярность за счёт жёсткой антимиграционной риторики. А что может быть лучшей склейкой для рассыпающегося карточного домика, нежели вечная «русская проблема»?
Мария Катасонова, RT
03:49 18.11.2018
Туманная определённость: Британия всё-таки уйдет. Правда, недалеко… Источник:
И вроде говорила Мэй хорошие вещи. Что Brexit будет. Что «мягкий». Что отвечает «наилучшим интересам Соединенного Королевства». Но они-то, все эти МI точно знают настроения этого Королевства. Как и цену этих слов главы кабинета. Хоть что-то же они должны знать.
Лучше бы мы его отравили — «Новичок» же остался. А уже потом назвали бы «русским агентом». Тогда бы все встало на свои места. Во-первых, никто бы так и не узнал, каким он был агентом на самом деле, и что он уже давно не в этом деле. Зато, во-вторых, все бы поняли, что русские просто так от своих «бывших» не избавляются. Но кто же мог предположить, что австрийцы окажутся такими мягкотелыми. Им «изменника родины» на блюдечке с голубой каемочкой, а они мало того, что из-под ареста его выпустили, так еще и российских дипломатов не выслали и вообще с Москвой портить отношения не захотели. Эдак, чего доброго, догадаются, что мы им сознательно только сейчас «шпиона» слили, чтобы натравить их на Кремль, когда нам это выгодно. За такими невеселыми мыслями и застало британские спецслужбы выступление премьер-министра после экстренного пятичасового заседания правительства. И это была вторая плохая новость за день. И вроде говорила Тереза Мэй хорошие вещи. Что Brexit будет. Что «мягкий». Что отвечает «наилучшим интересам Соединенного Королевства». Но они-то, все эти МI и прочие «Интеллиджент сервисы» точно знают настроения этого Королевства. Как и цену этих слов главы кабинета. Хоть что-то же они должны знать.
Например, если Мэй будет и дальше ломать народ через колено, то он выступит так, что никакими «российскими» происками уже не прикроешься. Даже если назвать всех русских в Англии «агентами Путина». Сколько их — десятки тысяч. А на улицу-то выйдут миллионы. Потому что куда-то же им надо выйти, если не из ЕС. Потому что если по Мэй, то выход из ЕС — это только название. И чтобы понять это, совсем не обязательно читать все шестьсот страниц соглашения с Брюсселем. Достаточно послушать, что говорят о нем на материке. Им нравится. А если евросоюзники считают это «важным шагом», значит, для британцев он точно — не туда. Уже понятно, что далеко они не уйдут. Максимум — до Ирландии. И то — не сразу. 29 марта 2019-го для них лишь двери откроются. Но за ними — переходный период до конца 2020-го с сохранением всех нынешних опций по единому рынку, Таможенному союзу, правам и, что характерно, обязанностям. И только потом Британия, если захочет, еще раз сможет это дело продлить. То есть, опять задержаться на тех же условиях, против которых проголосовала летом 2016-го, еще и заплатив за это под 40 миллиардов отступных. Теперь вопрос: захочет ли Британия продлить саму Терезу Мэй? Причем не дожидаясь конца 2020-го. Четыре ее министра ждать уже не стали. Подали в отставку. Среди них и министр по вопросам Brexit’а Доминик Рааб. Это, видимо, потому, что вопросов у него уже не осталось. А отвечать вместе с Мэй он не хочет. При этом соглашение с Брюсселем еще должен утвердить парламент. А в нем у премьера совсем не большинство. И даже среди консерваторов. Так что, одно из двух: либо Мэй обманывает всех, либо себя, когда полагает, что способна обмануть всех.
Только не нас, подумали британские спецслужбы. Переглянулись и на всякий случай еще раз проверили наличие «Новичка». Пригодится, может быть. Или, как это «in English», мэй би.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
04:36 18.11.2018
Великобританию никому не жалко: она перехитрила всех, но перестаралась Источник:
В Великобритании главные политические новости вновь связаны с Brexit.
В среду был опубликован согласованный Лондоном и Брюсселем проект 585-страничного соглашения Великобритании с европейскими властями по вопросу выхода страны из Евросоюза. Целые сутки страна его читала. А вчера, пока премьер-министр Тереза Мэй рассказывала парламенту, что соглашение обеспечивает беспрецедентные условия для дальнейшего сотрудничества страны с ЕС, два министра — труда и по делам Brexit — из-за несогласия с данным планом ушли в отставку. Министр по Brexit Доминик Рааб, продержавшийся на посту чуть больше четырех месяцев, объясняя свое решение, прямо написал, что не может «с чистой совестью поддержать условия, предложенные для нашего соглашения с ЕС». По данным же газеты Times, недовольных сделкой в правящих кругах куда больше, и среди них — министр иностранных дел Джереми Ханта, а также лидер палаты общин Андреа Ледсом. Не стала молчать и оппозиция. Лидер лейбористов Джереми Корбин заявил, что соглашение «не соответствует национальным интересам страны». Реакция Брюсселя вполне однозначна — нескрываемое удовлетворение. В частности, главный переговорщик от Еврокомиссии Мишель Барнье назвал сделку «справедливой и сбалансированной». За подобными дипломатическими формулировками сквозит явное злорадство по поводу того, что континентальная Европа загнала «островок» в угол и положила на обе лопатки, вынудив к весьма невыгодному соглашению.
Специалисты подробно разбираются в тонкостях договоренностей. Среди самых болезненных для Лондона моментов указывают на особый статус Северной Ирландии, которая должна будет соблюдать дополнительные требования ЕС, чтобы сохранить прозрачной границу с Ирландской республикой, а также на то, что Британия пока по-прежнему обязана продолжать платить взносы в бюджет ЕС, будучи формально отстраненной от принятия решений в нем. При этом вариантов «провернуть фарш обратно» у Лондона просто нет, и совсем неслучайно Тереза Мэй на вчерашнем выступлении в парламенте категорически отвергла возможность повторного референдума по Brexit. Это может показаться странным, учитывая, что разочарование в происходящем в британском обществе весьма велико и опросы показывают, что у еврооптимистов на этот раз были бы куда более внушительные шансы на победу. Это невольно возвращает к еще совсем недавним многочисленным прогнозам, предсказывавшим (и не без оснований), что правящие британские круги, поддерживавшие членство страны в ЕС, с большой вероятностью «замылят» и проигнорируют результаты референдума. Так почему же этого не произошло? И почему события вокруг Brexit развиваются даже не по плохому для Британии, а по какому-то абсурдному сценарию, все больше превращающемуся в какое-то чаепитие у Безумного Шляпника? Представляется, что для ответа на этот вопрос стоит вернуться назад — к тому, с чего все началось. Как широко известно, тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон инициировал референдум по Brexit для усиления своих позиций внутри страны, будучи уверен, что Британия проголосует против выхода из ЕС. Результаты стали шоком и для него, и для Британии, и для всего мира.
Кэмерон ушел в отставку, но у власти осталось правительство консерваторов, которое и возглавила Тереза Мэй. Именно это обстоятельство склоняло многих к мысли, что реального выхода Британии из ЕС не будет, поскольку Мэй, как и большинство остальных членов правительства, была последовательным и жестким противником Brexit. Что затем произошло, можно только предполагать. Официальная хроника событий не дает убедительного ответа на вопросы. Но можно выдвинуть предположение, которое сводится к тому, что Лондон решил использовать результаты референдума, чтобы немного поторговаться с Брюсселем — скорее всего, не столько о выходе, сколько об улучшении позиций Британии в ЕС. Тем более что с британской стороны переговорного стола сидели по большей части вполне себе сторонники членства страны в Евросоюзе. Вот только для Брюсселя любые уступки Лондону, который и так все эти годы находился на особом положении, были категорически неприемлемы. Это дало бы крайне плохой пример для слишком многих в Евросоюзе, где и так хватает проблемных точек. В результате вместо того, чтобы пойти навстречу британским коллегам и совместными усилиями сгладить возникшую проблему, европейские власти пошли на эскалацию ситуации. Брюссель занял крайне жесткую переговорную позицию и начал просто выкручивать руки Лондону. Как следствие, последние годы мир с изумлением наблюдал, как британские министры-противники Brexit на полном серьезе отстаивают выход своей страны из ЕС. А секрет в том, что Брюссель им просто не оставил выхода, загнав в цугцванг. В результате Лондон проиграл, вынужденный согласиться с крайне невыгодным для себя соглашением о выходе.
Однако почему бы тогда вообще не отказаться от него и оставить все так, как было многие годы до этого? Беда в том, что попытка вернуться в нулевую точку приведет к еще большему ухудшению ситуации и к национальному унижению. Можно не сомневаться, что подобный шаг будет расценен Брюсселем как-то, что Лондон «приполз на коленях обратно», и использован для того, чтобы лишить Британию многочисленных привилегий, которые она традиционно имела в рамках ЕС, например, принудить к отказу от фунта и к вхождению в зону евро. Скорее всего, именно тут стоит искать разгадку всех многочисленных странностей, парадоксов и просто абсурда, наблюдаемого миром в Британии последние годы. Со стороны это действительно выглядит странным, алогичным, а часто просто иррациональным поведением, которое раз за разом ухудшает положение Лондона, как во внутренней политике, так и на международной арене. Ситуация усугубляется тем, что Британия веками успешно позиционировала себя как могущественную и крайне загадочную силу, пусть временами и эксцентричную. Теперь же этот имидж, а также миф, на котором он был создан, подвергается безжалостной и стремительной деконструкции, причем как снаружи (как в случае с соглашением с ЕС), так и внутри (в виде скандалов то со Скрипалями, то с отказом вернуть золото Венесуэле). И вот уже все больше людей в мире наблюдают за происходящим не с недоумением (что случилось с самой хитроумной и стратегически мыслящей нацией?), а с усиливающейся насмешкой (а король-то, похоже, голый). Причем, учитывая прошлые «заслуги» Великобритании в мировой истории, сочувствующих ей наберется немного, зато куда больше найдется желающих помочь добить британского льва.
Ирина Алкснис, РИА Новости
17:01 18.11.2018
Хлебнуть фунта стерлингов Источник:
585-страничное соглашение о выходе Соединенного Королевства из ЕС вызвало политическую бурю и экономический шторм.
За что боролись?
Торги 15 ноября 2018 года на фондовых рынках Европы завершились продажами после появления новостей о том, что из-за несогласия с развитием событий вокруг выхода Великобритании из состава ЕС о своей отставке объявил ряд чиновников. По итогам торгов французский CAC 40 снизился на 0,7%, до 5033,62 пункта, немецкий DAX — на 0,52%, до 11353,67 пункта. Вполне возможно, что распродажи в ближайшее время будут усиливаться. Великобритания и ЕС согласовали черновой проект соглашения о выходе Соединенного Королевства из ЕС, 585-страничный документ описывает условия Brexit и закладывает основу для будущих отношений сторон. Великобритания покинет ЕС 29 марта 2019 года. После публикации документа, передает агентство «Прайм», о своей отставке объявил сам министр по вопросам выхода страны из ЕС (Brexit) Доминик Рааб, а также его заместитель Суэлла Брейверман. В отставку также подали министр труда и по делам пенсий Эстер Маквей и заместитель министра по делам Северной Ирландии Шаилеш Вара. Все они не согласны с условиями чернового проекта соглашения между Брюсселем и Лондоном о выходе Великобритании из ЕС (Brexit). Как сообщает BBC, «министр по Доминик Рааб не согласен с особым режимом для Северной Ирландии. Он, по мнению экс-министра, угрожает территориальной целостности Соединенного Королевства. «Сделка, которую вы представили вчера перед кабинетом министров, не чтит результат референдума», — заявила в своем обращении к премьер-министру Эстер Маквей. А по мнению Суэллы Брейверман, предложенные условия Brexit’а де-факто оставляют Британию в европейском таможенном союзе, что не даст ей возможности проводить независимую торговую политику. Как говорится: «За что боролись?» «Неизвестно, сколько министров в этой ситуации решат, что лучше уходить в отставку сейчас, а не ждать. Если министры продолжат уходить, Тереза Мэй окажется в очень сложном положении», — приводит агентство Рейтер мнение аналитика Nomura Джордана Рочестера (Jordan Rochester).
Во что обойдется независимость Биржи восстановятся, уверен руководитель аналитического департамента компании «Международный финансовый центр» Роман Блинов, а вот у Терезы Мэй перспективы не очень хорошие. Хотя соглашение по Брекситу в любом случае, является прорывом, оно может стоить ей кресла, что активно обсуждают в английских политических кругах. Аналитик напоминает, что, как заявил накануне в своём интервью BBC лидер оппозиционной лейбористской партии Джереми Корбин, предварительное соглашение о Brexit повергло правительство Великобритании в хаос. В целом британский кабинет министров всё-таки поддержал проект соглашения об условиях выхода страны из состава единой Европы, отмечает Роман Блинов. Но теперь Терезе Мэй предстоит более сложная задача — добиться одобрения сделки парламентом. В это время и английский фунт стерлингов, и единая европейская валюта продолжат находиться под давлением. Процесс выхода Великобритании из ЕС повлечет за собой, как минимум, новую волну волатильности на европейских площадках и некоторое снижение темпов роста европейской экономики, которая на данный момент и так не очень хорошо себя чувствует, уверен аналитик: ведь основные дивиденды от всех программ так называемого количественного смягчения достались США. В первую очередь, рынки боятся политических последствий Brexit, полагает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Год-два назад начался рост популизма среди элит, чиновников, говорит он, а теперь популизм перенесся в настроения наименее образованных и недовольных народных масс, которые готовы расшатывать двухпартийные системы современных демократий и голосовать протестно, смотря на возникающие в итоге разрушения, как на некое масштабное шоу в масштабах своей страны и соседних стран.
Инвесторы считают, говорит Алексей Антонов, что Великобритания не смогла в переговорах с чиновниками ЕС добиться выгодных для себя условий, поэтому несет и будет нести серьезные финансовые потери. Они выражаются уже в том, что до 29 марта 2019 года, еще полтора года страна должна будет платить взносы в ЕС. Английским банкам предстоит открывать дополнительные представительства в ЕС, и к ним будет применяться регулирование, аналогичное банкам США и Японии. Они перестанут быть «своими» в европейских странах, а это означает дополнительные затраты. При этом от Британии будут требовать, чтобы она обеспечила недискриминационный доступ европейских компаний на свой рынок. Участники референдума, конечно, голосовали совсем не за это, замечает аналитик, но процесс переговоров с ЕС с самого начала вышел из-под их контроля. Министры увольняются, позиция Терезе Мэй тоже очень недалеко от ухода с поста. По оценкам Алексея Антонова, общие потери Великобритании «от всей затеи» можно оценить в 2−3 трлн долларов.
Может быть, и не так много за независимость?
Анна Королева, «Expert Online"
17:25 18.11.2018
"Фулл хаус" Терезы Мэй Источник:
В среду 14 ноября после пятичасового заседания кабинета министров Тереза Мэй объявила, что проект соглашения с Евросоюзом о выходе Великобритании из данного союза (Brexit) правительством принят. И отправлен в Брюссель. Утром в четверг президент Европейского Совета Дональд Туск и главный переговорщик по Брекзиту Мишель Барнье с умеренно радостными лицами демонстрировали журналистам документ, содержащий 585 страниц.
Умеренность обуславливалась тем, что, как выразился Туск, с самого начала всем было ясно, что в любом случае обе стороны оказываются в проигрыше. А еще тем, что и он, и Барнье прекрасно понимали, что в нынешнем виде проект соглашения — это победа Евросоюза, но явное торжество по этому поводу было бы неуместно. Особенно накануне дебатов в британском парламенте. И это последнее соображение действительно должно было быть принято в расчет, поскольку по другую сторону Ла-Манша тем же утром особой радости ни у кого из британских официальных лиц замечено не было. Даже у самой Терезы Мэй, хотя она и одержала победу, убедив свое правительство поддержать проект. Ведь то, что эта победа может оказаться Пирровой, ей предстояло убедиться еще до вполне предсказуемой «головомойки» — обсуждения проекта в Палате Общин. Уже с самого утра начался очередной тур правительственных и министерских отставок, которые только усилили и без того грозовой фон, сопровождающий премьер-министра и ее Брекзит-план последние несколько месяцев. К совсем недавно подавшему в отставку министру транспорта Джо Джонсону (Jo Johnson) — младшему брату ушедшего еще в июне в отставку министра иностранных дел Бориса Джонсона — присоединился член кабинета, министр по делам Брекзита Доминик Рааб (Dominic Raab). И это уже второй министр этого ведомства с момента, когда в том же июне в отставку подал тогдашний министр Дэвид Дэвис.
Вслед за тем пришла новость об отставке тоже члена кабинета, министра труда и пенсионного обеспечения Эстер МакВэй (Esther McVey). По некоторым утечкам на вечернем заседании кабинета именно она наиболее яростно возражала против варианта соглашения, предложенного Терезой Мэй. И именно её попросту попросили «заткнуться». Затем потянулись персоны рангом пониже, но все равно заметные: младший министр в министерстве по делам Брекзита Суэлла Браверман (Suella Braverman) и министр правительства Северной Ирландии Шайлеш Вара (Shailesh Vara). И вдобавок ко всему пошла череда отставок, так называемых, «частных парламентских секретарей» (Private Parliamentary Secretaries) — Ранил Джайавардена в министерстве юстиции и Анн-Мари Тревелиан в министерстве образования. Не обошлось без отставок и в самом офисе премьер-министра. Уволилась Никки да Коста (Nikki da Costa) — директор отдела законодательства и далеко не последняя фигура в аппарате Терезы Мэй. Весьма вероятно, что этот скорбный для премьера список отставников пополнится еще какими-нибудь знаковыми фигурами. Но и уже перечисленных достаточно, чтобы понять: Брекзит-план Терезы Мэй (который раньше именовался как Чекерс-план) не имеет стопроцентной поддержке ни в кабинете Терезы Мэй, ни в правительстве в целом. А днем в четверг Терезе Мэй предстояло понять, может ли она рассчитывать на поддержку своего плана не только в Палате Общин, но даже в собственной фракции тори и маленькой, но дающей большинство фракции североирландских демократических юнионистов (DUP). Понимание пришло. Но оптимизма не прибавило. После традиционной дуэли Тереза Мэй — Джереми Корбин диспозиция лейбористов прояснилась окончательно. Корбин однозначно заявил, что, коль скоро план Мэй и удовлетворяет шести «тестам», уже давно предъявленным его партией, то поддержки своего плана от лейбористов у неё не будет. Про либерал-демократов все было известно заранее, поскольку как неоднократно заявлял лидер партии сэр Винсент Кэйбл, партия полностью и безоговорочно за сохранение Великобритании в составе Евросоюза.
Предсказуемо выступил и лидер фракции шотландских националистов Йен Блэкфорд. В том смысле, что в очередной раз обиделся на «центральное» правительство. В частности потому, что ни в почти шестисотстраничном документе, ни в самом выступлении премьера ни слова не было сказано о Шотландии, но зато много говорилось о Северной Ирландии, о Гибралтаре, даже о Кипре (поскольку там расположена британская военная база). Объяснение со стороны Терезы Мэй причины такого «непочтения» прозвучало как-то двусмысленно: Шотландия не нуждается в особом упоминании потому, что она — часть Соединенного Королевства. Похоже, что даже если Мэй и хотела Блэкфорду в частности и шотландским националистам вообще польстить, то дала, напротив, повод обидеться ещё сильнее. Может быть, именно поэтому акции The Royal Bank of Scotland рухнули в этот день на 9%. И уже наверняка именно поэтому на заседании парламента Шотландии (Holyrood), проходившем параллельно, министр по делам Брекзита в шотландском правительстве Майк Рассел (Mike Russel) заявил: «Шотландское правительство внесет соглашение по Брекзиту, если оно будет одобрено на брюссельском саммите Евросоюза 25 ноября, на голосование в эту палату до того, как оно будет рассматриваться в Палате Общин». Жест чисто символический, но — симптоматичный. Ведь идея проведения второго референдума о независимости после выхода Великобритании из ЕС по-прежнему циркулирует не только в кругах шотландских националистов. Однако позиция этих партий была вполне прогнозируема и повода для особого расстройства для Мэй абсолютно не давала. Всё худшее ожидало её на собственной стороне. Сначала лидер фракции североирландских юнионистов Найджел Доддс (Nigel Dodds) заявил, что фракция не будет голосовать за Брекзит-план, который Тереза Мэй согласовала с Евросоюзом. А это означает, что тори теряют большинство в Палате Общин — пока по данному вопросу. Но, не исключено, что вообще.
Ведь для DUP вопрос по условиям Брекзита — вопрос экзистенциальный. Для протестантов-юнионистов, находящихся в меньшинстве на острове с подавляющим большинством католиков, абсолютно неприемлем вариант, при котором Ольстер оказывается хоть в какой-то степени отделен от Соединенного Королевства. Еще не забыты террористические атаки Ирландской Республиканской Армии (ИРА) семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века. И навсегда свежей остается память об истории колониального господства англичан в Ирландии. Поэтому Н. Доддс и отверг Брекзит-план Терезы Мэй, оставляющий Ольстер в режиме открытой границы с республикой Ирландия на неопределенно долгое время. Свой вердикт он сформулировал предельно кратко: «Либо выступить за целостность Соединенного Королевства, либо голосовать за вассальное государство и распад Соединенного Королевство». Но и в собственных рядах фракции тори ярко выраженной поддержки своего Брекзит-плана Тереза Мэй не услышала. Понятно было молчание первого ряда, на котором располагались члены кабинета и некоторые члены правительства. Но от заднескамеечников выступали в основном те, кто-либо сомневался в необходимости платить 39 млрд фунтов стерлингов за выход из Евросоюза, либо те, кто вообще призывал провести второй референдум, будучи уверены в победе противников Брекзита. Либо — демонический Джейкоб Рис-Могг, который заявил — со ссылками на конкретные статьи проекта соглашения по Брекзиту — что слова Терезы Мэй расходятся с её делами. Она обещала выход Британии из Таможенного союза с ЕС, но в проекте соглашения (Annex 2) Британия остается в нем на неопределенное время. Она обещала сохранить целостность страны, но «весь протокол» именно этого и не гарантирует. Она обещала вывести Британию из-под юрисдикции Европейского суда (European Court of Justice), но статья 174 свидетельствует об обратном. Так говорил он.
Сразу же после трехчасовых дебатов в Палате Общин группа ERG во главе с Дж. Рис-Моггом собралась на отдельное заседание, и после этого он экспромтом устроил пресс-конференцию прямо на ступенях Вестминстера. В ходе которой заявил, что отправил письмо в «Комитет 1922» с отказом в доверии Терезе Мэй в качестве лидера партии. По партийному уставу процедура вынесения вотума недоверия лидеру партии начинается в том случае, если председатель «Комитета 1922» Грэем Брэйди (Graham Brady) получит письма от минимум 15% членов фракции тори в Палате Общин. Это значит, что должно найтись 48 членов фракции, не доверяющих Терезе Мэй. Сколько на сегодняшний день таких писем у председателя Брэйди — точно знает лишь он один. Хотя некоторые парламентарии (их 18) заявляли об отправке такого письма публично. По сообщению Daily Express один из членов фракции тори бывший министр Джеймс Даддридж (James Duddridge) выразил уверенность в том, что у Брэйди 48 писем уже есть. Но он может объявить об этом только через 48 часов. Около 10 часов утра в пятницу 16 ноября на сайте той же газеты появилось сообщение о том, что всем парламентским «погонялам» или «кнутам» (whips), отвечающим за организацию правильного голосования членов фракции, приказано вернуться в Палату Общин немедленно. Поскольку фракционное голосование по доверию Терезе Мэй как лидеру партии «вероятно» (likely). Но что же так возбудило Дж. Рис-Могга и многих его коллег? Что не устраивает их в документе, который, как надеялась Тереза Мэй, удовлетворит обе стороны — и Британию, и Евросоюз. И принесет мир, а также «благорастворение воздухов» в своей партии, в парламенте и в стране в целом? Предсказать не трудно — вопрос об ирландской границе. Тот самый «backstop» в первую очередь. Дело в том, что Терезе Мэй действительно удалось отбить первоначальную «атаку» Евросоюза, который настаивал на проведении морской таможенной границы между Северной Ирландией и остальной частью Соединенного Королевства ради гарантии отсутствия реальной (hard border) границы между Ольстером и республикой Ирландия. Она добилась того, чтобы на переходный период (с 30 марта 2019 по 31 декабря 2020 г.) все Соединенное Королевство оставалось в едином таможенном пространстве с Евросоюзом. С тем, чтобы за эти почти 2 года решить проблему границы чисто техническими средствами, не вводя настоящей таможни и пунктов паспортного контроля.
Проблема, однако в том, что поиск этих средств может затянуться на неопределенно долгий срок. А, поэтому, в соглашении есть оговорка, позволяющая продлевать «переходный период», буквально в таком виде: «до 20хх г.» Уже Джереми Корбин в ходе дебатов съязвил по этому поводу, в том смысле, что на деле придется вставлять вместо «хх» — 99? Понятно, что язвить оппонента лидер оппозиции обязан по определению. Но и сам по себе этот пункт предельно уязвим. На все «переходное» время ирландский «backstop», т. е. обязательство обеих сторон не вводить настоящую границу сохраняет свою силу. И, более того, отменить это обязательство можно будет только по взаимному согласию. В этом и заключается ловушка. Отсюда и тема «вассального государства». И претензии Дж. Рис-Могга относительно расхождения между «словами» и «делами» у Терезы Мэй. Действительно, в данном варианте соглашения Великобритания оказывается зависимой от согласия Евросоюза на самостоятельное решение по ирландской границе. Далее, Великобритания остается в подчинении таможенным и тарифным правилам Евросоюза без права их менять. Соответственно, в этой сфере британское правосудие остается под юрисдикцией Европейского суда. И, кроме того, заплатив «выкуп» в 39 млрд. фунтов стерлингов, Великобритания на весь неопределенно длинный «переходный период» будет обязана делать денежные взносы в бюджет Евросоюза. Фактически случилось следующее. Под прикрытием своего боевого слогана «Better no deal than a bad deal», Тереза Мэй пошла на такой компромисс с Евросоюзом, что теперь её слоган звучит так: «Better my deal than no deal». То есть, если раньше она шантажировала Евросоюз, угрожая Брекзитом без всякого соглашения, то теперь она фактически шантажирует свою партию, Палату Общин и всю страну, угрожая Брекзитом без всякого соглашения (no deal) в случае, если партия и парламент не согласятся одобрить её план, согласованный с ЕС. Можно сказать, что вполне по законам блефократии (см. одну из моих предыдущих колонок), Мэй в своём Брекзит-покере пошла ва-банк. Прежде всего в игре на партийном «столе». Всем своим оппонентам (Дж.Рис-Моггу и Б. Джонсону в первую очередь) она конкретно заявляет: не поддержите меня — что на возможных перевыборах лидера, что при голосовании в Палате Общин — получите правительственный кризис. И досрочные парламентские выборы. С предсказуемым итогом — правительство лейбористов во главе с «красным» Джереми Корбином.
И на сегодняшний день, похоже, этот шантаж работает. Во всяком случае, один из самых (как считается) радикальных брекзитёров, министр по делам окружающей среды Майкл Гоув заявил, что в отставку не уходит. Хотя еще накануне говорил, что пересядет в кресло министра по Брекзиту только в случае, если можно будет вернуться к новым переговорам с ЕС по окончательному варианту соглашения. Не исключено, что сработал «фактор Меркель», которая еще в четверг жестко заявила — никаких новых переговоров не будет, «документ на столе». На парламентском «столе» Тереза Мэй будет блефовать по-крупному. Примерно так, как она рассказывала на вчерашней пресс-конференции. Обращаясь ко всем парламентариям, она скажет — вам решать, позволите ли вы мирно, эволюционно, взаимовыгодно, без кризисов и катастроф выйти Соединенному Королевству из ЕС по единственно возможному — моему — плану? Или — предпочтете апокалиптический вариант «no deal»? Судя по вчерашним парламентским дебатам, арифметика — против Терезы Мэй. Но, если 25 ноября саммит ЕС нынешний вариант Брекзита утвердит, то с таким «козырем» она сможет рассчитывать на, буквально — «full House». А если у неё получится пройти House of Commons, то и лордам будет как-то не к лицу противиться «народной воле», ясно выраженной на референдуме в 2016 г. И, если так, то Мэй останется — надеется она — в веках в памяти народной. В сияющих доспехах «героини нации», которая вывела Британию из-под полувекового «ига» коварных европейцев на просторы свободного глобального рынка. И та самая «Global Britain», мечта о которой сопровождала и окрыляла все её ключевые речи, станет реальностью.
Станет ли?
Леонид Поляков, Politanalitika.ru
20:16 18.11.2018
"Игра престолов" по-английски: чем завершится битва Мэй за Железный трон Brexit? Источник:
На днях стало известно, что в апреле 2019 года выйдет финальный, восьмой, сезон культового сериала «Игра престолов». Сюжетные подробности одного из самых успешных телевизионных проектов последнего десятилетия держатся в строжайшей тайне.
Известно лишь то, что борьба за Железный трон Семи Королевств достигнет апогея, а пережить уже наступившую суровую зиму смогут далеко не все. Нечто похожее разворачивается и на политической арене Великобритании, где история с выходом страны из состава Евросоюза все больше напоминает сложную сюжетную линию американского сериала в стиле фэнтези. Разница лишь в том, что в Соединенном Королевстве все происходит по-настоящему. Вместо огнедышащих драконов и острых мечей используются громкие заявления и язвительные публикации в СМИ, а главные герои не умирают, но на каждом шагу покидают свои посты.
Один за другим Новая череда отставок сотрясла кабинет премьер-министра Терезы Мэй в четверг, 15 ноября. Причиной для этого стал проект соглашения о Brexit, который спустя полтора года напряженнейших усилий удалось-таки согласовать британским и европейским переговорщикам. Многие члены ближайшего круга Мэй посчитали его слишком большой уступкой Брюсселю. Возмущение записных британских евроскептиков можно сформулировать в одной фразе: «Не за то голосовали британцы на референдуме 2016 года». Именно на этот момент и обратил внимание министр по вопросам Brexit Доминик Рааб, первым объявивший накануне о своей отставке. Он раскритиковал «хищнические усилия», наложенные ЕС, и заявил, что Лондон в итоге может стать пленником Брюсселя. Речь идет о возможности согласия Великобритании с тем, что в течение 21 месяца после даты официального «развода», то есть до конца 2020 года, в стране будет действовать так называемый переходный период. Иными словами, Великобритания, уже не оставаясь членом Евросоюза, будет продолжать платить взносы в ЕС, соблюдать все европейские нормы, но не иметь права голоса. Более того, этот период может быть и продлен, если к июлю 2020 года стороны не найдут решения проблемы границы между Северной Ирландией, находящейся в составе Великобритании, и остающейся членом ЕС Республикой Ирландия. Никто не хочет, чтобы между двумя территориями появилась граница, но что при этом делать с различными таможенными режимами двух половин Изумрудного острова, также до сих не придумали. В итоге в 585-страничном проекте соглашения по Brexit этот вопрос просто взяли и оставили на потом.
Недоверие премьеру Возмущению евроскептиков не было предела. Вслед за Раабом кабинет министров покинул еще один министр и два замминистра, а общее число «отставников» за последний год достигло внушительной цифры — 19 человек. Параллельно активизировались другие ярые противники премьер-министра в рядах собственной партии и направили письма о недоверии. По последней информации, в пятницу их количество достигло 48 и теперь может быть запущена процедура отстранения Терезы Мэй от власти.
Почему Мэй может не уйти На этом фоне премьер сохраняет спокойствие и говорит, что никуда не уйдет и доведет начатое до логического конца. И на самом деле, несмотря на возмущение некоторых однопартийцев, реальной угрозы для премьер-министра на данный момент нет. Ведь одно дело требовать от нее уйти в отставку, а другое — на самом деле занять этот пост в ситуации, когда вся партия, да и чего говорить — вся страна расколота надвое в вопросе отношений с ЕС. Задачу Терезы Мэй, которая заняла премьерское кресло на волне референдума двухлетней давности, изначально называли расстрельной — уж очень сильна степень поляризации в стране, когда любое твое действие может быть воспринято в штыки миллионами человек. Так что немедленного ухода Мэй ожидать не стоит. А вотум недоверия — вероятнее всего, он состоится на следующей неделе — она должна пережить. После этого, кстати, Мэй получит защиту от повторного запуска подобной процедуры на целый год. Вопрос в том, как она сможет провести теперь этот проект соглашения через парламент? Вот здесь как раз шансы главы правительства добиться этого крайне малы. После провальных досрочных выборов прошлого года консерваторы лишились в парламенте большинства. Чтобы удержать власть, им пришлось пойти на сделку с Демократической юнионистской партией (ДЮП) Северной Ирландии. Теперь же ДЮП, недовольная соглашением по Brexit, грозится отказаться поддерживать консерваторов во время голосования в парламенте. Оппозиционные лейбористы называют сделку «огромным провалом», а каждый уходящий в отставку министр — еще один голос против Терезы Мэй. Обсуждение проекта соглашения в британском парламенте ориентировочно намечено на декабрь. Провались документ там — а все на это указывает — и Великобританию ждет или жесткий Brexit, то есть вообще без какой-либо сделки, или повторный референдум. Сохранит ли Мэй в этом случае в своей власти «Железный трон» своего Королевства, уже не столь очевидно. Но понятно, что битва вокруг Brexit продлится куда дольше, чем восьмой сезон «Игры престолов».
