Долой юбки! В британских школах объявлена революция брючного достоинства Источник:
Идешь в школу — не забудь снять юбку! В сорока английских учебных заведениях теперь такое правило.
Школы Великобритании принимают новый дресс-код для девочек: никаких юбок — только брюки. Аргумент железный: вид юбки может обидеть школьных трансгендеров. Ущемляем права одних, чтобы не ущемить прав других — такая вот волшебная логика. Никто не слушает учениц, многие из которых признаются, что чувствуют себя в юбках более уверенно. Права трансгендеров важнее. Какие они такие, эти права трансгендеров, в правительстве Великобритании еще не определились, кабмин еще только собирается собраться по этому поводу. Между тем первые сорок школ уже утвердили новый дресс-код, а за ними и многие другие школы Соединенного Королевства всерьез обдумывают, не запретить ли девочкам юбки. Конечно, идет и встречная — протестная волна. Родители учениц пишут петиции с указанием на то, что принуждение девочек к ношению брюк «вредит их психическому здоровью». Подняли возмущенный голос и феминистки: у человека должно быть право выбора, пусть что хочет, то и надевает. Но на этот случай защитники школьной формы, одинаковой для мальчиков, девочек и гендерно неопределившихся, заготовили второй сильный козырь. Голые ноги девочек, видите ли, могут смутить всяк на них смотрящих. В одной из школ английского города Бери очень даже четко объяснили, кого именно и когда можно смутить до невозможности. Цитата: «садившиеся во время занятий драмкружка ученицы смущали своим видом преподавателей и гостей». Это как понимать? Ну ладно уж гостей смутили — мало ли кого там звали на спектакли этого кружка, может, «сексуально озабоченных»! Но преподаватели-то отчего смущаются? Чему их в их британских «педах» учат? Они что, психологию не проходят, им не рассказывают про преподавательскую этику, про определенные табу в отношениях учеников и учителей, и даже в мыслях об этих отношениях?.. Как бы то ни было, а за юбки теперь будет такое же наказание, как за пирсинг на лице и за обтягивающие джинсы. Юбки, пирсинг и стрейч одинаково неприемлемы — так решили в одной из школ. И никому нет дела до того, что девочки бывают разные, что не всем идут брюки, в том числе свободного покроя. Но на этот случай, видимо, английский школьный дресс-код даст поправку в духе рекламного слогана незабвенного Гиляровского: «А вот подтяжки, чтоб штаны не слезали на ляжки!»
Ольга Бугрова, радио Sputnik
22:46 19.07.2018
По пути Brexit: пиррова победа Мэй в условиях цейтнота и раскола парламента Источник:
17 июля 2018 года в британском парламенте состоялось голосование по ключевому законопроекту — по Brexit (выходу из Евросоюза). Премьер-министр Тереза Мэй победила на нем с незначительным перевесом голосов — 307 против 301.
Практически британский парламент раскололся половина на половину, и какая-то часть депутатов-консерваторов голосовала вместе с лейбористской оппозицией против предложения премьера и главы партии. Поэтому случившееся в прессе часто описывают и так: «Мэй едва избежала поражения». «Проевропейцы» в британском парламенте пытались продвинуть поправку, которая обязывала бы правительство продолжить таможенный союз Британии с Европейским союзом в ситуации, если к будущему январю не будет достигнуто соглашения об общей зоне свободной торговли между Британией и ЕС. Это предложение, в главном оставлявшее Британию в ЕС, не прошло. Премьер все-таки победила. Она сдержала свое обещание вывести Великобританию из таможенного союза ЕС. После марта следующего года Соединенное Королевство будет заключать с иностранными партнерами собственные торговые соглашения. Здесь впору вспомнить и о Дональде Трампе, совсем на днях манившим британцев отдельным соглашением о торговле с США. Внешне дело выглядит и так, что громкая критика американского президента Трампа в адрес премьера Мэй и его высказывания в пользу решительного Brexit-а сыграли какую-то роль в исходе состоявшегося голосования в британском парламенте.
Однако главная проблема остается. Случившееся 17 июля с голосованием в британском парламенте показало, что будущее итоговое голосование по Brexit-у с ратификацией заключительного соглашения остается под вопросом. Сможет ли Мэй в главный час «ч» в британском парламенте иметь за собой достаточное количество депутатов, чтобы дать выходу Британии из ЕС легальную процедуру? Здесь весы явно колеблются. Вопрос в ту или иную сторону могут решить буквально голоса пары депутатов. Игра неверная по результату для Brexit-а. А пока британский премьер маневрирует между группами в своей партии. По существу, спор между фракциями консерваторов идет о степени разрыва с Евросоюзом. Последовательные «брекзитёры» в рядах консерваторов сталкиваются с умеренными, которые хотели бы сохранить некий каркас от нынешних отношений Британии с Евросоюзом. Успешное для Мэй голосование состоялось через день после того, как премьер вынуждена была отступить перед жестко настроенными на Brexit депутатами и поддержать их поправку к законопроекту, запрещающему Северной Ирландии оставаться в Таможенном союзе ЕС. Таким образом, демарш с выходом из правительства Мэй двух министров последовательных брексетиров — Джонсона и Дэвиса возымел влияние на состояние дел. Эта мера привела в ярость законодателей, настроенных на умеренный Brexit. Попутно она аннулировала предложенное ЕС решение ирландского вопроса, которое устраняло необходимость восстановления «жесткой границы» на острове Ирландия между британской Северной Ирландией (Ольстером) и Ирландской республикой. Вчера премьер-министр Ирландской республики Лио Варадкар вновь повторил позицию своего правительства о том, что сделка по Brexit не может состояться, если Британия установит «жесткую границу» на острове. Вновь возникшая из-за ирландского вопроса неопределенность повышает возможность сценария Brexit-а «без сделок» в марте следующего года, т. е. выход Великобритании из Евросоюза без достижения взаимного соглашения. По-видимому, для обсуждения возможности уйти от негативного сценария 19 июля в Брюссель отправился новый британский министр по Brexit Доминик Рааб.
Между тем, для положительного сценария «Brexit-а по соглашению» остается не так уж и много времени, учитывая существующую процедуру в ЕС. Для него процесс должен стартовать уже в ноябре-декабре этого года для того, чтобы государства-члены успели ратифицировать у себя на национальном уровне достигнутое соглашение. Это значит, что для достижения итогового соглашения с Евросоюзом у Британии остается пара осенних месяцев после каникул. А тем временем сторонники членства Великобритании в ЕС пытаются нанести удар по Brexit-у вне стен британского парламента. В минувший вторник избирательная комиссия Великобритании постановила, что официальная кампания «за» Brexit группы Vote Leave нарушила закон о лимитах расходов в ходе кампании перед референдумом 2016 год. Поэтому после решающего голосования во вторник премьер Мэй посредством своего пресс-секретаря вынуждена была вновь подтвердить свою верность курсу на Brexit. Она заявила, что состоявшийся в Великобритании референдум о членстве в ЕС является законным демократическим мероприятием, «в ходе которого общественность высказала свое мнение, и которому мы собираемся следовать». Пока что следует признать, что надежды на скорую отставку премьера Мэй и внеочередные парламентские выборы остаются несостоятельными. Итоги прошедшего голосования в британском парламенте показали, что Мэй пока что удается маневрировать между враждующими фракциями в своей партии. Идет нормальный в рамках британской политической культуры процесс согласования интересов. Лидеру оппозиции Корбину остается разве что обвинять правительство в том, что оно слишком занято борьбой вокруг переговоров по соглашению по Brexit-у. Лейбористы не в силах остановить идущий процесс.
EADaily
03:37 04.08.2018
Мрачный Brexit. Почему отсутствие сделки с ЕС — ужасная новость для Лондона Источник:
В январе 2017 года британский премьер-министр Тереза Мэй, выступая в Лондоне с программной речью о предстоящих переговорах о Brexit, предупредила своих европейских коллег: отсутствие сделки будет лучше, чем плохая сделка. Записные евроскептики тогда высоко оценили столь жесткую позицию премьера. В то же время многие эксперты сразу заявили, что подобный бескомпромиссный вариант ничем хорошим для страны не закончится.
Да и, честно говоря, сам сигнал Мэй, посылаемый европейским бюрократам, выглядел больше как показной — мол, нас голыми руками не возьмешь, будете неуступчивыми, уйдем, громко хлопнув дверью. Кроме как обозначение переговорной позиции его сложно было воспринимать — ни Мэй, ни любого другого вменяемого политика, даже если он выступает за отделение от Евросоюза, на самом деле не прельщала перспектива «развода» с битьем посуды и обращением в суд для раздела нажитого за эти годы совместного имущества. Сегодня, за три месяца до завершения переговоров и за восемь месяцев до прекращения британского членства в ЕС, по обе стороны Ла-Манша все чаще раздаются заявления о том, что Brexit без сделки, или, как это звучит по-английски, no deal, не является таким уж невероятным сценарием. На столь нерадостные мысли наталкивает сам ход дискуссионного процесса, который пока не привел к какому-либо промежуточному итогу. Более того, разработанный помощниками Мэй план будущих отношений с ЕС обернулся громкими отставками двух основных евроскептиков британского кабмина — главы МИД Бориса Джонсона и министра по вопросам Brexit Дэвида Дэвиса. Перспектива завершения переговоров без какого-либо соглашения начинает вызывать у многих все возрастающую тревогу, поскольку это не сулит ничего хорошего ни для британской экономики, ни для британского истеблишмента, ни для рядовых британцев.
Утро после Brexit Эту обеспокоенность понять не очень сложно. Не сумей стороны к дате икс (то есть к октябрю этого года) распутать завязавшийся в результате референдума 2016 года гордиев узел, и Великобритания разом не только выйдет из Евросоюза, но, как и обещала, покинет его общий рынок и таможенный союз. Причем сделает это, не договорившись о новых взаимоотношениях со своим самым крупным экономическим партнером. Картина, которая в этом случае предстанет взору 30 марта 2019 года, то есть на следующее утро после намеченного на 29 марта Brexit, может быть на самом деле ужасающей: британские авиакомпании не могут летать в Европу, экспортеры потеряли право беспошлинной торговли с Европой (а вместе с этим — с полусотней стран, с которыми у ЕС заключены соглашения о свободной торговле), большинство брокеров лондонского Сити внезапно остались без работы. По оценкам Центра европейских реформ, в среднем британский экспорт при воплощении в жизнь варианта no deal будет обложен тарифом в размере 4%, однако некоторые сектора пострадают куда больше. Так, пошлины на произведенные в Соединенном Королевстве продукты питания подскочат на 14%, на автомобили — на 10%. На продажу в ЕС британских фармацевтических препаратов и удобрений понадобятся дополнительные разрешения. К тому же британским производителям придется проходить затратную процедуру оформления правила происхождения товара. Для небольших британских фирм, торгующих сейчас с Евросоюзом, подобные бюрократические препоны могут оказаться слишком обременительными, и, дабы не торговать себе в убыток, им придется просто уйти с европейского рынка. Одновременно пошлины на европейский импорт придется ввести и Великобритании, что приведет к повышению стоимости европейских товаров на полках британских магазинов. Ненамного веселее будет ситуация и на финансовой площадке, играющей огромную роль в британской экономике. Чиновники также уверенно утверждают, что для ЕС разрыв с Великобританией по жесткому сценарию также не пройдет бесследно, потому что, как ни крути, а от разрыва тесных партнерских финансово-экономических отношений, сформированных за последние 40 лет, больно будет не только Лондону.
ЕС vs Лондон Однако, как это ни прискорбно признавать властям Соединенного Королевства, Брюссель полагает, что свет клином не сошелся на британской столице и операции по финансовым услугам можно перенести, например, в Нью-Йорк. И в целом размер уступок в мире пост-Brexit будет зависеть больше от ЕС. Например, Брюссель мог бы выдать разрешения британским авиакомпаниям на полеты на европейских направлениях для того, чтобы избежать полнейшего коллапса в авиаперевозках. От него, в конечном счете, могут серьезно пострадать сами граждане ЕС. В то же время в других областях европейцы могут проявить меньшую гибкость. Например, обложить повышенными пошлинами поставки на свой рынок британского сыра, мяса или запчастей и таким образом помочь собственным производителям. Причем все это будет сделано строго в рамках закона и правил Всемирной торговой организации (ВТО) — то есть единственного инструмента, к которому придется прибегнуть Великобритании в торговле с Евросоюзом при отсутствии какого-либо иного соглашения. На этом фоне эксперты прогнозируют резкое ослабление курса британской валюты. Не исключается и такой вариант развития ситуации, при котором курс британского фунта может достичь паритета с курсом евро или даже доллара. Для сравнения: сейчас за 1 фунт дают 1,13 евро и 1,3 доллара.
Мэй и ее грабли Счастливым такой финал переговоров по Brexit никак не назовешь. Но Мэй попала по сути в ту же ловушку, что и ее предшественник Дэвид Кэмерон. Желая потрафить евроскептикам, он организовал референдум о «разводе» с ЕС, против которого сам же и стал агитировать. Нечто похожее происходит и с нынешним премьер-министром. Тереза Мэй так часто за последние полтора года повторяла, что «отсутствие сделки лучше, чем плохая сделка», что многие сограждане ей поверили. Согласно проведенному в этом месяце опросу общественного мнения, 39% британцев полагают, что в сценарии no deal нет ничего страшного. Тогда непонятно, почему же британским министрам приходится в парламенте отвечать на вопросы, достаточно ли будет в Великобритании запасов еды и лекарств в случае разрыва с ЕС по жесткому сценарию? Оптимизм одних явно не вяжется с пессимизмом других. Но если окажется, что отсутствие сделки кроме чувства гордости (британцы таки не «прогнулись» перед ЕС) никакого удовлетворения больше не приносит, зато экономический ущерб каждый чувствует на своем кошельке, то тут полетит голова не только Терезы Мэй. Под гильотину народного гнева попадет и возглавляемая ею Консервативная партия. На Даунинг-стрит это явно понимают и вряд ли всерьез стремятся к варианту no deal. А вот удастся ли им это — другой вопрос, и ответ на него станет известен уже совсем скоро.
Илья Дмитрячев, ТАСС
02:36 05.08.2018
Что британцы считают «фальшивыми новостями»? Источник:
Мы постоянно слышим о «дезинформации» как о страшном оружии Кремля. Но иногда остается неясным, что, собственно, имеется в виду. Недавний доклад Комитета британского парламента по культуре, медиа и спорту помогает это понять.
Мы постоянно слышим о «дезинформации» и «фальшивых новостях» как о страшном оружии Кремля, которым он шатает и, того и гляди, обрушит мировую демократию. Но иногда остается неясным, что, собственно, имеется в виду. Недавний доклад Комитета британского парламента по культуре, медиа и спорту «Дезинформация и фальшивые новости» помогает это понять. Коротко говоря, под тем и другим понимается выражение точек зрения, не совпадающих с точкой зрения комитета. Но рассмотрим это подробнее. В докладе, в частности, говорится: «Комитет ознакомился со свидетельствами скоординированной, продолжительной кампании, которую вело Российское Правительство с целью повлиять на выборы и референдум в Великобритании». По мнению авторов доклада, «русские использовали изощренную технологию выбора целей (для своей пропаганды) и формировали индивидуализированную аудиторию для того, чтобы усиливать крайние позиции в (предшествовавшей голосованию) кампании, особенно относительно таких чувствительных тем, как расовые отношения и иммиграция. Дезинформация — это нестандартное оружие, которое используется, чтобы создавать помехи, искажать и преувеличивать. Согласно исследовательскому сообществу 89up, информационные агентства RT и Sputnik в период с 1 января по 23 июня 2016 года опубликовали 261 статью относительно британского референдума, выражающих негативное отношение к ЕС». Можно отметить, что, хотя авторы говорят, что опираются, в частности, на информацию, полученную от социальной сети Facebook, они сильно ругают ее за недостаточное сотрудничество: «Снова и снова Facebook предпочитает не отвечать на наши — письменные и устные — вопросы». Из доклада, однако, видно, что именно подразумевается под «кампанией дезинформации» и «фальшивых новостей». Совсем не то, что мы бы назвали этими словами. Дезинформация — это по смыслу слова и в русском, и в английском языке распространение ложной информации с целью введения в заблуждение.
Например, когда NYT и другие ведущие англоязычные медиа распространяют сообщения о том, что в сирийском городе Дума кровожадный беспощадный злой диктатор Башар Асад применил нервно-паралитический газ зарин против своего народа, на основании этих сообщений выпускаются официальные правительственные заявления, предпринимаются ракетные удары, а потом следователи ОЗХО не находят никаких следов нервно-паралитического газа — это хороший пример того, что такое кампания дезинформации. «Фальшивые новости» — это по смыслу выражения, сообщения, не соответствующие действительности. Это та же «химическая атака в Думе» или, если привести еще один пример, сообщения о том, что Каддафи раздавал виагру своим солдатам — специально чтобы они насиловали женщин. Перед нападением на Ливию эта новость тиражировалась на самых верхних уровнях медийной и политической элиты. После падения Каддафи представители ряда международных организаций расследовали эти сообщения в самой Ливии и не нашли им никаких подтверждений. «Создавать помехи», «искажать» и «преувеличивать» или «усиливать крайние точки зрения» — это нечто другое. В случае с дезинформацией (или «фальшивыми новостями») мы можем четко определить — вот сообщения о таком-то событии, вот выясняется, что события не было. Асад не травил свой народ зарином, Каддафи не раздавал виагру. Когда речь идет об «искажениях» и «преувеличениях», мы входим в область оценок и предпочтений. Мы можем счесть статью о положении дел в России предвзятой — например, автор выделяет негативные происшествия (допустим, у старушки украли сумочку) и игнорирует позитивные (в целом число краж сокращается). Но это не дезинформация и не fake news. Сумочку у старушки действительно украли. Некоторая избирательность неизбежна в работе любого СМИ — никто не может сообщать весь массив фактов и оценок, производится какой-то отбор. И на этом отборе, конечно, сказываются политические предпочтения того или иного СМИ. Это неизбежно. Зритель преобладающих англоязычных медиа был подробно осведомлен о гражданских жертвах в Алеппо — где сирийская армия вела наступление при поддержке русских — но остался практически в блаженном неведении о еще более масштабных жертвах в Мосуле, где выступали местные союзники США при массированной поддержке американских ВВС.
Информация, предоставляемая медиа, неизбежно проходит через тот или иной фильтр и представляет ту или иную позицию. Любая фотография делается с какой-то точки. При этом в кадр что-то попадает, а что-то — нет. Точка зрения каких-то медиа может нам не нравиться, мы можем считать, что она искажает и преувеличивает (как будто у нас тут дно беззакония, и старушке с сумочкой нельзя и из подъезда выйти). Мы можем считать, что она «усиливает крайние точки зрения». Но это — именно другая точка зрения, а не дезинформация. Если RT и Sputnik обращают внимание на факты, которые другие медиа оставляют без внимания, или показывают их под другим углом — это не кампания дезинформации. Кампания дезинформации — это то, о чем мы уже говорили. Когда нужные факты просто фабрикуются и делаются предметом пафосной бури в СМИ. Британские власти могут сколько угодно находить деятельность русских медиа «искажающей» и «преувеличивающей». Признаться, у нас аналогичные впечатления от британских СМИ. Но это еще не дезинформация.
Это называется «свободный рынок СМИ». Еще в глухие советские годы коротковолновые радиостанции объясняли нам, что это необходимая черта демократии. Почему-то они не объяснили этого парламентскому комитету по культуре, медиа и спорту.
Сергей Худиев, ВЗГЛЯД
11:03 08.08.2018
Британские СМИ бросили вызов анекдотам про Штирлица Источник:
«Русская шпионка» в посольстве США в Москве более 10 лет передавала ФСБ секреты американских спецслужб, написала британская пресса. Раскрыть агента удалось из-за ее регулярных встреч с сотрудниками ФСБ. История, которая напоминает скорее анекдот, нежели настоящий шпионский скандал, вызвала недоумение даже у самих американцев. В чем именно несостоятельность умозаключений британских журналистов?
Русские шпионы всё сильнее не дают покоя Западу. Британская газета The Guardian обнаружила, что в посольстве США в Москве якобы уже много лет работал агент российских спецслужб, а точнее — агентесса. Речь идет о гражданке РФ, которая якобы была нанята Секретной службой США и проработала в американской дипмиссии более 10 лет. Как утверждают британцы, россиянку выдали… регулярные и несанкционированные встречи с сотрудниками Федеральной службы безопасности РФ. Отмечается, что в 2016 году ее заподозрили в связях с ФСБ, а в январе 2017 года служба безопасности посольства проинформировала о своих подозрениях Вашингтон. Подозрения в шпионаже российской гражданки, нанятой самими американцами для работы в посольстве, не просто фантастичны, а скорее комичны. Из-за абсурдности ситуации член Совета Федерации, ветеран СВР Игорь Морозов в комментарии газете Взгляд даже сравнил публикацию The Guardian с анекдотами про советского разведчика Штирлица, постоянно нелепо выдающего себя гестаповцам: «Проходя коридорами гестапо, Штирлиц обратил внимание на пристальные взгляды эсэсовцев и понял, что его раскрыли. Единственное, чего он не мог понять, что же все-таки выдало его: то ли звезда Героя Советского Союза на груди, то ли ППШ за плечом, то ли волочащийся за спиной парашют».
Британская пресса и политэлиты придумывают даже более абсурдные ситуации, чем в анекдотах, заявил газете Взгляд член Совета по внешней и оборонной политике генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. «Со Штирлицем соревнуется и Тереза Мэй, и бывший глава Форин-офиса Борис Джонсон, и министр обороны Гэвин Уильямсон. Они все большие фантазеры. Как говорил Мюллер, «наши вожди — большие фантазеры, у них нет конкретных задач», — добавил он. Ещё в марте, комментируя газете Взгляд обвинения в адрес России по делу Скрипалей, депутат Госдумы Виталий Милонов с иронией обвинил британцев в недостатке фантазии: «Хотя бы сделали что-нибудь красивое, позвали бы хорошего британского режиссера, чтобы было интересно — бондиана, с русской агентшей-красавицей, харассментами, чтоб было интересно людям смотреть. А подсыпать пургена пенсионеру старому — это неинтересно». Судя по всему, Милонова в Лондоне всё же услышали — вот и русская агентесса у Guardian уже появилась. Что особенно примечательно, фантазии британской прессы поразили даже американские спецслужбы. Так, представитель секретной службы США Мазон Браймен заявил, что «сотрудники секретной службы, являющиеся гражданами иностранного государства, никак не могут иметь доступ к информации, касающейся национальной безопасности». Они занимаются в основном переводом, интерпретацией информации, культурологическими консультациями, налаживанием контактов и административной поддержкой, объяснили в спецслужбе. Иностранные сотрудники посольств, чьи функции строго регламентированы, не имеют доступа к секретной информации, а работают только с «минимально значимыми» сведениями, подчеркнул Александр Михайлов. «Есть технические сотрудники, которые работают в посольствах разных стран по линии УПДК (управление по обслуживанию дипкорпуса). Это водители, уборщицы, технический персонал. Американцы очень жёстко подходят к подбору персонала. Человек, который туда поступает на службу, знакомится с инструкцией и обязан признать огромное количество ограничений. Контрразведывательный режим в посольстве с каждым годом ужесточается, и граждане иностранных государств к информации конфиденциального или служебного характера не могут иметь никакого отношения», — рассказал он. Кстати, в самой Секретной службе, по словам её представителя, прекрасно понимают, что нанимаемые из числа местных граждан сотрудники могут находиться под пристальным вниманием контрразведки страны пребывания. И именно поэтому не доверяют им действительно важной и секретной информации. По версии источника Guardian, «российский агент» имела доступ «к самой важной базе данных — внутренней почтовой системе Секретной службы США», а также к внутренней сети спецслужбы и системе отслеживания фальшивых денег. Таким образом, полагает издание, она могла, например, получать информацию о «расписании президентов, прошлого и действующего, вице-президентов и их супруг».
Если The Guardian считает рабочий график американского президента или его родственников секретной информацией, то это заблуждение, отметил Игорь Морозов. «Прежде чем приехать в Россию, Госдеп устанавливает контакт с МИДом, идут переговоры, даже если они на первом этапе конфиденциальные, это не является каким-то большим секретом», — объяснил он. Если же российскому персоналу открывается доступ к внутренней переписке Секретной службы США, то это свидетельство плохой охраны подобных секретов, отметил сенатор. Однако он усомнился, что дела могут обстоять таким образом: «Службы безопасности, как правило, организовывают систему контрразведывательных мер, ведь от этого зависит охрана секретов государства». Однако Guardian пошла дальше. Некоторые сотрудники диппредставительства отправляли россиянке письма на личный почтовый ящик, что является нарушением правил, написала газета. Действительно, служебная переписка по подобным каналам категорически запрещена и является грубейшим нарушением, отметил Михайлов. Однако он усомнился, что опытные сотрудники американской спецслужбы могли заниматься чем-то подобным, а уж тем более передавать таким образом секретную информацию. Обсуждение же личных вопросов по таким каналам вполне возможно, добавил эксперт. Кстати, отдельного внимания заслуживает и вот какой момент: британская газета утверждает, что к «русскому агенту» могла попадать информация высокой конфиденциальности. Что здесь имеется в виду — не совсем понятно. Дело в том, что гриф «строго конфиденциально» или «высоко конфиденциально» имеется в США в частных структурах. На государственном же уровне есть три варианта грифов секретности: «совершенно секретно» (top secret), «секретно» (secret) и «конфиденциально» (confidential). Даже если речь идет о последнем из них (приблизительно сравнимым с нашим «для служебного пользования»), то вряд ли можно говорить о какой-то сверхважности таких сведений и серьезном ущербе от их утечки. Однако самое важное — это выводы, которые делает Guardian из всей этой истории. Изучив деятельность «агента», можно было бы разобраться в том, как «русские смогли взломать компьютерные сети Национального комитета Демократической партии США», а потому стоит включить проверку этого инцидента в расследование спецсоветника Роберта Мюллера, написала газета. «Конгресс все время ищет российских хакеров. А вполне возможно, что информация, позволившая атаковать сервер Демократической партии во время выборов 2016 года, шла прямо из посольства», — резюмировал источник издания.
Такие умозаключения Игорь Морозов назвал полным абсурдом. «Любому специалисту в сфере IT-технологий просто в голову не может прийти мысль о том, что можно работать по серверу Демократической партии из посольства США. Для этого есть другие места. И другие технологии», — уверен сенатор. В связи с этим собеседник назвал данную публикацию манипуляцией западной прессы общественным мнением. «Мы видим, что СМИ активно используются в русофобской кампании. И The Guardian не является исключением», — указал он. «Великобритания — это страна с повышенной конспирологической фантазией. Мы до сих пор не можем со Скрипалями разобраться. Британцы так заврались, что правды там не найдешь, а теперь они еще и американцев нагнуть пытаются. Выдавать желаемое за действительное — характерная для Лондона вещь», — подчеркнул Михайлов, добавив, что и сама тема «российского вмешательства» в американские выборы окутана сплошными мифами и домыслами.
Никита Коваленко, Андрей Резчиков, Взгляд
02:01 09.08.2018
Кот в Солсбери — человек в Эймсбери, или Следствие ведут пироманы Источник:
«Тренируйся на кошках», как сказано в одной кинокомедии. Английские полицейские, видимо, посмотрели ее дважды. Первый раз, когда кремировали кота из дома Скрипалей в Солсбери. Второй раз — в Эймсбери.
«Смотри, чего нашел! — А что это? — Фиг его знает. Дарю!» Пшик-пшик, и вас уже «хватил Кондратий». Примерно так печальные события в Эймсбери могли быть представлены в какой-нибудь черной комедии про двух маргиналов, которые вышли погулять и напоролись на «руку Москвы» (британские «расследователи» говорят, рука была женской). Смех смехом, но умершую от воздействия «неизвестного вещества» жительницу маленького английского городка Дон Стерджес уже кремировали. При этом Скотланд-Ярд так и не дал внятных объяснений причин ее смерти, теперь же — без возможности эксгумации тела для доследования — уже не даст никогда. Между тем, времени было достаточно, чтобы как следует покопаться в организме погибшей. Дон Стерджес отравилась 4 июля (не без помощи своего приятеля, который, как известно, легко отделался); 8 июля она умерла, а кремировали ее только 30 июля. Что все это время делали с телом, неизвестно. Может быть, усопшую как-то обеззараживали? Вряд ли. Как сообщил телеканал Sky News, на похоронах родственникам Дон не разрешили нести ее гроб (но при этом почему-то позволили прощаться с ней целых 15 минут!..). Несчастной женщине из Эймсбери суждено было повторить судьбу кота и двух морских свинок из Солсбери, став в конце своей жизни уже не человеком, а просто бездушной уликой. Улики — они и есть улики: без пола, возраста и принадлежности к какой-либо части растительно-животного мира. Если решено — долой улики, значит — гори они в огне. Без них удобнее расследовать в нужном направлении.
Ольга Бугрова, радио Sputnik
08:32 09.08.2018
Ярмарка тщеславия Джорджа Сороса Источник:
Известный спекулянт финансирует кампанию противодействия выходу Великобритании из Евросоюза.
Оживления на ярмарке своего тщеславия международный спекулянт Джордж Сорос добивается постоянно. Памятное его предсказание о банкротстве Российской Федерации в 2017 году не сбылось, но даже и напоминание об этом британской Financial Times — годный для него информационный повод. Заявив, что Россия — «возрождающаяся держава, основанная на национализме», Сорос тут же добавил, что Евросоюз — «организация, которая находится на грани развала», и переключил поток критики с себя на другие объекты. А в статье в The Daily Telegraph продолжил: «Большинство европейцев моего поколения поддерживали дальнейшую интеграцию; однако последующие поколения стали рассматривать ЕС как своего рода врага, который закрывает им путь к безопасному и перспективному будущему». Сорос, этот завзятый космополит, в центре и другого блока новостей — с его формальной родины Венгрии. 19 июля Еврокомиссия объявила о готовности начать санкционную процедуру против Венгрии из-за одобренного ранее парламентом этой страны пакета законов «Стоп Сорос!», который предусматривает уголовное преследование организаций, поддерживающих нелегальную иммиграцию. Тут нужно отметить, что премьер-министр Венгрии Виктор Орбан — не задиристый легкомысленный мальчик и если уж выступает против Брюсселя, то лишь по жизненно важным для своей страны поводам. А здесь таких поводов сразу три: 1) противодействие постмайданной Украине как фавориту ЕС. Тут не только конфликт из-за нарушения Украиной прав венгров Закарпатской области в сфере языка и образования, но и упреждающее беспокойство: Орбан понимает, что кампания «революционеров достоинства» против русских в феврале-марте 2014 года тоже началась с языка, а переросла 2 мая в одесскую бойню; 2) противодействие миграционной политике ЕС; 3) и, наконец, законодательство «Стоп Сорос!». Виктор Орбан объявил: «Мы когда-то выгнали янычар, выгоним и Сороса!»
Иэн Бурума (Ian Buruma) в статье «Война против Запада» возмущается: «Сорос потратил крупные суммы личного состояния на пропаганду ценностей либеральной демократии в бывших коммунистических странах. Одним из бенефициаров его щедрости является нынешний премьер Венгрии Виктор Орбан, который учился в Оксфорде на стипендию Сороса. А теперь, кусая руку, которая его кормила, Орбан называет „трансграничную империю Сороса“ опасной угрозой для национальной идентичности Венгрии. Орбан — пламенный защитник „антилиберальной демократии“. А Сороса можно назвать персонификацией Запада. Он — воплощение всего, что ненавидят антисемиты и нативисты: богатый, космополитичный еврей, либерал, выступающий за „открытое общество“ — термин, который придумал Карл Поппер, ещё один выходец еврейского происхождения из Австро-Венгерской империи»… В этих словах — суть данной философии! Для капиталиста человек — товар (Маркс), а самый радикальный капиталист — либерал, отбросивший все ограничения традиций, национальных границ, рассматривающий людей как объекты купли-продажи; а значит, полученная у Сороса стипендия должна быть отработана. И мировоззрение венгерского патриота мешать этому не должно! Кроме условной родины Венгрии у Сороса есть и «вторая родина» — Англия, где он прошёл путь от нищего эмигранта, официанта ресторанчика «Квальино», порой доедавшего за своими клиентами, до матёрого финансиста. Говорят, преступника всегда тянет на место преступления. Известно, что крупнейший куш в своей карьере Сорос сорвал ударом по национальным институтам сразу нескольких стран, получив кличку «Человек, который сломал Банк Англии» и заработав один или два (биографы спорят) миллиарда долларов. Сегодня Сорос финансирует кампанию противодействия выходу Великобритании из Евросоюза. The Guardian сообщает, что британская организация Best for Britain («Лучшее для Британии») за последние полгода получила £400 тыс. от соросовского фонда «Открытое общество». Во главе кампании стоят бывший член британского правительства лорд Марк Мэллок-Браун и предприниматель Джина Миллер. В 2007-м Мэллок-Браун занял посты вице-президента сразу в трёх структурах Сороса: Quantum Fund, Soros Fund Management и фонд «Открытое общество». Best for Britain была создана в апреле 2017 года, специализируется на политических технологиях, лоббирует интересы противников Брексита. В её деятельности участвуют бывший министр-лейборист Эндрю Адонис и бывший лидер Либерально-демократической партии Тим Фэррон. С Best for Britain сотрудничает и Майк Моффо, работавший заместителем руководителя избирательного штаба Барака Обамы в 2008 и 2012 годах.
Думающая часть британской публики понимает, сколь унизительной, на корню подрывающей идею демократии стала бы сама процедура «переголосования» вопроса о выходе Британии из ЕС! В XXI веке такое случалось только однажды, да и то на Украине с её знаменитым «третьим туром», когда вместо Януковича гражданам подсунули Ющенко. Правда, Тереза Мэй говорит, что в Англии «второго референдума не будет», но «национальные предрассудки» — последнее, что интересует Сороса и его Best for Britain. RT, сравнивая расходы Сороса и России в Британии, отмечает: «Российская компания потратила 72 пенса (около 57 рублей) на рекламу в социальной сети Facebook, и это объявляют вмешательством, гибридной войной. А Сорос вложил £400 тыс. (около 32 млн руб.) в дело дискредитации британского правительства — поводов для беспокойства нет». Главная (после зарабатывания на финансовых спекуляциях) цель Сороса — проведение в жизнь программы его наставника Карла Поппера (1902−1994), идеолога «открытого общества». The Guardian пишет: «В 1930-е годы, когда враги открытого общества угрожали Европе, существовала сильная модель-противовес в виде Британии и особенно США. Однако сейчас мы живём в совершенно другом мире. Британия повернулась к Европе спиной, отвергнув интернационализм ЕС и пропитавшись ядом политиков, которые считают, что иммиграция — экзистенциальная угроза национальному существованию. А президентом США избран Дональд Трамп, что Орбан назвал новым шансом, „подарком“ для Венгрии. В ходе предвыборной кампании самого Трампа Сорос изображался как злодей, космополит и заговорщик». В этом пассаже из The Guardian стоит оценить уравнивание нынешних врагов «открытого общества» с немецкими фашистами 1930-х годов! Дескать, может, и не вспомнит никто, что либералы, орудовавшие в Версале (1919), в Мюнхене (1938), «открывали» Европу — именно для Гитлера. А Литва в марте 1939 года отдала («открыла») объединителю Европы Гитлеру важнейший порт на Балтике Клайпеду (Мемель), который был передан ей под версальские гарантии. По сути, «открытое общество» Поппера — Сороса, как и «интернационализм ЕС» & mdash; это синонимы всемирного обезличивания — религиозного, национального, культурного… Обезличивания, крайним выражением которого стала глобальная авантюра европейца и строителя «объединённой Европы» только для арийцев Гитлера. Да вот только такая «открытость» несла серьёзный личный риск для еврея Карла Поппера. Еврейская энциклопедия пишет о нём: «Рост фашистской опасности заставил Поппера покинуть Австрию, и в 1937 г. он переехал в Новую Зеландию». Правильно сделал: более удалённой от объединённой Гитлером Европы была лишь Антарктида, но там слишком холодно. А в 1945 году Поппер вернулся в Европу, чтобы учить Сороса делать современное общество ещё более «открытым»…
Сегодня «открытое общество» провоцирует глобальный кризис, и, если он произойдёт, уже и Новая Зеландия будет недостаточно далеко. Что тогда останется тому же Соросу, если он до этого доживёт?
Игорь Шумейко, ФСК
10:51 09.08.2018
"Правда — это агрессия" Источник:
Мой друг и прекрасный журналист Грэм Филлипс был задержан в здании посольства Грузии в Лондоне во время выставки об августовской войне 2008.
По информации агентства Interpressnews: «…В здание с видеокамерой ворвался неизвестный, который вел себя агрессивно, громко скандировал лозунги против НАТО и обвинял грузинскую сторону в подаче ложной информации британской аудитории». Почему Гриша решился на такой поступок? Да потому что он, как и миллионы россиян и жителей Южной Осетии знает правду. О том, кто именно начал эту войну. И как именно развивались события. Прекрасно знает об этом и Британия. Но мы же помним, что русофобия — сегодня самый ходовой товар. Именно по этой причине «пятидневная война», возвращение Крыма в состав РФ, Гражданская война на Донбассе преподносится Западом — как российская агрессия. При этом, действия НАТО в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и т. д. называются «гуманитарной и миротворческой» миссией. Кривое зеркало. Глядя в которое можно бесконечно убеждать себя, что ломать судьбы целых государств — это хорошо, потому что необходимо. Грэм же, даром что британский подданный — привык говорить правду. И озвучил ее прямо в лицо тем, кто в очередной раз решил получить политические дивиденды с событий 10-летней давности. За что и был задержан. Вот вам и торжество демократии. Более того, посол Грузии в Британии решила воспользоваться моментом и уже заявила, что «Посольство стало жертвой российской агрессии, потому что в него внезапно вторгся человек с камерой, который агрессивно кричал, что это пропаганда». Для них попытка сказать правду — это агрессия! И все, кто эту неудобную и неприятную правду озвучивает — автоматически становится агрессором. Согласитесь, это очень удобно! А, главное, не требуется никаких фактов и доказательств.
— Россия не нападала на Грузию. Она, после нападения Грузии на Цхинвал начала операцию по «принуждению к миру» в зоне конфликта. — Аааа, это агрессор! Эй, арестуйте его!
Вот, собственно, и всё. Именно так (и только так) Запад и его марионетки реагируют на правду. Что касается Гриши, то лично я очень благодарна ему за этот поступок. Просто потому, что он — будучи абсолютно честным, справедливым и искренним человеком — использует любой шанс опровергнуть лживые легенды и надуманные мифы о России. Сегодня он в очередной раз это доказал. Да, это капля правды в океане лжи. Но именно капля камень точит. Спасибо, Гриша! Ты — настоящий русский. Не по паспорту, но по душе.
И, да! В связи с произошедшим, прошу меня тоже записать в агрессоры. Причём, самые агрессивные! Равно, как и сотни других журналистов и миллионы обычных людей, которые озвучивают правду. Если сегодня Запад живет по оруэлловскому «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила», то уместно добавить, что «Правда — это агрессия». Агрессия в отношении тех, кто эту самую правду боится и потому тщательно пытается замолчать!
Юлия Витязева, специально для News Front
22:33 14.08.2018
Заметка от нашего мальчика: Борис Джонсон ищет приключения на своё жало Источник:
Борис Джонсон получил на родине прозвище «британского Трампа». И если он на самом деле решил прописаться на Даунинг-стрит, 10, то верной дорогой идет. Осталось доказать, что Тереза — это британская Хиллари, то есть тоже неудачница.
Как о нем говорят, «без пяти минут премьер-министр Великобритании» может эти пять минут и не дотянуть. Во всяком случае, пока его перспективу поставили на паузу. Консервативная партия начинает расследование в отношении экс-главы Форин-офиса и, пожалуй, самого яркого своего представителя Бориса Джонсона. Как сказали в штаб-квартире, ничего личного и Brexit тут ни при чем. Просто процедура такая. Надо выяснить, нарушил ли он кодекс тори, назвав мусульманских женщин в бурках или никабах похожими на «почтовые ящики» и даже на «грабителей банков». Это он так в своей дежурной колонке в The Daily Telegraph прошелся по ним за разрез глаз и только. В смысле, что все остальное у них покрыто тайной. Сам он, кстати, не выступает за запрет таких уборов, но признается, что среди посетителей своей приемной не хотел бы видеть людей с задрапированным лицом. В общем, «я не против колхоза, но не в нашем селе». И это еще хорошо, что знаток, каковым он сам себя считает, русской словесности, Джонсон в свое время с Достоевского на Розенбаума не переключился. А то со своим толкованием художественных образов он вполне мог добавить, что бурка эта казаку в степи постель. Впрочем, и «почтовый ящик» — это сильно. Даже если он имел в виду не секретное военное предприятие. Что бы он там ни имел в виду, бурка мглою Борю кроет. И каждый мало-мальски уважающий себя и свою толерантность британский политик — тоже. Мусульманские организации, правозащитные конторы, депутаты, лорды, сэры, пэры, мэры — все считают важным высказаться по этому существу. Причем некоторые так называет не суть вопроса, а самого Джонсона. Скандал не утихает вот уже несколько дней.
Тон, как и положено, задала Тереза Мэй. Тоже ведь слышала, кто ее может подсидеть. А тут такой повод дать почувствовать разницу. Потребовала от своего бывшего министра извинений. Ну, это — дудки, подумал он, а вслух отказался отступить от своих слов. Он не извинялся даже тогда, когда в шутку заявил, что из ливийского Сирта можно сделать новый Дубай, если вывезти оттуда трупы. Хотя тогда он еще был главой МИД — положение обязывало следить за языком. Мэй, кстати, в тот раз даже выговор ему не закатила. А ведь от нее требовали отправить его в отставку за хамство. Но сейчас-то он — «свободный художник». Стало быть он мусульманок так видит. А Скотланд-Ярд, например, напротив — не видит в его сравнениях состава преступления. Ни ксенофобии, ни исламофобии. Так что полагаться консерваторам — лишь на «товарищеский суд» и вызов на политбюро. Их моральный кодекс предписывает соблюдать «минимальные нормы поведения», «соответственно репутации и ценностям партии». Хотя какие уж тут могут быть «ценности» при «минимальных"-то нормах. Только одна. Если пионер всем ребятам пример, то тори должен быть в фаворе. И как раз этой установке, судя по личному рейтингу, Джонсон вполне соответствует. А после своей заметки он получил еще и звание «британского Трампа». Если он на самом деле решил прописаться на Даунинг-стрит, 10, то верной дорогой идет. Осталось только доказать, что Тереза — это британская Хиллари, то есть тоже неудачница, и договориться с «русскими хакерами». Собственного Мюллера, кстати, в Лондоне уже подыскивают.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
01:16 17.08.2018
Британия не хочет уходить по-английски Источник:
В Лондоне отказываются разрывать ядерное соглашение с Тегераном.
Лондон не будет вводить санкции против Тегерана, как того требовал Вашингтон. Об этом «Известиям» заявили в пресс-службе МИД Великобритании в связи с призывом американского посла в Лондоне поддержать США в давлении на Иран. В ведомстве подчеркнули, что Соединенное Королевство и дальше будет придерживаться условий ядерной сделки и намерено защищать от американских санкционных мер компании, сотрудничающие с Тегераном. Однако, по мнению экспертов, компенсировать потери бизнеса от американских санкций в течение длительного времени ЕС не сможет. Соблюдение условий Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по ядерному разоружению Ирана играет важную роль в обеспечении региональной безопасности, подчеркнули в британском МИДе. — Лондон остается приверженным ядерной сделке, — заявили «Известиям» в Форин-офисе. — При этом мы готовы обсуждать с администрацией США и конгрессом сотрудничество по действиям Ирана, которые вызывают беспокойство обеих сторон. Считаем необходимым повлиять на Тегеран и заставить его изменить свое поведение.
Ранее посол США в Великобритании Вуд Джонсон в статье, опубликованной в газете The Sunday Telegraph, призвал Лондон поддержать политику Вашингтона в отношении Тегерана. Он обратил внимание на тесные союзнические связи Великобритании и США и заявил о несостоятельности СВПД. В начале августа Евросоюз, чтобы защитить свои компании от американских санкций, активировал «блокирующий статут» 1996 года. Он подразумевает компенсацию ущерба пострадавшим от ограничительных мер европейским предприятиям. В британском Форин-офисе «Известиям» заявили, что Лондон поддерживает эту меру. — Решение компаний, работать ли им с Тегераном, зависит от них самих. Но мы считаем необходимым защищать предприятия. Европейский союз блокирует американские экстерриториальные санкции. Поэтому если европейская компания опасается их действия, она может рассчитывать на защиту законодательства ЕС, — отметили в британском МИДе. Также в Форин-офисе напомнили о словах замминистра иностранных дел Соединенного Королевства Алистера Берта, который сказал, что «иногда необходимо действовать вопреки позиции своих друзей». После выхода Вашингтона из ядерной сделки в мае 2018 года Британия, Франция и Германия, подписавшие СВПД, осудили поступок Штатов и заявили, что не выйдут из соглашения. Судя по последним заявлениям Лондона, пока США не удается убедить союзников изменить позицию, и это хороший знак, считает председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Однако у Штатов, по его мнению, есть и более сильные рычаги давления на европейских партнеров. — Мы видим, что позиция западных стран не меняется. Это позитивный знак — в том смысле, что США не удается заставить своих союзников присоединиться к давлению. Но это, к сожалению, ничего не меняет, — пояснил «Известиям» Алексей Пушков. — Вашингтон не просто вводит меры против Тегерана, но угрожает санкциями европейским компаниям, которые сотрудничают с Ираном. По словам сенатора, у Евросоюза пока нет убедительных контраргументов: ЕС не в состоянии выплачивать миллиарды долларов в качестве компенсаций европейским компаниям за те потери, которые они понесут от американских санкций.
— За выполнение соглашения выступают все, но США вводят вторичные санкции и фактически вынуждают предприятия отказаться от работы с Ираном, — отметил Алексей Пушков. У Британии, в отличие от Франции и Германии, не такие тесные связи с Ираном, чтобы можно было говорить о масштабных потерях в случае выхода Лондона из сделки. Поэтому, несмотря на заявления о приверженности соглашению, сейчас Лондон столкнулся с серьезной проблемой и вполне может «сломаться» под напором Вашингтона, считает старший научный сотрудник РИСИ Анна Виловатых. — Иранская тема стояла на повестке июльского визита американского президента Дональда Трампа в Лондон и обсуждалась за закрытыми дверями без каких-либо дальнейших комментариев, — отметила эксперт. — С экономической точки зрения отказ от ядерной сделки серьезного урона Британии не несет: у Лондона нет такого серьезного экономического взаимодействия с Тегераном, как у Берлина или Парижа. Если британцы все-таки поддержат США, то по ним это ударит меньше, чем по другим европейским государствам. Тем не менее у страны есть свои интересы в регионе, которые она пытается продвигать. В ближайшее время, отметила Анна Виловатых, британское руководство не будет принимать принципиальных решений: парламент находится в отпуске, а позиции Терезы Мэй сейчас довольно шаткие. Поэтому прежде чем решать внешние проблемы, правительство должно разобраться с внутриполитическими вопросами. Реализация Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы началась в январе 2016 года. Соглашение с Ираном подписали Россия, США, Китай, Великобритания, Франция, Германия. В мае 2018 года Соединенные Штаты вышли из ядерной сделки.
Екатерина Постникова, газета «Известия"
23:51 17.08.2018
Смотрите, кто вернулся. Источник:
Не поверите, но он возвращается. Борис Джонсон, один из самых худших министров иностранных дел в истории Великобритании, которого все уже считали «сбитым летчиком», снова на первых страницах тамошних газет и стремительно набирает популярность среди сторонников правящей Консервативной партии. Это притом что на тех самых первых страницах его в основном просто смешивают с грязью за… исламофобию.
Комментируя феномен Джонсона, Пол Гудман, редактор сайта ConservativeHome, практически являющегося идеологической онлайн-платформой тори, на страницах газеты The Times заявил: «Если неделя — это долгий срок в политике, то месяц — это эпоха». Да, еще месяц назад возрождение консерватора, провалившего британскую внешнюю политику и оскандалившегося на весь мир в деле Скрипалей, казалось многим невозможным. Опрос, проведенный тогда фирмой YouGov, показал, что Джонсон, некогда самый популярный в глазах сторонников Консервативной партии, проигрывал по популярности почти всем потенциальным кандидатам на пост лидера. Опрос на упомянутом выше сайте ConservativeHome, где постоянно голосует актив тори, выявил в начале июля, что министр-неудачник получил бы всего восемь процентов голосов в борьбе за лидерство, уступив трем ведущим кандидатам, включая двух действующих членов правительства.
И вот прошла та самая «эпоха длиною в месяц» — и новый опрос ConsevativeHome выявил, что Джонсон является абсолютным лидером во внутрипартийной гонке за популярностью. Теперь его поддерживает почти треть сторонников Консервативной партии и он солидно опережает ближайших конкурентов. А ведь он ничего для этого не делал, удалившись в Италию на месяц в отпуск и не светясь в новостях. За него все делали премьер Тереза Мэй и ее правительство, погрязшее в нескончаемых склоках по поводу формулы грядущего Brexit. И вот Джонсон возвращается домой и предстает перед прессой с еще более распущенными волосами (а он так делает обычно в период предвыборных кампаний). И тут же в газете The Daily Telegraph появляется колонка экс-министра, вызвавшая необычайный скандал и обвинения в исламофобии. Самое поразительное, что колонка была посвящена критике решения правительства Дании о запрете в стране паранджи, никаба и иных предметов одежды, полностью закрывающих лицо. То есть британский экс-министр заявил, что лично он считает «абсолютно постыдным тот факт, что люди вынуждены ходить, выглядя как почтовый ящик», но в то же время заявил, что женщина вправе сама решать, в какой одежде ей появляться на публике в свободное от работы время. Сравнение женщин в мусульманских головных уборах с почтовыми ящиками и вызвало бурное возмущение. Джонсона начали требовать исключить из партии, лишить депутатского мандата, вынудить навсегда уйти из политики или, на худой конец, извиниться. Логично, что больше всех стараются СМИ, поддерживающие Лейбористскую партию (к примеру, The Guardian), которую, в свою очередь, консерваторы регулярно обвиняют в антисемитизме. Но свою лепту в требования наказания Джонсона внесли и отдельные консерваторы, поддерживающие Мэй, — видно, что стремительный рост популярности обиженного министра значительно напугал их.
И тут выявляется самое забавное: оказывается, первыми публично сравнили женщин в бурках с почтовыми ящиками именно колумнисты The Guardian, а не Джонсон, пусть даже в сатирической колонке. Из чего можно предположить, что Борис тщательно обдумал эту якобы «необдуманную фразу», сознательно пошел на данную провокацию с тем, чтобы вернуться на первые страниц газет, но в конечном итоге снова представ в роли жертвы неоправданных обвинений. До тех же журналистов The Guardian это начало доходить — там уже появились статьи, где говорится о том, что заявление о бурках — это «расчетливый шаг Бориса в шествии на вершину». А когда Джонсон в минувшее воскресенье вышел в более чем забавном виде к репортерам, дежурившим у его дома, с подносом, на котором были расставлены заранее заготовленные чашки чая, стало понятно, что его кампания в борьбе за пост главы Консервативной партии (а соответственно, за пост лидера всея Британии) в разгаре. И тактика Джонсона уже начинает работать: 53% опрошенных британцев заявили, что Джонсона нельзя наказывать за его высказывание о почтовых ящиках. Нет сомнений в том, что провокационные заявления Джонсона продолжатся и он будет делать все, чтобы оставаться на первых страницах газет. Пока неясно, вступил ли бывший министр в контакт со своим давним приятелем, гуру британских политтехнологий сэром Линтоном Кросби, который тесно работал с Джонсоном во время успешной борьбы того за пост мэра Лондона (поговаривают, что именно Кросби сотворил знаменитую прическу Бориса). Но, судя по использованию тех же технологий (провокация, чай, вид полного фрика), которые применял Кросби в ходе предвыборных кампаний, исключать их нового союза нельзя.
И не удивляйтесь, если в ближайшее время Борис Джонсон, прославившийся своими резкими антироссийскими заявлениями в бытность его работы главой МИД, вдруг предстанет в роли самого «пророссийского» политика Британии. Да, сейчас такое предположение кажется смешным — еще памятны его призывы с трибуны парламента идти пикетировать посольство России или осуждение коллег за появление на российских каналах. Однако не надо забывать, что до того, как стать министром-лузером, успешный мэр Джонсон писал вполне прагматичные колонки с заголовками «Браво Асаду» или «Мы должны работать с Владимиром Путиным и Башаром аль-Асадом в Сирии». В том-то и дело, что Джонсон — типичный популист, готовый подстраивать свои взгляды и убеждения под ситуацию, необходимую для восхождения во власть. Сейчас его цель (и он этого особо не скрывает) — уничтожить Терезу Мэй и занять ее кресло. Но для этого ему необходимо все время совершать эпатажные поступки и заявления. Чтобы не исчезнуть с первых полос газет. Так что ждите от него самых невероятных пиар-шагов.
Владимир Корнилов, РИА
00:26 18.08.2018
Перехватили лишнего: как британские ВВС обознались с вероятным противником Источник:
К неиссякаемой выдумке британских ученых мы уже как-то привыкли. А ведь у британских военных фантазия ничуть не хуже.
Тут одно из двух. Британским пилотам, что базируются в румынской Констанце, нужно лечить либо зрение, либо нервы. А вдруг это у них от страха глаза велики. Есть, правда, еще парочка неплохих вариантов. Учить матчасть. Чтобы не принимать все российские военные самолеты за Су-24. Или вообще убраться отсюда подобру-поздорову, чтобы не позориться. Хотя сейчас, наверное, они решили, что вот она — слава. Звучало на самом деле героически. Всего два истребителя Eurofighter Typhoon над Черным морем заставили ретироваться трехкратно превосходившие их силы противника. По сообщению командования королевскими ВВС, шесть фронтовых бомбардировщиков России вынуждены были обратиться вспять, когда отважные английские асы «застукали» их у воздушного пространства НАТО. И у всего мирового сообщества, в западном его полушарии, только один вопрос. Не «какого рожна здесь забыли королевские ВВС?». А «зачем это российские бомбардировщики крутились возле пространства НАТО?». Хвала британцам — теперь об этом никто не узнает. Так и будут пребывать в уверенности, что все это неспроста. Хвала эта, впрочем, продержалась недолго. В Лондоне еще уточняли фамилии летчиков для приказа о награждении, а в Москве уже подтвердили: да, было. Только наших — не шесть, а четыре. И среди них — ни одного 24-го. И возвращались они домой, в Крым, уже после выполнения боевого учебного задания, которому, как нетрудно догадаться, никто не помешал.
Где-то километрах в 30-ти маячил борт, как его назвали в Минобороне, «одной из стран Североатлантического альянса». Он «не совершал никаких маневров, не отклонялся от маршрута и не приближался к российским самолетам, следовавшим обратным курсом на аэродром базирования», — для полной ясности добавили в министерстве. То есть почтительное расстояние, на котором он держался, говорит, скорее, не о том, что он контролировал ситуацию, а о том, что он за ней подглядывал из безопасного места. Тоже, конечно, подвиг. Ведь пару недель назад такое уже случалось. Но тогда на реальную «двадцатьчетверку», которая, между прочим, тоже шла в нейтральном небе, действительно бросились сразу два «Тайфуна». И такое соотношение было похоже на правду. По нынешним временам это, в принципе, штатная история. Одни летают — другие сопровождают. Им, правда, приятней говорить, что «перехватывают». Но сейчас, если это и был перехват, то исключительно потому, что британцы перехватили лишнего. Хотя сами они в этом вряд ли признаются. Во-первых, кто проверит. Во-вторых, кто поверит. В смысле, русским. Ну и что из того, что у них есть данные объективного контроля. У них и по сбитому Украиной «Боингу» доказательства есть, что дальше? К ним и по Скрипалям — ни одной зацепки, что из этого? В общем, может Лондон спокойно дописывать свой приказ о награждении. А были там Су-24 или нет — не важно. Важно, что британский истребитель потому и «Тайфун» — несет что попало и без разбору.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
00:03 29.08.2018
Боевые трактора Британии или Как экономно сдерживать Россию Источник:
Над Британией действительно что-то распыляют. Факт. Причём, распыляют целенаправленно и исключительно в правительственном квартале. И заявления не только Терезы Мэй и Бориса Джонсона тому подтверждение. Новый британский министр обороны Гэвин Уильямсон (тот самый, что в начале эпопеи с «Новичком» посоветовал России «уйти в сторону и заткнуться») переплюнул всех. С целью экономии бюджетных средств он предложил установить на тракторах «реально дорогие пушки» и отказаться от военной техники, в частности от танков. По мнению министра обороны, это позволит существенно сократить расходы.
Также он увидел перспективу в грузовиках Coca-Cola, в которых он планирует перевозить ракетные системы.
В качестве вишенки на торте Уильямсон предложил переделать списанные паромы в морские штурмовые суда.
Эту прекрасную новость со ссылкой на источники в министерстве передаёт британский таблоид The Sun.
Сказать, что Британия в шоке — не сказать ничего. Перспектива насмешить весь мир (даже с такой благородной целью, как экономия) пусть бывшую, но «владычицу морей» — абсолютно не прельщает. С другой стороны, ждать чего-то менее «креативного» от человека, в кабинете которого живет тарантул, являющийся (по словам самого министра) «великолепным образцом чистого, безжалостного убийцы, растить которого страшно интересно» — просто наивно. Однако, танки из тракторов, ракетные установки под логотипом Соса-Соla и военные корабли из дерьма и палок, тьфу, списанных паромов — это уже перебор даже для познавшей уже практически все отклонения и извращения Британии. Несмотря на то, что некоторые британцы видят в подобных заявлениях исключительно проявление специфического чувства юмора своего министра, сотрудники министерства обороны натурально опасаются, что их патрон сошёл с ума. А с учётом того, что Терезу Мэй и покровителя тарантулов связывают тесные отношения (Уильямсон был главой избирательного штаба Мэй) — есть серьёзные опасения, что некоторые инициативы таки могут быть реализованы.
Более того, желание Уильямсона сэкономить ставит под сомнение выделение дополнительных средств из казначейства на необходимые нужды оборонного ведомства. И дело даже не в том, что чиновники от обороны хотят слегка обогатиться, а в том, что состояние вооруженных сил Британии реально близко к критическому. И перспектива отражать российскую агрессию на тракторах (потому что больше не на чем) реально существует.
Но и это ещё не всё. Болтливые английские чиновники сообщают, что идеей замаскировать ракеты в грузовиках с безалкогольными напитками Уильямсон поделился со своим польским коллегой. В рамках обсуждения противодействия российской угрозе. Что ответил и подумал министр обороны Польши — история умалчивает. Но, уверена, таким креативом и альтернативным мышлением не может похвастать даже Украина!
Впрочем, я обеими руками за то, чтобы все идеи британского министра обороны как можно скорее воплотились в реальность! И чтобы каждый британский гражданин мог гордиться не только рачительностью, но и изобретательностью своего министра.
А теперь представьте, как в день рождения королевы начнётся очередной военный парад и по улицам Лондона торжественными колонами пройдут боевые трактора и ракетные грузовики ярко-красного цвета! Которые сразу же после окончания мероприятия будут переброшены в одну из стран НАТО. Поближе к границе с Россией. Эффект будет потрясающий. Враг, рыдающий и икающий от смеха, минимум на сутки будет деморализован. Жаль, что про модернизацию авиации Уильямсон пока не подумал. Впрочем, ещё не вечер. И, допускаю, что совсем скоро из-за наших самолётов над Чёрным морем Британия будет поднимать в воздух не истребители, а дельтапланы с прикрученными к ним «джавелинами». Которые, кстати, по сходной цене можно сторговать у той же Украины…
*****
Во всей этой трагикомичной истории есть только один вопрос, на который мне хотелось бы узнать ответ. А именно — как бы прокомментировали всё это Черчилль и Тэтчер. Впрочем, я догадываюсь, какой бы фразой они охарактеризовали и нынешнего министра обороны некогда Великой, а сегодня — жалкой Британии, и его инициативы…
Юлия Витязева, специально для News Front
23:11 29.08.2018
Тайна Солсберийской долины: к делу Скрипалей привлекли суперраспознавателей Источник:
В британских спецслужбах, кажется, пересмотрели детективных сериалов. И решили снять свой. Хотя, возможно, дело Скрипалей станет новым эпизодом «Менталиста», «Шерлока» или «Обмани меня».
Есть еще «шерлокхолмсы» в британских селеньях! И по-прежнему — на службе Ее Величества. К расследованию дела Скрипалей в Солсбери привлекли «суперраспознавателей». Судя по описанию, это люди чуть ли не со сверхспособностями, этакие Патрики Джейны, Холмсы и Ватсоны, а также докторы Лайтманы в одном флаконе. Суперсыщиков двое, и они обладают уникальной памятью на лица, сообщают британские СМИ. Увидев лишь искоса и лишь однажды хотя бы часть чьего-нибудь лица, эти полицейские запоминают его и могут узнать из тысячи, утверждают коллеги-детективы. Работку им подкинули нелегкую: показали фото подозреваемых в нападении на Скрипалей, а потом отправили отсматривать тысячи часов записей с камер видеонаблюдения. При таком раскладе неудивительно, что суперраспознаватели заняты до сих пор, хотя привлекли их к делу сразу после происшествия, то есть уже почти полгода назад. С одной стороны, никто, разумеется, не собирается умалять достоинства уникальных детективов-физиономистов. С другой стороны, человеку разумному свойственно ставить под сомнение наличие суперспособностей как таковых. И если расследование изначально полагалось на показания таких спецов, то это многое объясняет. Особенно то, как удалось разглядеть «русский след» и при этом не усмотреть никаких весомых доказательств. Память-то на лица, а не на улики. После новостей о суперраспознавателях можно будет не удивляться информации о привлечении к расследованию экстрасенсов, медиумов, инструкторов по йоге, поваров и других неожиданных специалистов. Первый почувствует национальную принадлежность ауры нападавших, второй свяжется с духом усыпленного кота-свидетеля, третий объяснит, как йога помогла бы Скрипалям избежать нападения, а четвертый состряпает дело. Вуаля!
На самом же деле, пусть британцы используют любые методы и запрашивают консультации у кого угодно, лишь бы был вменяемый результат и адекватные действия. Но нельзя забывать, что когда ведешь расследование, работать надо не только глазами, но еще и головой целиком.
Мария Меркулова, радио Sputnik
00:19 30.08.2018
Великобритания: пушечный трактор на штурмовом пароме Источник:
Мир, а в особенности у нас, в России, с изрядной долей скепсиса, а в отдельных случаях гомерического хохота воспринял идею министра обороны Великобритании Г. Уильямсона об отказе от танков в пользу пушечных тракторов. Но смех смехом, а идея, между прочим, хоть и не нова, но перспективна.
Собственно, а что смешного-то? Вместо дорогостоящего и наукоёмкого производства танков можно снять с гусеничного трактора всё лишнее, поставить полевое 100…125-миллиметровое орудие за бронещитом — и вот, пожалуйста, готовый шахид-мобиль повышенной проходимости. Ни тебе бортового компьютера, ни активной или динамической брони — сам навёл и стреляй. Тем паче мировой опыт уже есть. 1941 год, оборона Одессы. Ночью 20 сентября части 4-й румынской армии в панике бежали, ослеплённые фарами, оглушённые воем сирен и незнакомым рёвом непонятных монстров, на поверку оказавшимися тракторами СТЗ-5, обшитыми бронелистами и вооружёнными лёгкими пушками и пулемётами. Наименование сие творение получило НИ-1 — «На испуг-1».
Вот, смеются над идеей Уильямсона засунуть ракетные установки в грузовики «Кока-Кола». Да, полноценную МБР туда не поставишь, а вот старенькую тактическую MGM-52 — по габаритам она вполне влезет. Одноразовая фура, ездящая по стране, внимания не привлечёт. Советские БЖРК (боевые железнодорожные ракетные комплексы) долгое время являлись настоящей головной болью НАТО. Как понять, какой из тысяч вагонов-рефрижераторов, колесящих по необъятной России, несёт в себе смерть округу Колумбия? И мы не смеялись над этим, а гордились.
Или, например, ЗРК «Rapier». Едут две «кока-кольные» фуры: в одной сам комплекс, в другой РЛС. И если стационарные системы ПВО/ПРО в случае конфликта накроют сразу же (диверсантами или обычными КР), то где эта лимонадная установка катается и каков радиус поражения в текущий момент — одному Ктулху известно. Также смеются над переоборудованием паромов в штурмовые суда. А зря смеётесь, товарищи! Во время Великой Отечественной и ВМВ в целом гражданские суда вооружались очень даже неплохо: танкеры и сухогрузы ощетинивались зенитными пулемётами, на некоторые ставили 45…76-миллиметровые орудия, а рыболовецкие сейнеры и траулеры превращались в тральщики и «морские охотники» — гоняли «кригсмарине» на ближних подступах. Так вот, о десантно-штурмовых паромах, что предлагает Уильямсон. Просто для сравнения: стоящий на вооружении Великобритании УДК типа «Albion» вмещает 24 танка и 356 человек л/с. Зато паром «Ulysses», курсирующий между Ирландией и Великобританией, может принять до 2000 бойцов и 100−120 танков и БМП, это в 5−6 раз больше десантного корабля. Конечно, он неповоротливый, представляет собой отличную мишень, но так и системами ПВО его вооружить не такая проблема.
Так что смеха не понимаю, человек предлагает вполне разумные вещи. Обратить внимание следует на иное. Говоря о пушечных тракторах, явно не предполагается война на чужой территории. А значит, Уильямсон опасается вторжения на острова. Отсюда же и замаскированные ракетные комплексы различного назначения — при боевых действиях на чужой земле они не нужны. Только от кого он защищаться собрался?
