Михаил Хазин: Трамп -- ставленник Капиталистического проекта
14:45 12.06.2018
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Трампа толкнули во власть силы, которым надо, чтобы он провёл реиндустриализацию США, для чего ему необходимо сломать шею банкстерам. Смысл его действий и решений -- чтобы деньги шли в промышленный капитал, а не в финансовый. > > Скоро мы увидим новый фин. кризис на фондовом рынке, где лопнут очередные виртуальные капиталы. Какие -- пока не ясно. Но всё к этому идёт -- ФРС поднимает % ставки и отсасывает баксы в трежерис, продавая облигации, находящиеся на её балансе.
Трампа никто в президенты не пихал. Он в Белый Дом рвался начиная с 1988 года. Вообще американцы купились на его реторику. Он стал открыто поднимать темы которые, из-за политической корректности, просто не упюоминались. Он, как говорится, рискнул и выиграл. При этом вопреки политическому истэблишменту США.
Что касается кризисов. То сама капиталистическая экономикa пораждает кризисы. Очередной кризис в США так-же неизбежен как и восход солнца. Вот только Трамп тут при чём? Я конечно понимаю, что будучи мегаэгоманом он уверен — восход солнца зависит от него. Но мы-же люди разумные.
14:53 12.06.2018
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> А что Трамп? Трамп пришел к власти в рамках противоречия между двумя базовыми экономическими сценариями в США: спасаем мировую долларовую финансовую систему за счет реального сектора экономики США (и их граждан, естественно) или же спасаем промышленность и тех, кто в ней работает, за счет банкиров …
Проще говоря — это война промышленников с банкирами? Процентщиков надо гонять. Тут я за Трампа.
Китай начал наступление на доллар, торгует нефть, золото и пр. за юани. Трамп может обрушить доллар в ноль, закосив под безумного. В США народ этого не заметит, а мир останется с фантиками ненужными.
14:54 12.06.2018
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> И у них нет никаких шансов вернуться, потому что классовая парадигма сейчас уже полностью себя исчерпала.
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста.
22:45 12.06.2018
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Согласен. И мы как россияне должны себе ответить. Этот новый миропорядок более выгоден нам чем миропорядок Сороса и Бзежинского? Я думаю, что да.
Геополитика никуда не денется, а амер. интересы останутся и при Трампе. Но пока он ломает рога банкстерам США и запад гарантированно ослабеют. Для России это создаёт возможности, которые, однако, надо использовать.
Эти возможности есть прямо сейчас. Так, например, ВТО, МВФ практически трупы, но наши ЦБ и правительство зачем-то свято выполняют все их нормы и указания, гробя экономику РФ.
22:45 12.06.2018
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Согласен. И мы как россияне должны себе ответить. Этот новый миропорядок более выгоден нам чем миропорядок Сороса и Бзежинского? Я думаю, что да.
Геополитика никуда не денется, а амер. интересы останутся и при Трампе. Но пока он ломает рога банкстерам США и запад гарантированно ослабеют. Для России это создаёт возможности, которые, однако, надо использовать.
Эти возможности есть прямо сейчас. Так, например, ВТО, МВФ практически трупы, но наши ЦБ и правительство зачем-то свято выполняют все их нормы и указания, гробя экономику РФ.
22:47 12.06.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Китаю десятилетие не проблема. Цели определены, общество монолитно, а где-то впереди прекрасные перспективы на несколько столетий. Подзатянуть пояса в таких условиях на 10 лет — не проблема.
Это понятно. Но если фин. рынки грохнутся в этом или следующем году, что они будут делать? Затянуть пояса всё равно придётся.
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. И мы как россияне должны себе ответить. Этот новый миропорядок более выгоден нам чем миропорядок Сороса и Бзежинского? Я думаю, что да.
>
> Геополитика никуда не денется, а амер. интересы останутся и при Трампе. Но пока он ломает рога банкстерам США и запад гарантированно ослабеют. Для России это создаёт возможности, которые, однако, надо использовать. > > Эти возможности есть прямо сейчас. Так, например, ВТО, МВФ практически трупы, но наши ЦБ и правительство зачем-то свято выполняют все их нормы и указания, гробя экономику РФ.
а какие именно возможности есть прямо сейчас? что-то я не вижу, что вто или мвф как-то мешает россии сейчас.
23:03 12.06.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Трампа никто в президенты не пихал. Он в Белый Дом рвался начиная с 1988 года. Вообще американцы купились на его реторику. Он стал открыто поднимать темы которые, из-за политической корректности, просто не упюоминались. Он, как говорится, рискнул и выиграл. При этом вопреки политическому истэблишменту США.
Я бы не стал преувеличивать роль т.н. «амер.демократии». У амер. элит очень жёсткий отбор кандидатов в президенты. Трамп прошёл в главные кандидаты от республиканской партии не случайно, а под определённую программу и от вполне конкретной элитной группировки.
Кстати, та же самая группировка по линии Демократической партии продвигала Сандерса, но там всё было схвачено у глобалистов (банкстеров) и они продавали Клинтониху, используя, в том числе, контроль над аппаратом. Как аппарат демпартии бортанул Сандерса много было написано.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Что касается кризисов. То сама капиталистическая экономикa пораждает кризисы. Очередной кризис в США так-же неизбежен как и восход солнца. Вот только Трамп тут при чём? Я конечно понимаю, что будучи мегаэгоманом он уверен — восход солнца зависит от него. Но мы-же люди разумные.
В кризис зашла сама модель финансового капитализма или империализма (в определении марксистов). Суть этой модели -- постоянное расширение рынков и печать денег под это расширение. Рынок они сделали глобальным и расширили на весь мир и эффективность капитала резко упала -- мировая экономика перестала генерировать прибыль (реальную, а не бумажную). Поэтому и встал вопрос о замены фин. капитализма (сиречь империализма) чем-то ещё. Америка в лице части её элиты решила вернуться к модели классического капитализма промышленного типа. Поэтому и появился Трамп как реальный кандидат (и Сандерс в другой партии как запасной вариант).
В процессе амер. выборов соревновались не партии, а элитные группировки: банкстеры, они же глобалисты, они же фининтерн, они же фин. капитал (их кандидат Клинтон) и промышленный капитал, они же условно амер. националисты, они же изоляционисты (их кандидат Трамп).
23:07 12.06.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Проще говоря — это война промышленников с банкирами?
Да, как раз об этом сказал в предыдущем посте.
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Китай начал наступление на доллар, торгует нефть, золото и пр. за юани. > Трамп может обрушить доллар в ноль, закосив под безумного. В США народ этого не заметит, а мир останется с фантиками ненужными.
Теоретически да. Трамп рано или поздно доберётся до проблемы решения внешнего долга США и будет что-то в том роде.
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трампа никто в президенты не пихал. Он в Белый Дом рвался начиная с 1988 года. Вообще американцы купились на его реторику. Он стал открыто поднимать темы которые, из-за политической корректности, просто не упюоминались. Он, как говорится, рискнул и выиграл. При этом вопреки политическому истэблишменту США.
> > Я бы не стал преувеличивать роль т.н. «амер.демократии». У амер. элит очень жёсткий отбор кандидатов в президенты. Трамп прошёл в главные кандидаты от республиканской партии не случайно, а под определённую программу и от вполне конкретной элитной группировки. > > Кстати, та же самая группировка по линии Демократической партии продвигала Сандерса, но там всё было схвачено у глобалистов (банкстеров) и они продавали Клинтониху, используя, в том числе, контроль над аппаратом. Как аппарат демпартии бортанул Сандерса много было написано. > > Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается кризисов. То сама капиталистическая экономикa пораждает кризисы. Очередной кризис в США так-же неизбежен как и восход солнца. Вот только Трамп тут при чём? Я конечно понимаю, что будучи мегаэгоманом он уверен — восход солнца зависит от него. Но мы-же люди разумные.
> > В кризис зашла сама модель финансового капитализма или империализма (в определении марксистов). Суть
> этой модели -- постоянное расширение рынков и печать денег под это расширение. Рынок они сделали глобальным и расширили на весь мир и эффективность капитала резко упала -- мировая экономика перестала генерировать прибыль (реальную, а не бумажную). Поэтому и встал вопрос о замены фин. капитализма (сиречь империализма) чем-то ещё. Америка в лице части её элиты решила вернуться к модели классического капитализма промышленного типа. Поэтому и появился Трамп как реальный кандидат (и Сандерс в другой партии как запасной вариант). > > В процессе амер. выборов соревновались не партии, а элитные группировки: банкстеры, они же глобалисты, они же фининтерн, они же фин. капитал (их кандидат Клинтон) и промышленный капитал, они же условно амер. националисты, они же изоляционисты (их кандидат Трамп).
извини, но у тебя какая то каша. кризисы при капитализме постоянны, они были и до глобализации.
>> Проще говоря — это война промышленников с банкирами?
> > Да, как раз об этом сказал в предыдущем посте. >
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Китай начал наступление на доллар, торгует нефть, золото и пр. за юани. >> Трамп может обрушить доллар в ноль, закосив под безумного. В США народ этого не заметит, а мир останется с фантиками ненужными.
> > Теоретически да. Трамп рано или поздно доберётся до проблемы решения внешнего долга США и будет что-то в том роде.
не уверен, что даже следующий президент после трампа, будет заниматься решением проблемы долга. внешний долг у сша небольшой от 6 до 7 трл долларов.
23:18 12.06.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И у них нет никаких шансов вернуться, потому что классовая парадигма сейчас уже полностью себя исчерпала.
> > А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста.
Если кратко: сейчас общество делится не на классы, а на слои. Поэтому партии, ориентированные на защиту интересов того или иного класса стали не актуальны и по сути выродились. А партийные верхушки, сидящие в парламентах, превратились в касту правящей элиты.
Более подробно об этом написано здесь:
Ну, в самом деле, чем отличается рабочий от учителя или врача? Чем отличается рабочий агрофирмы (крестьянин в старой терминологии) от рабочего завода? Чем отличается госслужащий от предпринимателя или руководителя бюджетной организации (например, колледжа), которые получают примерно равные доходы? Чем отличается олигарх (сиречь крупный капиталист) от руководителя гос. банка или гос. корпорации (например, Грефа или Миллера)?
10:08 13.06.2018
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Если кратко: сейчас общество делится не на классы, а на слои. Поэтому партии, ориентированные на защиту интересов того или иного класса стали не актуальны и по сути выродились. А партийные верхушки, сидящие в парламентах, превратились в касту правящей элиты.
Если кратко то иерархия и превосходство человека над человеком сегодня не по профессиональному признаку, а по имущественному?
(До этого было: по расовому, землеобладающему, религиозному признакам итп.)
> Если кратко: сейчас общество делится не на классы, а на слои. Поэтому партии, ориентированные на защиту интересов того или иного класса стали не актуальны и по сути выродились. А партийные верхушки, сидящие в парламентах, превратились в касту правящей элиты. > > Более подробно об этом написано здесь:
> > > Ну, в самом деле, чем отличается рабочий от учителя или врача? Чем отличается рабочий агрофирмы (крестьянин в старой терминологии) от рабочего завода? Чем отличается госслужащий от предпринимателя или руководителя бюджетной организации (например, колледжа), которые получают примерно равные доходы? Чем отличается олигарх (сиречь крупный капиталист) от руководителя гос. банка или гос. корпорации (например, Грефа или Миллера)?
Эх как запущено. Классы образуются отношением к собственности. Сколько защитники капитализма не придумывали теории, как впрочем и вы со своими слоями, но действительность такова, что как три класса существовало, так и существуют: буржуазия, пролетариат и мечущаяся между ними мелкая буржуазия.
14:59 13.06.2018
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Я бы не стал преувеличивать роль т.н. «амер.демократии». У амер. элит очень жёсткий отбор кандидатов в президенты. Трамп прошёл в главные кандидаты от республиканской партии не случайно, а под определённую программу и от вполне конкретной элитной группировки. >
Я, кажется, об «американской демократии» и слова не сказал. Но миллиардеру Трампу удалось зацепить американского консервативного республиканца тем, что он стал открыто говорить о том, что американцы давно знали, но, в силу политкоррекности, не смели озвучить. Конечно я никогда не утверждал, что Трамп не имеет свои группы поддержки крупной буржуазии. Но в этой группе намешано всех, в том числе и представителей крупного финансового капитала. Да и пока никаких подвижек с целью обуздания финансового капитала не наблюдается.
> Кстати, та же самая группировка по линии Демократической партии продвигала Сандерса, но там всё было схвачено у глобалистов (банкстеров) и они продавали Клинтониху, используя, в том числе, контроль над аппаратом. Как аппарат демпартии бортанул Сандерса много было написано. >
О ситуации с Сандерсом и его пробросом написано столько что повторять не хочется. Тем более, что я дружу с одним из делегатов съезда ДП. У него кроме матов тот съезд не вызывает. И хоть он и левый либерал, но к нам он так и не пришёл. Да и сам Сандерс начал очередную партию или движение «Наша революция». Правда на мой вопрос, кого он имеет под «нашими» получил стандартный ответ насчёт «всех американцев». Ну не любят или просто боятся здесь упоминать о классовой структуре США.
