Мир будущего: горячие точки и глобальный геополитический концерт.
23:14 24.05.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока
Пошёл вон фашист.
23:17 24.05.2018
Почему на Иране свет клином сошелся? Источник:
Борьба США за сохранение влияния в ключевых регионах мира вышла на небывалый уровень. Очередной виток вылился в ультимативные требования к Ирану после отказа Белого дома выполнять условия ядерной сделки.
Госсекретарь США Майк Помпео назвал 12 условий, неисполнение которых повлечет введение «самых жестких в истории санкций». Надо отметить, что у Трампа специфическое чувство юмора — разрыв текущей сделки он объяснял желанием предложить «более выгодную сделку». И она настолько хороша, что без санкций не обойтись. Но такова реакция американских властей на отказ Евросоюза выходить из иранской сделки «по щелчку». Однако Германия и другие участники сделки решили идти на принцип. В частности, министр экономики и финансов Франции Брюно ле Мэр сделал по этому поводу следующее заявление: «Десятки французских компаний легально инвестируют в Иран, ведут в Иране законный бизнес, и, с точки зрения соглашения, они должны иметь возможность и впредь вести его. Принимаем ли мы диктат США в вопросах мировой экономики? Принимаем ли мы тот факт, что над нами будут доминировать безо всякого уважения к международным правилам игры? Ответ Европы должен быть: «Нет».
В свою очередь министр иностранных дел Германии Хайко Маас отправился 23 мая в Вашингтон на встречу с Майком Помпео, чтобы все-таки защитить сделку в ее текущем виде. «Без соглашения с Ираном мы можем столкнуться с риском того, что Тегеран вновь начнет ядерную программу, что идет вразрез с интересами всей Европы», — заявил Маас. Однако рассчитывать на то, что Белый дом включит заднюю — европейцам не стоит. Ведь в заложниках Вашингтона доступ европейских компаний на американский рынок. В начале июня Дональд Трамп должен принять окончательное решение по алюминию и стали. И, скорее всего, Маасу будет предложен очевидный расклад: или сохранить сделку с Ираном ценой санкций в отношении ЕС, или, похоронив ее, отыграть входной билет на американский рынок. Понимая такие перспективы, Ангела Меркель охотно едет в Москву принимать букет от Владимира Путина. Германия настаивает на реализации «Северного потока-2». Теперь еще и потому, что это шаг в сторону от американской политики в духе пощечин «старшего брата» и скорбных покаяний. Пока видно, что каяться никто не спешит — сделка по Ирану будет отстаиваться, а «Северный поток» активно защищается от нападок.
Для ЕС потеплевшие отношения с Тегераном очень важны. Иранская нефть, импорт которой европейцы наращивали по мере снятия санкций с Ирана, планомерно замещала аналогичный импорт из Саудовской Аравии, чья нефтянка слишком зависима от воли Вашингтона. Но это еще не все. Иран важен для ЕС не только как поставщик нефти и перспективная инвестиционная площадка для европейского бизнеса. Дело в том, что, когда в 2012 году исламская республика оказалась под западными санкциями, там сразу начал окапываться китайский капитал. Сегодня китайские компании разрабатывают огромные нефтяные месторождения в Ядаваране и Северном Азадегане. Китайская корпорация CNPC владеет 30% проекта по развитию Южного Парса — крупнейшего месторождения природного газа в мире. Более того. Едва американцы успели пригрозить Брюсселю санкциями против европейских компаний из-за отказа рушить ядерную сделку, Китай тотчас заявил о готовности купить долю французской Total в проекте освоения Южного Парса. Брюсселю уже и без того дурно от экспансии Китая, скупающего европейские активы как пирожки. Поэтому сохранение влияния в этом регионе сегодня важно, как никогда. Если Китай скупит иранскую нефтянку, вентиль от 6% европейского импорта нефти окажется в Пекине.
Впрочем, для США плохи оба расклада. Текущая ядерная сделка с ЕС в дальнейшем неизбежно реанимирует попытки создать энергетический коридор Иран-Турция-Европа. Это обнуляет роль азербайджано-турецкого трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, за который еще в эпоху Клинтона агитировал «шахматист» Збигнев Бжезинский. Для Пекина же Иран становится важнейшим ближневосточным узлом проекта Новых Шелковых Путей. В рамках этой инициативы Китай участвует в развитии иранских железных дорог, а также всячески углубляет торгово-экономические связи. Китай, создающий альтернативные сухопутные коридоры, снижает зависимость от Малаккского пролива, который находится под прицелом ВМС США. Однако самый страшный сон для Вашингтона — это Иран без санкций, в котором происходит трансконтинентальное рукопожатие Брюсселя и Пекина, а их важным Северным партнером выступает Россия. Шанс, что все трое смогут договорится о разделе сфер влияния в регионе заставляет нервничать Вашингтон. Но как выглядит «идеальный» Иран для США? В лучшем случае, как в 2012 году — с ног до головы под санкциями. В худшем — лежащий в руинах и поглощенный тотальным хаосом как Ливия или Ирак. Пока что Белый дом активно работает над первым вариантом. Однако держать в узде все геополитические интересы у Вашингтона больше не получается, чем-то неизбежно придется пожертвовать.
Приезд Меркель в Сочи — ярчайший тому пример. Если США отбирают у Берлина Иран, Берлин идет на сделку с Москвой. Но отбирая у Берлина Иран, США невольно толкают Европу в объятия Кремля и отдают все иранские козыри Китаю. Одним словом, и рыбку съесть и в пруд не лезть у Вашингтона не выйдет.
Дмитрий Заворотный, «Антифашист"
23:23 24.05.2018
⍟ Pashutka (Pashutka), Ошибочный подход. Это я об ультиматуме по выбору России между Израилем и Ираном: это изначально нежизнеспособный подход. И ещё: я бы мог отнестись к вашему мнению, как к самостоятельному, на темы о фашизме, нацизме… Но Израиль слишком долго находится под США чтобы заявлять свои собственные условия в международных отношениях (к моему глубокому сожалению): в финансовом смысле — с потрохами, в остальном — пытается вырабатывать самостоятельность. Поэтому в данный момент, рассматривать ваши высказывания, как Ваши — пока не удаётся — я вижу как торчат уши США почти за каждым вашим словом (надеюсь, это обязательно изменится).
13:51 25.05.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> я вижу как торчат уши США почти за каждым вашим словом ….
Видимо, дружище, ты обо мне слишком высокого мнения, если считаешь, что за моей скромной персоной, прячется величайшая страна мира.
Как-то уже общепринято считать, что США всегда были главным из всех партнеров Израиля — его защитником, заступником и постоянно выступали на стороне Израиля. Это представление не совсем верно. Так было не всегда, и действительность намного сложнее.
Взаимоотношения США и Израиля не столь однозначны. Если это дружба, то объятия друга столь сильны, что способны задушить. Если это любовь, то любовь барская. И недрогнувшей рукой друг частенько подталкивает Израиль к цели, которая устраивает Америку и не устраивает Израиль…
Для начала давайте обойдемся без мифа, что без милости правительства США Израиль никогда не смог бы выстоять против своих гораздо более многочисленных и лучше вооруженных врагов.
В первые десятилетия после создания Израиля в 1948 году США были больше его врагом, чем другом, как правило, становясь на сторону арабских соседей Израиля, чьи нефтяные богатства были важны для США, а также, чтобы удержать их вне советской сферы влияния.
Дело складывалось следующим образом: пока в 1947 году в ООН ещё шли кулуарные переговоры о разделе территории Палестины, практически все сотрудники Государственного департамента США были против создания еврейского государства. Влиятельные политики и правительственные чиновники призывали президента США — Гарри Трумэна не предпринимать никаких практических шагов для создания в Палестине двух государств: мол, идея умрёт сама по себе.
Гарри Трумэн — 33-й Президент США
В первую очередь против создания еврейского государства в Палестине выступал популярный политик, герой недавней войны, ставший государственным секретарем США, генерал Джордж Маршалл.
Это тот самый Джордж Маршал, автор известного «Плана Маршала» -- программы помощи поднявшей за короткое время Европу из руин после Второй мировой войны.
Маршалл опасался, что явная поддержка еврейского государства приведет к тому, что СССР выступит в качестве союзника арабским странам и получит широкий доступ в регион. Кроме того, многие американцы были уверены, что создание Израиля — это акция Советского Союза, что власть в Израиле в руках леваков и коммунистов, что там создается коммунистическое государство, опасное для США.
Поэтому поддерживать Израиль ни в коем случае нельзя.
Конфликт между Трумэном и Маршаллом по этому вопросу грозил перерасти в правительственный кризис. Однако разрастания скандала удалось избежать. Трумэн настоял на своём решении поддержать создание Израиля. Существенную роль здесь сыграло и влияние еврейской общины в США, голосами которой хотел заручиться Трумэн в преддверии президентских выборов 1948 года, и тот факт, что Трумэн был южным баптистом и питал некоторую религиозную симпатию к евреям.
Это не помешало ему 5 декабря 1947 года, спустя несколько дней после принятия Генеральной ассамблеей ООН плана раздела Палестины, ввести эмбарго на поставку вооружений на Ближний Восток, а Госдепартаменту запретить выдачу паспортов лицам, желающим служить в вооружённых силах, не подчиненных правительству США. Так правительство не дало возможность американским евреям оказать помощь своим сражающимся в Палестине собратьям. (Несмотря на это, почти 1000 американских добровольцев участвовало в войне за независимость на стороне Израиля.)
Хотя формально эмбарго распространялось также на арабов, как и на евреев, американские вооружения на миллионы долларов были поставлены арабам ещё до того, как новые меры вступили в силу. Все западные союзники последовали примеру и начали продавать оружие арабам.
Одним из самых яростных противников создания Израиля являлся министр обороны США Джеймс Форрестол.
Это тот самый Джеймс Форрестол — 1-й Министр обороны США, который через год после описываемых событий выбросится из окна 16 этажа с криком: «Русские идут!!!».
21 января 1948 года Форрестол написал меморандум, в котором проанализировал угрозу национальной безопасности Америки от вовлечения её в палестинскую авантюру. Он предупреждал, что можно навсегда испортить отношения с арабским миром, ввязаться в войну и т. п. Форрестол говорил президенту Трумэну:
"Вы просто не понимаете, что сорок миллионов арабов столкнут четыреста тысяч евреев в море. И в этом все дело. Нефть — мы должны быть на стороне нефти".
Ну, а плановый отдел Госдепа заготовил свой меморандум, в котором главным выводом было вообще следующее: план раздела Палестины практически неосуществим…
В 1956 году после того, как Египет блокировал доставку грузов в Израиль и захватил Суэцкий канал, международный водный путь, принадлежавший Великобритании и Франции, три страны совместно вторглись в Египет, чтобы восстановить свои права («Суэцкий кризис»).
Хотя президент США Дуайт Эйзенхауэр признал, что к вторжению привели «серьезные и неоднократные провокации» со стороны Египта, он решил снискать дружбу арабского мира, заставляя захватчиков отступить, тем самым поддержав ультимативное требование СССР к Израилю немедленно прекратить военные действия.
Дуайт Эйзенхауэр — 34-й Президент США
Эйзенхауэр пригрозил Израилю исключением из ООН, добавив веса своим требованиям тем, что озвучил их в радио- и телеобращении к американскому народу из Белого дома…
Отношение США к Израилю стало меняться, а затем и началась военная помощь только после того, как США поняли, что Израиль создал уже достаточно мощную военную промышленность, способную противостоять арабским амбициям, что Израиль построил мощные вооруженные силы, которые дают шанс подорвать влияние СССР на Ближнем Востоке.
> real777 (real777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я вижу как торчат уши США почти за каждым вашим словом ….
> > Видимо, дружище, ты обо мне слишком высокого мнения, если считаешь, что за моей скромной персоной, прячется величайшая страна мира. > > > > Как-то уже общепринято считать, что США всегда были главным из всех партнеров Израиля — его защитником, заступником и постоянно выступали на стороне Израиля. > Это представление не совсем верно. > Так было не всегда, и действительность намного сложнее. > > Взаимоотношения США и Израиля не столь однозначны. Если это дружба, то объятия друга столь сильны, что способны задушить. > Если это любовь, то любовь барская. > И недрогнувшей рукой друг частенько подталкивает Израиль к цели, которая устраивает Америку и не устраивает Израиль… > > Для начала давайте обойдемся без мифа, что без милости правительства США Израиль никогда не смог бы выстоять против своих гораздо более многочисленных и лучше вооруженных врагов. > > В первые десятилетия после создания Израиля в 1948 году США были больше его врагом, чем другом, как правило, становясь на сторону арабских соседей Израиля, чьи нефтяные богатства были важны для США, а также, чтобы удержать их вне советской сферы влияния. > > Дело складывалось следующим образом: пока в 1947 году в ООН ещё шли кулуарные переговоры о разделе территории Палестины, практически все сотрудники Государственного департамента США были против создания еврейского государства. > Влиятельные политики и правительственные чиновники призывали президента США — Гарри Трумэна не предпринимать никаких практических шагов для создания в Палестине двух государств: мол, идея умрёт сама по себе. > > > > Гарри Трумэн — 33-й Президент США > > В первую очередь против создания еврейского государства в Палестине выступал популярный политик, герой недавней войны, ставший государственным секретарем США, генерал Джордж Маршалл. > > > > Это тот самый Джордж Маршал, автор известного «Плана Маршала» -- программы помощи поднявшей за короткое время Европу из руин после Второй мировой войны. > > Маршалл опасался, что явная поддержка еврейского государства приведет к тому, что СССР выступит в качестве союзника арабским странам и получит широкий доступ в регион. Кроме того, многие американцы были уверены, что создание Израиля — это акция Советского Союза, что власть в Израиле в руках леваков и коммунистов, что там создается коммунистическое государство, опасное для США. > > Поэтому поддерживать Израиль ни в коем случае нельзя. > > Конфликт между Трумэном и Маршаллом по этому вопросу грозил перерасти в правительственный кризис. Однако разрастания скандала удалось избежать. Трумэн настоял на своём решении поддержать создание Израиля. > Существенную роль здесь сыграло и влияние еврейской общины в США, голосами которой хотел заручиться Трумэн в преддверии президентских выборов 1948 года, и тот факт, что Трумэн был южным баптистом и питал некоторую религиозную симпатию к евреям. > > Это не помешало ему 5 декабря 1947 года, спустя несколько дней после принятия Генеральной ассамблеей ООН плана раздела Палестины, ввести эмбарго на поставку вооружений на Ближний Восток, а Госдепартаменту запретить выдачу паспортов лицам, желающим служить в вооружённых силах, не подчиненных правительству США. > Так правительство не дало возможность американским евреям оказать помощь своим сражающимся в Палестине собратьям. (Несмотря на это, почти 1000 американских добровольцев участвовало в войне за независимость на стороне Израиля.) > > Хотя формально эмбарго распространялось также на арабов, как и на евреев, американские вооружения на миллионы долларов были поставлены арабам ещё до того, как новые меры вступили в силу. > Все западные союзники последовали примеру и начали продавать оружие арабам. > > Одним из самых яростных противников создания Израиля являлся министр обороны США Джеймс Форрестол. > > > > Это тот самый Джеймс Форрестол — 1-й Министр обороны США, который через год после описываемых событий выбросится из окна 16 этажа с криком: «Русские идут!!!». > > 21 января 1948 года Форрестол написал меморандум, в котором проанализировал угрозу национальной безопасности Америки от вовлечения её в палестинскую авантюру. > Он предупреждал, что можно навсегда испортить отношения с арабским миром, ввязаться в войну <nobr>и т. п.</nobr> Форрестол говорил президенту Трумэну: > «Вы просто не понимаете, что сорок миллионов арабов столкнут четыреста тысяч евреев в море. И в этом все дело. Нефть — мы должны быть на стороне нефти». > Ну, а плановый отдел Госдепа заготовил свой меморандум, в котором главным выводом было вообще следующее: план раздела Палестины практически неосуществим… > > В 1956 году после того, как Египет блокировал доставку грузов в Израиль и захватил Суэцкий канал, международный водный путь, принадлежавший Великобритании и Франции, три страны совместно вторглись в Египет, чтобы восстановить свои права («Суэцкий кризис»). > > Хотя президент США Дуайт Эйзенхауэр признал, что к вторжению привели «серьезные и неоднократные провокации» со стороны Египта, он решил снискать дружбу арабского мира, заставляя захватчиков отступить, тем самым поддержав ультимативное требование СССР к Израилю немедленно прекратить военные действия. > > > > Дуайт Эйзенхауэр — 34-й Президент США >
> Эйзенхауэр пригрозил Израилю исключением из ООН, добавив веса своим требованиям тем, что озвучил их в радио- и телеобращении к американскому народу из Белого дома… > > Отношение США к Израилю стало меняться, а затем и началась военная помощь только после того, как США поняли, что Израиль создал уже достаточно мощную военную промышленность, способную противостоять арабским амбициям, что Израиль построил мощные вооруженные силы, которые дают шанс подорвать влияние СССР на Ближнем Востоке.
Я ни в коей мере не преуменьшаю заслуги самих граждан страны, и народа вцелом. Благодарю за подробный, разложенный по полкам материал, но… К сожалению приведенные исторические факты не устраняют степень влияния США на Израиль сейчас. И подчас это влияние носит позорнейший, унизительный для Израиля контекст: приглашение и выступление в кнессете профашистских представителей т.н. власти Украины, закупки вооружений исключительно у США, и некоторые военные акции, мягко говоря прикрывающиеся интересами Израиля, и другие события, явно не характерные для интересов Израиля… Всё перечислить — много времени и велико по объёму, учитывая часто спорные трактовки… Частично упомянутые события, достаточно доходчиво поясняет, например Яков Кедми, его материалов достаточно в сети.
20:21 09.06.2018
Восток vs Запад. Сравнимы ли военные потенциалы стран ШОС и НАТО Источник:
Восемь стран, более трех миллиардов человек, территория в три четверти Евразии и мощнейшие оборонные возможности. Президент России Владимир Путин в интервью Медиакорпорации Китая назвал военный потенциал стран Шанхайской организации сотрудничества «колоссальной силой». Глава государства подчеркнул, что эта мощь не направлена на противостояние с кем-либо, но способна обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества не только на континенте, но и во всем мире. О суммарном военном потенциале ШОС и о том, может ли он сравниться с НАТО.
Связаны географией Сегодня сложно представить ситуацию, в которой странам Шанхайской организации сотрудничества пришлось бы объединить военные усилия против общего противника, и в особенности против НАТО. Безусловно, ШОС не является военным блоком, как Североатлантический альянс. Страны-участницы не «скидываются» на общие оборонные нужды, не «подгоняют» оружие и боевую технику под единые стандарты, не обязуются вступать в войну с агрессором, если одно из государств-членов подвергнется нападению извне. Вместе с тем беззубой организацию тоже не назовешь. Россия, Китай, Индия, Пакистан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия уделяют немало внимания вопросам общей безопасности, борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом и наркотрафиком. Участники ШОС регулярно проводят двух- и многосторонние учения, обмениваются опытом участия в вооруженных конфликтах и миротворческих операциях, делятся разведданными. Военные всех восьми государств прошли через «Армейские игры» 2015−2017 годов, организованные Минобороны России, а этим летом в состязаниях примут участие команды из шести стран.
Ядерный паритет Для сравнения суммарного военного потенциала стран ШОС и государств — членов НАТО использованы данные последнего доклада Международного института стратегических исследований (IISS) The Military Balance 2018. Он ежегодно обновляется и содержит подробные сведения о составе, особенностях и задачах вооруженных сил большинства стран мира. При подсчете во внимание принимались военные бюджеты, численность армий, наличие ядерного оружия, а также количество танков, артиллерии, авиации, кораблей и подводных лодок. По последним данным, суммарный военный бюджет стран ШОС составляет 300−320 миллиардов долларов. По затратам на оборону лидирует КНР (175 миллиардов по официальной информации китайской стороны). В вооруженных силах государств организации сегодня служит 5,1 миллиона человек. Самыми большими армиями обладают Китай (чуть больше двух миллионов военнослужащих), Индия (1,4 миллиона) и Россия (900 тысяч). Пакистан занимает четвертое место — 654 тысячи военных под ружьем. Эти четыре государства входят в ядерный клуб. В их активе — 7320 боеголовок различной мощности, как развернутых на носителях, так и находящихся на хранении. Вклад России в этот огромный арсенал — 6800 боеголовок. Военные возможности Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, конечно, гораздо скромнее — суммарно около 110 тысяч солдат и офицеров. Однако эти страны занимают ключевые позиции в Центральной Азии, и без их помощи было бы невозможно бороться с международным терроризмом и наркотрафиком. Суммарный военный бюджет 29 государств — членов НАТО — около 946 миллиардов долларов и в ближайшие годы может перевалить за триллион. Первую скрипку в оборонных затратах играют США — 610 миллиардов. Суммарная численность вооруженных сил стран альянса — 3,3 миллиона человек. Тройка лидеров — США (1,3 миллиона военнослужащих), Турция (500 тысяч) и Франция (203 тысячи). Самые малочисленные армии у Латвии (5310 человек), Черногории (1950 человек) и Люксембурга (900 человек). У члена НАТО Исландии вооруженных сил нет вообще. Ядерным оружием в альянсе обладают США (6600 боеголовок), Франция (300 боеголовок) и Великобритания (215 боеголовок) — суммарно 7115 боеголовок. То есть по ядерным возможностям у ШОС и НАТО наблюдается паритет. Североатлантический альянс может похвастать втрое большим оборонным бюджетом, однако серьезно уступает Шанхайской организации сотрудничества по численности вооруженных сил.
На земле, на море и в воздухе Главная ударная сила сухопутных войск любого государства — танки. И уж чем-чем, а броней страны ШОС могут задавить любого. С учетом машин, находящихся на складах хранения в России и Китае, организация способна выкатить на поле боя аж 26 тысяч танков — против 15 тысяч у стран НАТО, включая резервы. При этом у восьми из 29 стран НАТО собственных танковых подразделений нет вообще. «Боги войны» — тоже на стороне ШОС. На вооружении стран организации стоят 33 тысячи различных гаубиц, пушек, минометов и реактивных систем залпового огня. С резервами показатели еще серьезнее: в одной только России на складах хранения числятся 22,5 тысячи единиц артиллерийского вооружения. Впрочем, и НАТО в состоянии «зажечь». В армиях стран альянса числятся 25 тысяч орудий. Свои шесть минометов есть даже у Люксембурга. Запад, безусловно, превосходит Восток по военно-морским возможностям — в основном благодаря мощным ВМС США. Кораблей и подводных лодок во флотах стран НАТО — 2291 (включая суда обеспечения и корабли береговой охраны). По ракетным крейсерам и авианосцам превосходство у Североатлантического альянса абсолютное. Во флотах стран ШОС на сегодняшний день 1558 кораблей и субмарин. Крупнейший подводный флот у США (68 лодок), России и Китая (по 62 лодки).
И наконец, государства НАТО располагают крупнейшей воздушной армадой. В составе ВВС стран альянса 20,5 тысячи самолетов, вертолетов и конвертопланов (включая военно-транспортную, разведывательную, морскую, специальную авиацию и учебные машины). На Военно-воздушные силы США приходится почти 14 тысяч летательных аппаратов. ШОС, в свою очередь, может поднять в воздух около 11 тысяч самолетов и вертолетов, чуть больше половины которых имеют российскую и китайскую прописку. Таким образом, Шанхайская организация сотрудничества могла бы стать противовесом для НАТО в многополярной системе будущего. Военные возможности этих организаций в целом сопоставимы. Конечно, сегодня сложно представить, что ШОС когда-нибудь станет оборонным блоком. Но никто не знает, каким будет мир через несколько десятилетий.
Андрей Коц, РИА
17:08 16.08.2018
А нужна ли миру такая Организация объединенных наций? Источник:
Ялтинский мир уходит в прошлое. Сколько продержится нынешняя ООН?
В коридорах и кабинетах штаб-квартиры ООН на берегу Ист-ривер в Нью-Йорке сейчас необычайно тихо. И дело не столько в том, что лето — период отпусков, а в общем царящем там несколько похоронном настроении. Ведущая международная организация в очередной раз оказалась на грани … банкротства. Деньги стремительно заканчиваются, и ооновские сотрудники гадают, смогут ли они во время и в полном объеме получить свои зарплаты. По сути дела приостановлена и реализация целого ряда различных международных программ по той же банальной причине — денег в казне нет. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на днях даже был вынужден обратиться с посланием к членам организации. «Наши наличные резервы еще никогда не были столь низки в такое раннее время года», — пожаловался он. По словам Гутерриша, на конец июня дефицит бюджета ООН составлял 139 миллионов долларов. Организация такого уровня как ООН не может оказываться под угрозой банкротства, предупредил генсек. Причина финансового кризиса крупнейшей международной организации банальна — ее крупнейшие доноры до сих пор не внесли свою долю в бюджет. По данным секретариата ООН, из 193 государств, входящих в ООН, к июлю взносы выплатили лишь 112, при этом США, на долю которых приходится почти четверть бюджета организации, пока не перевели необходимые средства. И Вашингтон вряд ли сделает это в ближайшее время, и уж тем более в полном объеме. Между тем, речь идет не о нехватке миллионов, а о гораздо большей сумме. Бюджет ООН на 2018−2019 годы, одобренный на Генеральной ассамблее в декабре 2017 года, составляет ни много ни мало 5,4 миллиарда долларов! Причем в эту сумму не входят средства, которые ООН тратит на миротворческие операции, — а это еще примерно 6,7 миллиарда долларов.
Гутерриш на самом деле слегка слукавил. Финансовый кризис ООН не нов. Вот уже, пожалуй, больше десятилетия она оказывается на грани банкротства из года в год, причем всегда примерно в одно и то же время — в середине лета. Я вроде бы не такой уж и старый, но еще помню те времена, когда решения ООН воспринимались всеми, если не с трепетом, то, по крайней мере, с уважением. А сегодня Соединенные Штаты, а вслед за ними и многие другие западные страны просто игнорируют ООН, действуют откровенно в обход, вводят собственные противоречащие международно-правовым нормам санкции, самостоятельно решают, где и как им проводить «миротворческие» операции. Так называемая «обязательность» решений Совета Безопасности не стоит уже и ломаного гроша и превратилась по большей части в чисто декларативные бумажки для услады слуха их авторов. Потому и не торопятся они внести свою долю в ооновский «общаг». Зачем платит за то, в чем ты не нуждаешься. А ведь как хорошо все начиналось! Не могу не напомнить прекрасные слова Преамбулы к Уставу ООН:
" МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов, РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ. "
Ну, и где это — «жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи»? Что-то не видно готовности «объединить силы для поддержания международного мира и безопасности»… К великому сожалению приходится констатировать, что сегодня ООН фактически недееспособна. Хотя, безусловно, ее некоторые структуры делают большое и полезное дело, все же в целом сейчас аббревиатуру этой организации можно было бы расшифровать как Организация Очень Нулевой полезности (понимаю при этом излишнюю резкость этих слов). Уверен, что с этим не согласятся дипломаты, причем не только российские. Они легко приведут тысячу примеров того, как необходима и полезна ООН. И с ними даже можно в чем-то согласиться, но все равно представляется абсолютно очевидным, что ее эффективность может быть возрождена только после очень серьезной реорганизации. А пока мы, по большей части, имеем лишь очень дорогостоящую политико-дипломатическую тусовку, на которой «пикейные жилеты» из разных стран делают вид, будто они решают судьбы мира. Именно делают вид, потому что на самом деле решают другие и в другом месте. Одна из причин постоянной нехватки денег — разросшийся бюрократический аппарат ООН, который надо кормить. За время своего существования ООН выросла в гигантского разжиревшего спрута. Небоскреб на Ист-ривер вмещает лишь ее штаб-квартиру, а дополнительные офисы находятся и в Европе, и в Африке, и в Азии. Только в секретариате ООН по всему миру работают почти 50 тысяч человек, а точное число тех, кто тем или иным образом финансируется из ее бюджета, наверное, не смогут точно сказать с ходу даже в самом секретариате. В структуру ООН входят несколько десятков специализированных организаций, из которых случайные прохожие на улице смогут, наверное, назвать лишь ЮНЕСКО. По некоторым подсчетам, бюджет ООН с 2000 года вырос на 140%, а число сотрудников увеличилось более чем вдвое. Очевидно, что назрело время очень внимательно рассмотреть всю структуру организации под увеличительным стеклом и сократить штат или избавиться от тех структур, которые уже изжили себя. Если структурное ожирение явление возрастное, то некоторые пороки ООН являются как бы built-in, то есть, как бы это по-русски сказать, изначально встроенными. Она была создана на гребне всеобщего опьянения победой над фашизмом и, хоть и закрепила в своем Уставе благородные задачи необходимости сохранения всеобщего мира и процветания, но по своей структуре в первую очередь была нацелена на то, чтобы зафиксировать в веках главенствующую роль стран-победительниц. Но с тех пор прошло уже более 70 лет. ХХ век стал уже почти далеким прошлым. Расстановка сил в мире радикально изменилась. Ни в коей мере не пытаясь преуменьшить великую роль СССР и его союзников в победе над фашизмом, приходиться признавать, что сейчас уже очень трудно объяснить новым поколениям, почему небольшая группа ведущих стран имеет право безапелляционно решать судьбу всего остального человечества. Безусловно, срока давности благодарности потомков и значению разгрома фашизма не существует, но тогда зачем говорить о так называемом «многополярном мире»? Совет Безопасности сегодня фактически пребывает в перманентной патовой ситуации. «Казнить нельзя помиловать» — США или их союзники предлагают резолюцию, в которой запятая стоит после слова «казнить», Россия накладывает вето и предлагает тут же свою с запятой после слова «нельзя». И так по кругу до бесконечности без знаков препинания. Пока нет оснований надеяться на то, что конфликт стратегических интересов США и России может испариться в один прекрасный день. Соответственно, никуда не исчезнет и их противостояние в Совете Безопасности. А соответственно и паралич его деятельности.
Стоит подумать и о месторасположении ее штаб-квартиры. Американцы не дураки, чтобы просто так, без задних мыслей, выделить под нее 18 акров земли в одном из лучших районов Нью-Йорка. На самом примитивном психологическом уровне уже одно это дает основание относиться к ним, как к хозяевам. Эффективность ООН была бы гораздо выше, если бы ее штаб-квартира находилась в какой-нибудь африканской или азиатской стране, поближе к тем местам, самые болезненные проблемы которых ей надо бы решать. Перенос офиса этой главной международной организации в менее благополучную страну резко повысил бы как профессиональный уровень ее сотрудников, так и аккредитованного при ООН дипломатического корпуса. Ибо назначение туда перестало бы рассматриваться как награда за какие-то реальные или мнимые заслуги, как командировка на «землю обетованную», которую можно получить только благодаря большому блату или протекции. Кто платит — тот и заказывает музыку. Эту поговорку надо поминать всем, кто причастен к формированию российского вклада в бюджет ООН. Согласно введенному в давние дремучие времена финансовому «табелю о рангах», основывающемуся на ВВП стран-участниц, главным «кормильцем» этой всемирной организации являются — угадайте с трех раз — именно так, США. На их долю приходится почти четверть ооновского бюджета. Россия в списке плательщиков занимает лишь одиннадцатое место и платит в 10 раз меньше, чем США. С учетом различных дополнительных взносов чуть больше, но принципиально это картину не меняет. Цитируя известного персонажа, таможенника Верещагина, хочется сказать: «За державу обидно!» Может, поднапрячься и увеличить добровольно свой взнос? К сожалению, в наше корыстное время слова, да и дела — пусть даже самые хорошие и благородные, — не являются определяющими. Всё решают деньги. Кто больше платит, того больше и «уважают». Потому что у него в руках есть мощный рычаг воздействия на тех, кто плохо себя ведет. Просто финансовый краник перекрывается, и все. А без воды, как пелось в известной песне, и «ни туды, и ни сюды». А США, чтобы добиться послушания, кстати сказать, регулярно этим пользуются и под различными благовидными предлогами. То «забудут» в срок перевести средства, то их «задержат», то «непокорный» конгресс с опозданием санкционирует выплату американского взноса. А сумма его столь велика, что ее отсутствие парализует деятельность всей ООН. Как-то раз дело дошло до того, что известному американскому миллиардеру Теду Тернеру пришлось своим добровольным многомиллионным взносом спасать «всемирного дипломата» от финансового паралича, когда Вашингтон вдруг «позабыл» о своих финансовых обязательствах перед ООН.
При этом Белый дом не скрывает своего недовольства тем, что не всегда за свои деньги получает в ООН все то, что ему хотелось. Об этом говорили и предыдущие президенты США, а нынешний — Дональд Трамп после того, как занял Овальный кабинет, открыто возмутился тем, что те страны, которым США оказывают финансовую помощь, не всегда голосуют в ООН так, как нужно Вашингтону. Оценивая работу ООН, он заявил в прошлом году, что она «не реализовала полностью имеющийся потенциал… из-за бюрократизма и неумелого управления». «Мы хотели бы добиться того, чтобы ООН вернула доверие людей во всем мире», — продолжил президент. Трампа спросили, каково его послание для организации. «Думаю, послание такое: „Сделаем ООН великой“. Не „снова“, а просто сделаем ООН великой. Такой огромный потенциал. Думаю, мы сможем это сделать», — ответил президент США, перефразировав свой предвыборный лозунг «Сделаем Америку снова великой» (Make America Great Again). Слова очень хорошие, но, чтобы это произошло, начинать то надо с самих себя, а не действовать в международной политике так, будто ООН не существует. А вот этого как раз и не происходит. Как раз наоборот, — по вине Вашингтона полезность ООН и сводится к нулю. Как говорит современная молодежь, полный игнор и никакого респекта. Невольно каждый раз, когда заходит разговор об ООН, вспоминается известная одесская присказка: «И нам это надо?». А в переводе в данном случае это означает: «А нужна ли нам такая ООН?» Гигантский одряхлевший гигант-импотент, уютно возлегающий на берегу Ист-ривер, но не способный уже выполнять того, что ждут от него люди, живущие в той же Америке, Европе, Азии или Африке. Как ни печально, но ответ напрашивается негативный. Хотя сегодня в этом сложном противоречивом мире планете человечеству как никогда не хватает дееспособной, активной международной организации, которую реально бы уважали все страны, независимо от их размера, военной и экономической мощи. Очень хотелось бы, что такой организацией снова стала ООН. Но для этого, как говорится в одной американской присказке, нужно снова сесть за «drawing table», то есть чертежный стол, чтобы вычертить структуру новой обновленной Организации действительно Объединенных Наций.
А если этого не сделает Россия, то рано или поздно, наверняка, найдутся другие, но тогда чертеж может получиться совсем не таким, как нам хотелось бы. Кстати сказать, США еще в прошлом году перед началом очередной сессии Генеральной Ассамблеи попытались сколотить некий блок стран с целью проведения реформы ООН на их условиях. Так что, думайте, господа! Таймер уже давно запущен…
Михаил Беглов, ИА REX
23:05 25.08.2018
Почему лишь три страны имеют шансы стать великими державами XXI века? Источник:
Событие, которого все ждут…
XXI век начался не сегодня, но несмотря на то, что на календаре кончается его пятая часть, по-настоящему «новое» время так и не наступило. Посмотрев по сторонам, мы можем с легкостью увидеть, что мир вокруг нас практически не меняется — появление компьютеров и интернета в свое время спровоцировало яркий рывок, но затем всё скатилось к обыкновенной стагнации. Создается устойчивое ощущение, что вся планета как будто чего-то ждет, а потому не спешит решать накопившиеся проблемы. Экономический рост повсеместно идет неуверенно, ослабление глобальных систем масштаба ООН — явно и налицо, дефицит прорывных идей и лидерства наблюдается повсеместно, проблемы социальной стабильности также присущи каждой стране, одним словом, по всему миру, и прежде всего на Западе, бардак усугубляется. При этом решать проблемы не спешит никто. Будто все знают, что вот-вот должно что-то случиться, а потому менять всё кардинально пока преждевременно. Так о каком событии конкретно идет речь? Чего ждет мир, зависший в равновесии?
Предыстория вопроса После распада СССР и празднования этого события в США перед Америкой в полный рост встала проблема — как контролировать бывшую «социалистическую» империю с учетом того, что самого Советского Союза уже нет? Недолго думая, ими в очередной раз был предложен типичный колониальный сценарий — механизм с упором на наглую выкачку ресурсов из бывших стран СССР. При этом, поскольку главная задача — ликвидация конкурента — уже была выполнена, действовали они в самой грязной манере. Не желая более возиться с деталями и видимостью демократии, Штаты после получения единоличного контроля перешли к банальному грабежу. Иными словами, начали вести себя так же, как вели всегда в случае, если остановить их было некому. После распада СССР рекламировать себя «лучшей системой мира» не было необходимости, ведь у планеты всё равно не осталось альтернатив, а потому действеннее было сделать жизнь бывших советских людей как можно отвратительнее. В этом случае, по мнению США, именно на Запад они и побегут. Пока бизнес и «экономические убийцы» вскрывали и грабили экономики России и прочих стран бывшего СССР, государство в лице США сосредоточилось на геополитических вопросах. Во-первых, было необходимо пресечь даже гипотетическую возможность реинтеграции народов бывшего СССР, а поскольку ядром повторного воссоединения могла стать только Москва, на Россию и обрушился эпицентр удара. Для прочей периферии хватило обычных социальный вирусов: для Украины — это галицкий нацизм, вымышленная история, самодельный язык и идея о «своеобразной» независимости, для Прибалтики — «конфеты» в лице пансиона на деньги ЕС, для бывших кавказский республик — небольшого стимул в восхвалении гордости, независимости и другого. Однако сработал этот сценарий, как позже выяснилось, не везде. Изначально предполагалось, что с 1991 года Россию и другие страны бывшего СССР по отдельности будут встраивать в концепт западного мира. Публично это преподносилось как «семья народов», но на деле, как и обычно, выглядело совершенно не так. Реальным условием являлся полный протекторат со стороны Соединенных Штатов Америки. А это означало, что Россию и прочих членов СНГ планировали встроить в Запад на условиях жёсткого «подрезания крыльев», то есть лишь после тотального ограбления при посадке на долговую иглу.
Предполагалось лишение всех механизмов самостоятельности и формирования у наших стран зависимости. Иначе говоря, из России создавали новую колонию, причем по стандартному циклу: пункт первый — сделать местных жителей зависимыми от метрополии. При освоении будущих Соединенных Штатов европейцы делали индейцев зависимыми от наркотиков, алкоголя и галлюциногенной травы, при контроле над колониями — зависимыми от внешних поставок воды и пищи. С бывшими советскими республиками, и в первую очередь с Россией, поступили примерно так: алкоголем и табаком генофонд сокращали в качестве, взлетевшая до небес смертность провоцировала колоссальную демографическую яму, коллапс производств усугублял долговую кабалу, повсеместно Запад лишал страну фундаментальной науки, затем серьезной системы образования, промышленности, станкостроения, космоса и, разумеется, армии и ЯО. Фактически к 2000 году у нас остался лишь один пункт, отделяющий нас от бездны — ядерное оружие. Россия была на волоске от гибели, и пагубность этой инерции была столь велика, что удалось остановить ее лишь к концу первого десятилетия двухтысячных. Ценой колоссальных усилий этот запущенный под откос англосаксами поезд затормозили к 2007 году, с тех пор и по настоящий момент Россия движется в противоположную от западного протектората сторону. В сторону суверенитета и самообеспечения себя во всём, разумеется, в разумных пределах. Именно это вызывает на Западе нынешнюю истерию. Более того, с 2014 года, разобравшись с первостепенными вопросами восстановления внутренней управленческой структуры и взвинтив темпы масштабного инфраструктурного восстановления страны, Россия приступила к возвращению зоны своего влияния на периферии. Проекции жизненно важных интересов государства на ключевые для нас регионы вокруг страны. Крым и Сирия — зона Средиземного и Черного морей, Казахстан, Южная Осетия, Армения, Киргизия и так далее — зона Средней Азии. Дальний Восток — Китай, Япония и Корея, европейское направление и, наконец, чрезвычайно успешная политика на Севере — Арктика и Северный морской путь.
С каждым годом наша страна становится ядром притяжения не только в Евразии, но и за ее пределами, превосходя при этом все страхи США 90-х годов. В то время Америка считала, что Москва после нокаута «дружбы с Западом» даже в худшем для американцев сценарии сумеет разве что слегка наладить связи с бывшими республиками, не говоря о том, чтобы сделать больше. От того реальность российских успехов по-прежнему их шокирует. Москва успешно проводит уникальную политику ухода от прямых ударов повсеместно, наносит результативные уколы в самых неожиданных для США местах, формирует союзы и временные альянсы даже со странами из американского блока, перетягивает на свою сторону игроков НАТО, расширяет присутствие по всей планете от Африки до Арктики, растягивая его от побережья США до Индо-Тихоокеанского региона и КНР. Всякий раз Москва заставляет американского «колосса» наносить неправильные удары. Это сказалось и на результативности русофобской политики Вашингтона на периферии страны. Поскольку на момент формирования этой стратегии политики США даже в страшном сне не представляли, о какой России через несколько лет будет идти речь. В результате, несмотря на разыгранную ими революцию на Украине и последующую обработку масс, жители соседнего с нами государства к настоящему времени удивляют результатами современных опросов. Несовпадение приписываемых России через средства массовой пропаганды отрицательных сторон, а также полное крушение тезиса о российской слабости и непривлекательности, разорвали шаблоны обывателя Украины практически полностью. Оказалось, что западному вектору и Европе есть весомая альтернатива и что становиться колонией США для уверенной жизни вовсе не обязательно. Средние зарплаты в России, выбравшей по-настоящему суверенный путь, несмотря на все западные санкции и внутренние проблемы оказались вдвое выше украинских. 4,5 млн граждан этой страны работают именно у нас, и это лишь официальная цифра. Российская армия стала второй в мире без всякой внешней помощи, хотя на момент отделения Украины часть советского контингента, отошедшая ей, по ряду направлений превосходила возможности России. Ядерные разработки, триада и прорывные виды вооружений на новых физических принципах вывели Москву на первую строчку в мире по стратегическим показателям и потенциалу. Теперь Россия на грядущие годы защищена. Геополитический вес и вовсе достиг такого уровня, что ни один весомый вопрос мировой политики не решается без оглядки на мнение Кремля. При такой демонстрации успешности альтернативного курса и понимания полной подчиненности своей страны, американский сценарий для бывших республик Советского Союза (витриной которого стала Украина) начал буксовать. А безоговорочное отношение простого народа к проамериканской политике — таять.
США по инерции былого величия решили залить эту проблему деньгами, а в случае неповиновения надавить на несогласных силой, не обращая внимания на закон, однако выяснилось, что денег на это в нужном количестве недостаточно. Слишком много стран начали проявлять своеволие. Недолго думая, Америка воспользовалась тем, что было у нее под рукой — государственной машиной, подчиненными институтами и армией. На всех, кто шел навстречу России, посыпался каскад проблем. Но к 2018 году выяснилось, что в современном мире всё уже далеко не так. Страны, попавшие под давление США, начали искать альтернативы, и, к большому удивлению Штатов, всё-таки нашли. Китай и Россия как лидеры БРИКС подняли свою привлекательность, двусторонние партнерства между Россией и Австрией, Россией и Италией, Россией и Грецией, Турцией, Саудовской Аравией, Индией, Израилем и другими стали нарастать. При этом к партнерству с Москвой эти страны толкнули именно действия Америки, не преуменьшая при этом заслуги России. Грабеж, начавшийся даже в стане союзников США, заставил бывших вассалов Вашингтона искать защиты, и этот поиск в очередной раз привел их к Путину и Москве.
Чего все ожидают? Старые механизмы давления в современном мире не слишком хорошо работают, однако у Америки с 70-х годов остался один веский аргумент — «резервный» нефтедоллар. Даже Европа в последние месяцы с оторопью наблюдает за тем, с какой наглостью США применяют его против всех. США же, в свою очередь, крайне удивлены обратному, тому, с какой ловкостью Россия использует эту ситуацию на пользу себе. Тем не менее доллар — всё еще единственная весомая резервная валюта, и не обращать на это внимание можно было только в спокойные времена. В период американских трудностей этот «нюанс» ложится в основу сценария. Конкретнее это означает, что любые манипуляции США с долларом затронут все накопления практически всех стран мира без исключения. И спасение экономики Америки снова должен будет оплачивать весь мир. Простой пример для этого произошел буквально на днях, когда ФРС США начала массовую скупку доллара внутри Америки. Система запустила сокращение долларовой массы для решения внутренних проблем. Однако, несмотря на то, что США сделали это в рамках собственной территории, в далекой Индии мгновенно произошел обвал рупии. В тот же день в Дели заявили, что из-за действий американских финансовых институтов внутри США им теперь придется откладывать на закупку нефти на 26 миллиардов больше ежегодно. Это, в свою очередь, приведет к социальному кризису, экономии в бюджетной сфере, повышению цен и серии прочих бед. Также на 8% упала и валюта Южной Африки, крупное падение показала турецкая лира. Настолько экономика США влияет на экономику мира через доллар. Иными словами, проблемы в Соединенных Штатах мгновенно спровоцируют проблемы в тех развивающихся странах, куда доллар уже пришел, то есть в большинстве. С момента крушения СССР США печатали необеспеченные доллары триллионами, завозили их в те страны, откуда по цене бумаги вывозили блага и богатства. Вместе с тем были и страны, которые в качестве «витрины» начинали жить лучше, однако и это делалось в долг — номинированный в американской валюте. Именно поэтому в наши дни любая проблема в экономике США — это проблема для большинства стран мира. В конце 90-х годов сложности доллара вызвали крупнейший обвал экономики в Азии, так называемое падение «Азиатских тигров», дефолт в России, а заодно глубокий кризис в Таиланде. В 2008 году американские банкиры, выдавшие больше кредитов, чем могли обеспечить своим капиталом, и набравшие больше депозитов, чем могли вернуть, объявили банкротство. Доллар «попал в шторм», и волна этого падения, как цунами, накрыла весь остальной мир.
Фактически если бы Америка 1930-х годов уже успела распространить доллар по всему миру, «Великая депрессия» с миллионами жертв и голодом накрыла бы целиком всех нас. И это первая причина для того, почему весь мир замер в ожидании — все ждут ясности от того, какие элиты победят в США и как будет происходить дальнейшее переустройство экономики мира. Нынешнюю систему спасут за счет США, или США спасется за счет развала долларовой системы. Сейчас мы находимся в ситуации 30-х годов, однако в более широком смысле. Вопрос состоит лишь в том, захочет ли мир снова расплачиваться за сытую жизнь Америки не по средствам, или найдется тот, кто скажет новому витку — нет. Россия и Китай это уже сказали. И потому сейчас активно решают главную проблему отвязки наших стран от американских валют — проблему накоплений. Готовятся механизмы частичного перевода «финансовых подушек» в другие активы — золото, национальные валюты, энергетический эквивалент и так далее. А вот прочие страны вскоре подпадут под грабительство США. Позволить себе то, что делают КНР и Россия, они не могут, а реализовать в перспективе смогут только в том случае, если окажутся ближе к Китаю и России и дальше от США. По сути, именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем. Германия, Турция, Италия, Австрия, Греция, Индонезия и многие другие страны по всему миру двигаются ровно по этому пути. Второе событие, которого ждут повсеместно, — это старт процесса перевода мира на новый технологический уклад. К линии старта во всеоружии подошли только три державы — США, Китай и Россия. Лишь эти три страны на сегодня имеют всестороннюю фундаментальную науку, полный цикл замкнутых высокотехнологичных производств, инфраструктурную базу для рывка и назревшую необходимость в переустройстве. Особенно если принимать во внимание российско-китайский тандем. Все понимают, что в новом цикле будут совершенно иные технологии и потому не торопятся целиком менять и вкладывать весь свой государственный потенциал. Единственное, что останавливает лидеров от старта процесса — это ситуация в Америке. Но как только одна из двух конкурирующих групп победит, процесс будет запущен. Не случайно, что США открыто грабит своих союзников, не просто так КНР проводил чистки, наполняя средствами «дополнительный» бюджет, и не из опрометчивости Россия перевалила в своих накоплениях сумму в 8 триллионов. Все эти средства понадобятся каждой из претендующих на лидерство стран до последней копейки.
Мир ждет колоссальный рывок, и если три великие державы удержатся в его лидерах, именно Москва, Пекин и Вашингтон поделят «новый» мир в XXI веке.
Руслан Хубиев, ИА REGNUM
22:11 08.09.2018
Вселенского патриарха обвинили в ереси Источник:
«Православный мир поставлен на грань грандиозного раскола». «Варфоломей фактически наделил себя всеми правами папы римского, то есть явно провозгласил ересь». Такими словами религиоведы комментируют слова Константинопольского патриарха о своем главенстве над прочими православными церквями. Заявление Варфоломея имеет прямое отношение к попытке Киева узаконить церковных раскольников на Украине.
Патриарх Варфоломей в ходе Синаксиса (Архиерейского Собора), который завершился в среду в Стамбуле, заявил, что Константинопольский патриархат имеет исключительные права на решение проблем всего православного мира. «Вселенский патриархат несет ответственность за установление церковного и канонического порядка, поскольку только он имеет каноническую привилегию для выполнения этой высшей и исключительной обязанности. Если Вселенский патриархат откажется от своей ответственности и уйдет с межправославной сцены, то поместные церкви будут действовать «как овцы без пастыря», — приводит слова патриарха «Интерфакс». Также сообщается, что одной из важнейших тем собрания был вопрос, касающийся предоставления Украине томоса о создании «единой поместной церкви». Варфоломей не первый раз высказывается в пользу того, что Константинопольская церковь может решать украинскую церковную проблему без участия Московского патриархата, так как, по его мнению, Россия «ответственна за болезненную ситуацию на Украине». Москва, в свою очередь, выступает против подобных намерений Варфоломея, так как они являются прямым вмешательством во внутренние дела РПЦ и посягательством на каноническую территорию Русской православной церкви.
Так, член синодальной библейско-богословской комиссии Московского патриархата протоиерей Андрей Новиков заявил газете ВЗГЛЯД, что Варфоломей «на этом Синаксисе фактически наделил себя всеми правами папы римского, то есть явно провозгласил ересь и совершил отклонение от православной веры». Кроме того, по его словам, поведение Варфоломея выглядит странным и по той причине, что Константинополь представляет всего лишь 3% православной земли, но при этом «пытается провозгласить вещи, которые якобы обязательны для всего православного мира». Схожее мнение в комментарии газете ВЗГЛЯД высказал профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Владислав Петрушко. «Здесь дело не только и не столько в посягательстве на каноническую территорию. Константинополь совершенно радикальным образом пересматривает православную экклесиологию и каноническую практику взаимоотношений внутри православного сообщества. То есть, по сути, Константинополь провозглашает некое подобие восточного папства и присваивает себе право вмешиваться во внутренние дела других автокефальных церквей», — отметил Петрушко. В настоящее время существуют 15 общепризнанных автокефальных церквей, которые, согласно диптиху, принятому в РПЦ, расположены в следующей иерархии чести: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская. При этом Константинопольская церковь не является главной, но считается первой среди равных. История же автокефалии РПЦ, напомним, де-факто ведется со времен святителя Ионы, то есть с 1448 года, но на лидерство в русском православном мире претендовала не только Москва, но и Литва. «Усилиями князя Литовского западные епархии Русской православной церкви отторгаются от Москвы — какие-то из них принимают унию, какие-то остаются православными, но им запрещено поминать имя митрополита Московского и всея Руси», — напомнил в прошлое воскресенье в ходе патриаршей проповеди предстоятель Русской церкви Кирилл.
«А когда при государе Алексее Михайловиче усилиями патриарха Московского и всея Руси Никона в 1654 году происходит воссоединение Украины с Россией, наши братья, отторгнутые тяжкими историческими обстоятельствами, вновь входят в общение с градом Москвой. В 1686 году Константинопольский патриарх Дионисий передает святителю Московскому все права на юрисдикцию над Украинской землей. Так произошло не только политическое воссоединение Украины с Россией — произошло объединение церковное, восстановление единства Русской православной церкви, и какое же огромное значение имело это событие для спасения православия в западных и юго-западных епархиях!» — подчеркнул Кирилл. Владислав Петрушко также подчеркнул, что в руках Москвы сосредоточено множество архивных документов, в то время как «Константинополь дезавуирует все документы 17-го века, по которым Киевская митрополия передавалась под крыло Московского патриархата». Петрушко также призвал «четко понимать разницу: патриаршество РПЦ даровал не Константинополь, а все поместные церкви. Да, константинопольский патриарх Иеремия это осуществил явочным порядком в Москве. Но после этого были Соборы 1590 и 1593 годов, на которых все восточные патриархи дали согласие и соответствующие грамоты». «Принципы построения церкви, которые декларируются в православии, извращаются. Я думаю, что долг поместных православных церквей немедленно реагировать на это и собрать Всеправославный собор для обсуждения той катастрофы, которая у нас на глазах происходит. Православный мир поставлен на грань грандиозного раскола, может быть, не меньшего, чем это было в середине 11-го века», — считает Петрушко.
«Тут я, конечно, выражу исключительно свое мнение. Всякое основание для первенства Константинопольской церкви уже давно утрачено. Я не говорю, что РПЦ может такой вопрос поставить, но в принципе для этого есть основания. Константинополь вмешивается в дела других церквей, вносит в догматическое учение церкви еретическую отсебятину, это может поставить вопрос о его первенстве», — считает Петрушко. В то же время, если говорить о взаимоотношениях Варфоломея и Украины, протоиерей Андрей Новиков видит три сценария развития событий. «Первый — они провозглашают незаконную автокефалию для Порошенко. Они уже сказали, что рассматривают этот вопрос по просьбе украинского правительства. Церковь же не обращалась к ним. Очевидно, что это будет церковь во главе с Порошенко?» — задался риторическим вопросом отец Андрей. Второй сценарий заключается в том, что Константинополь будет затягивать решение вопроса и этим шантажировать РПЦ, пытаясь выторговывать для себя какие-то уступки, которые в конечном итоге все равно будут работать против России, русского народа и православия, указал он.
«Третий — это если какие-то другие православные силы, или, может быть, силы из светского мира надавят на них и заставят подумать над тем, что они натворили», — отметил отец Андрей. «Пока они приняли такое решение на Синаксисе, но это не окончательно решение, оно носит скорее совещательный характер. Утверждающий орган в Константинопольском патриархате — это Синод. Но учитывая то, что члены Синода и выносили эти вопросы на Синаксис, третий сценарий становится все менее вероятным. Разве что, возможно, они испугаются обструкции, которой их могут подвергнуть в православном мире», — резюмировал собеседник.
Алексей Нечаев, ВЗГЛЯД
20:04 10.09.2018
Главы канонических церквей поддержали РПЦ в вопросе украинской автокефалии Источник:
Заявления глав и иерархов одиннадцати канонических поместных церквей (а всего их 15) в поддержку Русской Церкви по вопросу автокефалии украинских раскольников. Заявления абсолютно прозрачные и однозначно интерпретируемые:
1.Патриарх Иерусалимский Феофил: «Единство Церкви Христовой — это дар Святого Духа. Мы призваны защищать и сохранять её. Разрушение этого единства — серьёзное преступление». «Мы самым категорическим образом осуждаем действия, направленные против приходов канонической Православной Церкви на Украине. Не зря святые отцы Церкви напоминают нам, что разрушение единства Церкви есть смертный грех».
2.Архиепископ Севастийский (Иерусалимский патриархат) Феодосий: «Православные церкви мира, включая Иерусалим, признают каноничной только Русскую Православную Церковь Украины, во главе с митрополитом Онуфрием; он член Священного Синода РПЦ. Мы поддерживаем все усилия положить конец расколу в украинской церкви. Православная Церковь — это место любви, мира и единства, а не схизмы и ненависти». «Раскол на Украине — это большое несчастье, я надеюсь что патриарх Константинопольский совместно с главами других Православных Церквей будет координировать усилия с Русской Церковью, дабы прекратить эту нездоровую, неприемлемую и ничем не оправданную ситуацию».
3.Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор II: «Давайте помолимся ко Господу, который все делает для нашего блага, который наставит нас на путь разрешения этих проблем. Если раскольник Денисенко хочет вернуться в лоно Церкви, он должен вернуться туда, откуда ушёл. Господь милостив ко всем кто покаялся, Церковь прощает и принимает в свои материнские объятия всех покаянных».
4.Патриарх Антиохийский и всея Востока Иоанн X: «Антиохийская Патриархия выступает совместно с Русской Церковью и высказывается против церковного раскола на Украине».
5.Патриарх грузинский Илия: «Его Святейшество Патриарх Кирилл расходится во мнении с Вселенским Патриархатом касательно Украины, так как он поддерживает только законную церковь во главе с митрополитом Онуфрием».
6.Патриарх сербский Ириней, касаясь украинского вопроса, характеризует: «очень опасная и даже катастрофическая ситуация, вероятно фатальная для единства Православия», «акт чествования и восстановления раскольников в ранг епископов, особенно архи- раскольников, таких как „киевский патриарх“ Филарет Денисенко. Приведение их к литургическому служению и причастию без покаяния и возврата в лоно Русской Церкви, от которой они отреклись. И все это без согласия Москвы и координации с ними».
7.Священный синод Сербской Православной Церкви: «Собравшиеся здесь выражают полную солидарность и сострадательную братскую любовь со своей сестрой-мученицей украинской Церковью, которая подвергается жесточайшим гонениям со стороны киевского режима».
8. Священный Синод Польской Православной Церкви: «Мы, как Польская Православная Церковь высказываем чёткую позицию, а именно, что церковная жизнь канонической церкви должна быть основана на догматах и святых канонах Православия. Нарушение этих принципов ведёт к хаосу в церковной жизни». «На Украине существуют определённые группы раскольников, которые сперва должны покаяться и вернуться в лоно Канонической Церкви. Только после этого станет возможным обсуждение автокефалии». «Мы не можем руководствоваться политической конъюнктурой в вопросах догм и канонов».
9. Митрополит земель чешских и Словакии Ростислав: «Раскол, спровоцированный человеческим эгоизмом, можно исцелить только покаянием и возвратом в лоно Церкви. Новая автокефалия должна быть результатом общего консенсуса».
10. Патриарх болгарский Неофит: «У меня всегда были очень хорошие отношения с митрополитом Онуфрием. Мы знаем что он любит народ Украины и смиренно работает на благо народа и всех православных христиан. Мы молимся чтобы Господь даровал ему сил и здоровье дабы вынести все те испытания, что Господь ему послал и которые он преодолевает с достоинством». Секретарь Священного Синода Болгарской Церкви, епископ Мельницкий Герасим подчеркнул, что Болгарская Церковь хорошо осведомлена о проблемах украинской ситуации и её сложности, но необходимо строго блюсти церковные каноны, которых Православная Церковь придерживалась столетия.
11. Митрополит Ловечский, Гавриил (Болгарская Церковь): «В расколе нет Божией Благодати. А без Божией Благодати нет Церкви. Люди должны вернуться в каноническую церковь, где есть благодать и спасение. Раскол — губительное и злокачественное явление».
12. Митрополит Китросский, Катеринский и Пталамонский Георгий, Греческая Церковь: «Греческая Православная Церковь, как и все остальные церквы мира, признает только каноническую украинскую Православную Церковь, главой которой является митрополит Онуфрий».
13. Митрополит Лимассольский, Афанасий, Церковь Кипра: «В первую очередь, вопрос предоставления автокефалии должен решаться Патриархом Московским, в чей юрисдикции находится УПЦ, затем — канонической украинской церковью, а потом всеми православными церквами, при наставлении Вселенского Патриархата. Но первое слово — за Матерью украинской Церкви, коей является Московский Патриархат. Русской Церкви принадлежит первое слово в этом процессе». «Какое отношение имеет вселенский патриархат к филаретовскому расколу? Как его преодолеть? Мы желаем чтобы наши братья, ныне схизматики, вернулись в церковь под руководство митрополита Онуфрия. Это единственная каноническая церковь Украины, единая с Московским Патриархатом и со всеми православными церквами. Мы молимся за это».
14. Заявление Синода Епископов Русской Православной Церкви Зарубежом в поддержку канонической Православной Церкви на Украине: «Этим заявлением мы выражаем полную поддержку Митрополиту Онуфрию, вместе со всеми его архипастырями, духовенством, монашеством, всеми верующими единой Канонической украинской Православной Церкви, с любовью преклоняемся перед их исповеднической борьбой. Никаких препятствий церковной жизни не должно учиняться светской властью. Настоящие попытки повлиять на Церковь извне — свидетельствуют о глубоко не церковных мотивах и целях тех, кто пытается их проводить в жизнь». Получаем открытую и всеобъемлющую поддержку большинства каноничных Православных Церквей. Из воздержавшихся, а это американская, румынская и албанская церкви — никто не высказался в пользу позиции Константинопольского патриархата. КП окончательно заигрался и в случае реального раскола останется в одиночестве вместе со своими неопапистскими амбициями.
Источник: Monomakhos
00:02 11.09.2018
Три идеи Римского клуба: глобальный геноцид, снятие границ и мировое правительство Источник:
Лишь немногие, наверное, могли бы оценить роль Римского клуба в судьбах мира. Чаще всего говорят, что Римский клуб — «мозговой трест» (think tank), занимающийся прогнозированием мировых процессов. Однако он принципиально отличается от других подобных учреждений. Римский клуб является институтом, работающим, так сказать, «в интересах человечества». Настоящими же его бенефициарами являются те, кто учредил его 50 лет назад.
Считается, что Римский клуб организовали крупный итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи (1908−1984) и генеральный директор по вопросам науки ОЭСР Александр Кинг. Однако подлинным учредителем этой структуры был Дэвид Рокфеллер, скончавшийся в 2017 году на 102-м году жизни. В 1965 году в поместье Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) прошла конференция «Условия мирового порядка», на которую были приглашены хозяином поместья десятка два интеллектуалов. А 6−7 апреля 1968 года в Риме состоялась представительная встреча с участием 75 человек, где и было принято решение об учреждении Римского клуба. Участники встречи провозгласили, что клуб должен заниматься интеллектуальной деятельностью по описанию желаемых параметров будущего человечества. Договорились, что число членов Римского клуба будет равно 100, формироваться он будет из наиболее видных научных, общественных, политических и финансовых деятелей разных стран. Исполнительный комитет из 12 человек определяет направления деятельности и повестку дня ежегодных ассамблей клуба. В 2018 году юбилейная ассамблея клуба, посвящённая его 50-летию, состоится 17−18 октября в Риме. С 2008 года штаб-квартира Римского клуба находится в Швейцарии, в Винтертуре. Кроме полных членов есть ассоциированные члены клуба, участвующие в подготовке проектов и докладов по заказу клуба. На ежегодные встречи Римского клуба приглашаются почётные гости из числа ведущих государственных деятелей, политиков, учёных. Кроме действующих и ассоциированных членов есть ещё почётные члены. В списках членов фигурируют бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, король бельгийцев Филипп, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, миллиардер и основатель CNNТед Тёрнер, бывший вице-президент США Эл Гор, основатель Microsoft Билл Гейтс, бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, королева Нидерландов Беатрис, бывший президент США Билл Клинтон, финансовый спекулянт Джордж Сорос, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, бывшие председатели Европейской комиссии Романо Проди и Жак Делор.
Римский клуб непрерывно расширяет географию своей деятельности за счёт создания национальных ассоциаций, которые созданы в 35 странах. В 1989 году Ассоциация содействия Римскому клубу была создана в СССР. Распад Союза не помешал ей преобразоваться в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу, действующую сейчас под эгидой Фонда перспективных исследований. У Римского клуба есть публичная и непубличная сферы деятельности. В публичной сфере представлены, прежде всего, доклады клуба. Первые из них появились в 1970-х годах и представляли собой прогнозы мирового развития, сделанные с помощью математических моделей. Первый доклад «Мировая динамика» вышел в 1971 году и был подготовлен профессором Массачусетского технологического института Дж. Форрестером. Эстафету приняла группа исследователей под руководством Денниса Медоуза, опубликовавшая в 1972 году доклад «Пределы роста». В докладах содержались результаты компьютерных расчётов динамики развития человечества на ближайшие десятилетия: промышленного и сельскохозяйственного производства, народонаселения, запасов природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Результаты представали неутешительными. Продолжение экономического роста вместе с демографическим ростом, согласно расчётам, должны создавать всё большие нагрузки на природные ресурсы и биосферу планеты. В какой-то момент должна произойти катастрофа в результате истощения природных ресурсов и смертельно опасного загрязнения окружающей среды. Доклады Римского клуба запустили и версию возможной гибели человечества от «парникового эффекта» в результате масштабных выбросов в атмосферу углекислого газа, возникающего при сжигании нефти, природного газа и угля («тепловая смерть»). Отличались сценарии сроками наступления катастрофы, но в любом случае предсказывалось, что она наступит не позже чем через полстолетия. В 1974 году вышел ещё один доклад клуба «Человечество на перепутье», подготовленный под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля. В 1976 году появился доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка».
Эти и последующие доклады Римского клуба (к 2017 году было подготовлено 43 доклада) создавали нервозную атмосферу — и одновременно в общественное сознание внедрялась мысль о том, что предотвратить глобальную катастрофу можно, остановив экономический и демографический рост. Так стала оформляться концепция «нулевого роста». По сути, это был возврат к мальтузианству — доктрине, согласно которой рост населения ведёт к бедности и нищете, а посему войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, следует считать положительными явлениями. Неомальтузианство Римского клуба предусматривало, правда, «цивилизованные» методы уменьшения народонаселения. Одним из таких методов должно было стать «планирование семьи». В 1970-е годы, когда эти идеи выбрасывались на публику, разрыв в уровнях экономического развития (показателями производства и потребления в расчёте на душу населения) между Севером и Югом уже стал гигантским. Развивающимся странам фактически было предложено признать сложившийся разрыв и не пытаться выбраться из бедности. Со временем идея «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста», впервые прозвучавшей в докладе «Человечество на перепутье». Её суть состояла в том, что каждую страну, каждый регион следует рассматривать как часть (клетку) единого живого организма (человечества), в каждом случае нужен свой подход. А определять подход — и функции «клеток» — должен всё тот же Римский клуб, выступающий по отношению к частям «мирового организма» их «мозгом». Итак, за полвека своего существования этот «мозг» сгенерировал 43 доклада. Что же в «твёрдом остатке»? А в остатке три идеи, навязываемые из доклада в доклад и распространяемые национальными ассоциациями содействия Римскому клубу.
Первая идея заключается в том, что мир должен прекратить рост экономики и народонаселения. Это задача-минимум. Задачей-максимумом является резкое снижение масштабов экономической деятельности и радикальное сокращение численности населения на планете. Большинство членов Римского клуба полагает, что людей на Земле должно быть не более одного миллиарда. Фактически Римский клуб разрабатывает «интеллектуальное» обоснование политики глобального геноцида, проводимого под контролем хозяев денег. Вторая идея гласит, что государственный суверенитет — помеха решению глобальных проблем человечества. В частности, вбрасывается тезис «загрязнение биосферы не знает национальных границ»; следовательно, для борьбы с загрязнением Мирового океана и атмосферы, для предотвращения «тепловой смерти», для защиты озонового слоя Земли необходимо международное сотрудничество, которое будет эффективным лишь в случае снятия государственных границ. То же самое касается других глобальных проблем человечества (энергетической, продовольственной). Третья идея является финальной: для спасения человечества необходимо мировое правительство. Со временем глобализация должна полностью уничтожить национальные государства, их функции перейдут к мировому правительству. Ради этого Дэвид Рокфеллер и учреждал Римский клуб, имитирующий «мировой мозг». В прошлом году «мозг» в лице Дэвида Рокфеллера скончался. В осуществлении планов возникли осложнения. Пришедший в Белый дом Дональд Трамп стал действовать явно не по схеме Рокфеллера. Видимо, шестое сердце миллиардера (ему несколько раз имплантировали сердца других людей) не выдержало такого стресса. Кто взял в свои руки бразды управления Римским клубом после смерти его учредителя, остаётся тайной.
В 1972 году авторы «Пределов роста» пугали: запасы ресурсов планеты истощаются, а взрывной рост народонаселения и связанный с ним рост потребления резко усиливаются. В 1976 году Пол Эрлих, член Римского клуба, написал в книге «Популяционная бомба»: «Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений». Одно из конкретных «жестоких и безжалостных решений» предложил другой член Римского клуба Тед Тёрнер. В 1996 году он сказал, что 95-процентное сокращение численности населения планеты до 225−300 миллионов было бы «идеальным». В 2008 году этот «гуманист» скорректировал позицию и заявил, что достаточно сократить население планеты до 2 млрд человек. В любом случае, настаивает он, «у нас слишком много людей».
Валентин Катасонов, РЭОШ
01:23 16.11.2018
Р. Ищенко Фашизм: Либеральная трансформация. Аудио.
