> Если суд принадлежит ворам, как и законодательный орган — естественно их ворами называть нельзя)) Можно только элитой общества!
Законы принадлежат ворам? Или вы считаете законы неправильными? Ну так озвучите неправильные законы.
16:45 08.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если противоречат, жертва имеет право обжаловать действия обидчика в суде. Даже если НЕ противоречат: на то и суд, чтобы определить, являются деяния ответчика преступлением или нет.
>И я про тоже. Есть решение суда которое позволяло называть других ворами?
Нет решений, запрещающих это делать.)) Иначе не было бы таких жалоб.
16:47 08.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в США скажем, не противоречат, там где противоречат, противоречат
> > В США как и в России действует презумпция невиновности. Это считается одной из основ демократии. Неуд, иди доучивай.
В США она не действует для налоговых преступлений. Как и во всем «цивилизованном» мире. Только у нас можно тратить на яхты миллионы при минимальной декларации — и не попасть под суд))
16:47 08.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> В США как и в России действует презумпция невиновности. Это считается одной из основ демократии. Неуд, иди доучивай.
в России действуют понятия. Это считается основой путинского режима. А Законы, как дышла и суд …
16:49 08.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если суд принадлежит ворам, как и законодательный орган — естественно их ворами называть нельзя)) Можно только элитой общества!
>Законы принадлежат ворам? Или вы считаете законы неправильными? Ну так озвучите неправильные законы.
Я считаю что наша дума — отражает интересы не граждан, а воровской «элиты», т. е. олигархов. А к неправильным — это отдельная тема. Кстати, интересная) От закона о торговли до закона о прощении, от ГК до НК и правок конституции. Да, претензий более чем.
16:53 08.03.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если суд принадлежит ворам, как и законодательный орган — естественно их ворами называть нельзя)) Можно только элитой общества!
>>Законы принадлежат ворам? Или вы считаете законы неправильными? Ну так озвучите неправильные законы.
>Я считаю что наша дума — отражает интересы не граждан, а воровской «элиты», т. е. олигархов. > А к неправильным — это отдельная тема. Кстати, интересная) От закона о торговли до закона о прощении, от ГК до НК и правок конституции. Да, претензий более чем.
Только что же сказали, что «закон что дышло», так какая разница, сколько там плохих законов и почему…
16:54 08.03.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Я считаю что наша дума — отражает интересы не граждан, а воровской «элиты», т. е. олигархов.
Я считаю так же, и что? На баррикады? Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> А к неправильным — это отдельная тема. Кстати, интересная
Надо создать. Мне сегодня вечером делать нечего: посвящу форуму. Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> От закона о торговли до закона о прощении, от ГК до НК и правок конституции. Да, претензий более чем.
В нашем случае идет речь о конституционом законе. Вы его считаете неправильным?
16:56 08.03.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> в России действуют понятия. Это считается основой путинского режима. А Законы, как дышла и суд …
Ну так это вы считаете что закон дышло когда нарушая закон требуете что бы это доказали в суде. А просто не нарушать закон не пробывали?
16:56 08.03.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Только что же сказали, что «закон что дышло», так какая разница, сколько там плохих законов и почему…
Разница в том, что многие законы можно исправить так, чтобы они работали. По-настоящему и в нужную сторону. И при смене власти этим неизбежно придется заниматься (при этой — никто не будет).
А тут бы и заготовочки нашлись) Чем не тема для творческого мозгое. чесания, в отличие от постоянных срачей?)
16:58 08.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ну так это вы считаете что закон дышло когда нарушая закон требуете что бы это доказали в суде. А просто не нарушать закон не пробывали?
как можно требовать чего-то доказать там где нет суда? Это не суд.
16:59 08.03.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нет решений, запрещающих это делать.)) Иначе не было бы таких жалоб.
Есть:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Именно обвиняющий должен доказать виновность в суде прежде чем называть его вором.
16:59 08.03.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только что же сказали, что «закон что дышло», так какая разница, сколько там плохих законов и почему…
>Разница в том, что многие законы можно исправить так, чтобы они работали. По-настоящему и в нужную сторону. И при смене власти этим неизбежно придется заниматься (при этой — никто не будет).
не надо ничего исправлять. Нужно равенство всех перед законом и гласный состязательный суд с участием народа.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только что же сказали, что «закон что дышло», так какая разница, сколько там плохих законов и почему…
>Разница в том, что многие законы можно исправить так, чтобы они работали. По-настоящему и в нужную сторону. И при смене власти этим неизбежно придется заниматься (при этой — никто не будет).
> > А тут бы и заготовочки нашлись) Чем не тема для творческого мозгое. чесания, в отличие от постоянных срачей?) >
Вряд ли законы не работают из-за брака работы законодателей. Самый распрекрасный закон — игрушка в руках судей, прокуроров, полицаев, налоговиков и прочих фискалов.
17:00 08.03.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> как можно требовать чего-то доказать там где нет суда? Это не суд.
Как можно доказать если не имеешь доказательств? Для вас либералов главным аргументом является вера. А суд требует фактов. Поэтому вы так и обижены судами.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет решений, запрещающих это делать.)) Иначе не было бы таких жалоб.
>Есть: > Статья 49 > > 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. > > 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. >
> 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. > > Именно обвиняющий должен доказать виновность в суде прежде чем называть его вором.
