> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted2
> > абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. > похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted1
Все, что не укладывается в восприятие совковых эмигрантов колбасных, к свободе слова отношения не имеет. Это мы уже давно знаем. Эмигранта из совка вывезти можно, а совок из эмигранта нет. Данный товарищ раньше вид беспристрастности на себя напускал, но чет совсем подсдулся. Прям из ушей уже у него льется.)))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted2
> > абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. > похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted1
Да ладно, вот кто отгородился, так это Украина. Там вообще запрещён Яндекс.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted3
>> >> абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет.
>> похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted2
> > Все, что не укладывается в восприятие совковых эмигрантов колбасных, к свободе слова отношения не имеет. Это мы уже давно знаем. Эмигранта из совка вывезти можно, а совок из эмигранта нет. > Данный товарищ раньше вид беспристрастности на себя напускал, но чет совсем подсдулся. Прям из ушей уже у него льется.))) quoted1
класс, а по теме, есть, что сказать?
"свобода слова", как и почти все остальные права, гарантированные Конституцией США, накладывает ограничение на поведение только органов государственной власти. Граждане и организации, если они не действуют по согласованию с органами государственной власти, свободны устанавливать и применять свои собственные стандарты речи в вопросах частной жизни
Во-вторых, в США «свобода слова» не означает, что каждое произнесенное слово полностью защищено от государственного регулирования. Непристойность не защищена вовсе, а коммерческие высказывания (то есть, высказывания, предлагающие какую-либо экономическую сделку, такие как реклама продовольственных товаров, медикаментов, юридических консультаций, табачных изделий и других товаров и услуг) «защищены в меньшей степени», чем другие высказывания
В-третьих, всякий раз, когда правительство ограничивает высказывания вследствие их содержания или выраженной в них точки зрения, это ограничение обычно является неконституционным, если правительство не может доказать, что ограничение этих высказываний продиктовано важными государственными интересами и что это ограничение призвано служить только данным конкретным интересам. .
В-четвертых, в США любая попытка правительства ввести «предварительное ограничение» на высказывания заведомо является неконституционной. Так, в 1972 году, когда две видные газеты начали публиковать похищенные правительственные документы об истории военной кампании США во Вьетнаме, Верховный суд определил, что их публикация не может быть запрещена, потому что правительство не смогло доказать, что такая публикация причинит серьезный вред государственным интересам. Эта сильная презумпция против введения предварительных ограничений резко контрастирует с практикой во многих других свободных и демократических обществах, в которых законы о цензуре позволяют правительству добиваться вынесения судебных постановлений о запрете множества различных видов высказываний.
Не все свободные и демократические страны достигли того же конституционного баланса, что и США; и, вероятно, никто не согласится полностью с юриспруденцией Верховного суда США по каждому вопросу. Но, как бы то ни было, мало кто на земном шаре станет отрицать, что свобода слова в США процветает.
kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted3
>> >> абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. >> похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted2
>Да ладно, вот кто отгородился, так это Украина. Там вообще запрещён Яндекс. quoted1
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ
>>> >>> абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. >>> похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted3
>>Да ладно, вот кто отгородился, так это Украина. Там вообще запрещён Яндекс. quoted2
Да нет, мы никого не ограничиваем. Хотя надо отдать должное ФСБ, которая правильно представляет себе опасность терроризма. Поэтому у нас хорошо поставлена мобильная связь, напр. МТС знает даже когда ты сидишь на горшке, и всё это бесплатно для потребителя.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ
>>> >>> абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет.
>>> похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted3
>> >> Все, что не укладывается в восприятие совковых эмигрантов колбасных, к свободе слова отношения не имеет. Это мы уже давно знаем. Эмигранта из совка вывезти можно, а совок из эмигранта нет. >> Данный товарищ раньше вид беспристрастности на себя напускал, но чет совсем подсдулся. Прям из ушей уже у него льется.))) quoted2
>класс, а по теме, есть, что сказать? > > «свобода слова», как и почти все остальные права, гарантированные Конституцией США, накладывает ограничение на поведение только органов государственной власти. Граждане и организации, если они не действуют по согласованию с органами государственной власти, свободны устанавливать и применять свои собственные стандарты речи в вопросах частной жизни > > Во-вторых, в США «свобода слова» не означает, что каждое произнесенное слово полностью защищено от государственного регулирования. Непристойность не защищена вовсе, а коммерческие высказывания (то есть, высказывания, предлагающие какую-либо экономическую сделку, такие как реклама продовольственных товаров, медикаментов, юридических консультаций, табачных изделий и других товаров и услуг) «защищены в меньшей степени», чем другие высказывания > > В-третьих, всякий раз, когда правительство ограничивает высказывания вследствие их содержания или выраженной в них точки зрения, это ограничение обычно является неконституционным, если правительство не может доказать, что ограничение этих высказываний продиктовано важными государственными интересами и что это ограничение призвано служить только данным конкретным интересам.. >
> В-четвертых, в США любая попытка правительства ввести «предварительное ограничение» на высказывания заведомо является неконституционной. Так, в 1972 году, когда две видные газеты начали публиковать похищенные правительственные документы об истории военной кампании США во Вьетнаме, Верховный суд определил, что их публикация не может быть запрещена, потому что правительство не смогло доказать, что такая публикация причинит серьезный вред государственным интересам. Эта сильная презумпция против введения предварительных ограничений резко контрастирует с практикой во многих других свободных и демократических обществах, в которых законы о цензуре позволяют правительству добиваться вынесения судебных постановлений о запрете множества различных видов высказываний. > > Не все свободные и демократические страны достигли того же конституционного баланса, что и США; и, вероятно, никто не согласится полностью с юриспруденцией Верховного суда США по каждому вопросу. Но, как бы то ни было, мало кто на земном шаре станет отрицать, что свобода слова в США процветает. quoted1
По теме и сказала, эмигрант. Интересно, долго он енту копиавсту искал, которая к данной теме отношения не имеет? Представляю, как ентот товарищ клеймил империализм на комсомольских собраниях. Страну сменил, а натура осталась.
> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ. quoted1
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted2
> > абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. > похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. quoted1
>> kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ quoted3
>>>> абсолютно правильное решение, к свободе слова отношения не имеет. >>>> похоже, что скоро железная стена между западом и россией будет и в интернете. >>> Да ладно, вот кто отгородился, так это Украина. Там вообще запрещён Яндекс. quoted3
>Да нет, мы никого не ограничиваем. Хотя надо отдать должное ФСБ, которая правильно представляет себе опасность терроризма. Поэтому у нас хорошо поставлена мобильная связь, напр. МТС знает даже когда ты сидишь на горшке, и всё это бесплатно для потребителя. quoted1
как это не ограничиваете, регулирование в инете ввели и какое то количество сайтов и в том числе новостных уже прикрыли. это же касается и сми… у вас есть понятия экстримизм, под которое можно при желание подвести все, что угодно.
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой предложил запретить размещать рекламу в Google в случае, если Россия и компания не смогут договориться, передает РИА «Новости».
«Нас тоже очень беспокоит ситуация с нежелательной, опасной для читателей рекламной информацией в соцсетях… И если глобальные компании, такие как Google, Facebook, говорят в американском конгрессе, что они не могут отделить плохую рекламу от хорошей, опасную от неопасной — мы тоже, знаете, этим озабочены», — сказал он.
Толстой добавил, что российская сторона «хотела бы встретиться и поговорить» с представителями Google о том, как обезопасить граждан от опасного контента в соцсетях.
«И если это невозможно сделать, то тогда давайте просто перекроем всю эту рекламу законодательным решением. Да, она не коснется, может быть, иностранных резидентов, но российских точно коснется», — резюмировал он.
Ранее стало известно, что Роскомнадзор направит в Google запрос с требованием разъяснить термин «ранжирование» в отношении RT и Sputnik.
вот забавная новость из россии. обратите внимание, что о ограничение говорит, не представитель к примеру яндекса, а депутат госдумы… то есть на законодательном или гос, уровне хотят ввести ограничения. к слову гугл, фейсбук, твитер — это частные компании, к государству отношения не имеющие.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поисковая система Гугл намерена фильтровать российские новостные материалы, которые она сочтет исходящими от российского государства пропагандой и дезинформацией, сообщают зарубежные СМИ. quoted2