> Да Бог с Вами. Кому это нужно? > Факты же говорят, что не телезрители и дистрибьютеры платят RT, a наоборот.
так это никто и не скрывает это Российский международный канал финансируемый их бюджета в курсе сколько штаты выделяют из бюджета на свои сми? и они тоже заказывали подобные исследования, только почему-то в них не вышло, что в странах Ближнего востока или хотя бы в той же Британии они РТ обходят по параметрам)
Такие исследования делают постоянно все уважающие себя СМИ) Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> XandrL, ну Вы прям, как ребенок.) > Если это «исследование» заказало и оплатило RT, то Ipsos предоставило ровно то заключение, которое было нужно Russia Today. > Неужели Вы не знаете, как это работает?
другими словами это исследование ложь, правильно я вас понял?
перед ответом советую подумать, я тип вредный, и могу ваш ответ послать в эту компанию, так как этот форум является популярным, ваша публикация считается читаемой, а компания юридически находится в цивилизованной стране, и свою репутацию блюдет)
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да Бог с Вами. Кому это нужно? >> Факты же говорят, что не телезрители и дистрибьютеры платят RT, a наоборот.
>так это никто и не скрывает
> это Российский международный канал финансируемый их бюджета > в курсе сколько штаты выделяют из бюджета на свои сми? и они тоже заказывали подобные исследования, только почему-то в них не вышло, что в странах Ближнего востока или хотя бы в той же Британии они РТ обходят по параметрам) > Такие исследования делают постоянно все уважающие себя СМИ)
Да неужели? Вы считаете, что на Ближнем Востоке RT имеет больший рейтинг, чем тот же CNN?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XandrL, ну Вы прям, как ребенок.)
>> Если это «исследование» заказало и оплатило RT, то Ipsos предоставило ровно то заключение, которое было нужно Russia Today. >> Неужели Вы не знаете, как это работает?
>другими словами это исследование ложь, правильно я вас понял? > перед ответом советую подумать, я тип вредный, и могу ваш ответ послать в эту компанию, так как этот форум является популярным, ваша публикация считается читаемой, а компания юридически находится в цивилизованной стране, и свою репутацию блюдет)
))) Надеюсь Вам известна поговорка: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» Фирма Ipsos занимается третьим видом.
XandrL, Вам известен уровень неграмотности во многих странах БВ и Северной Африки? Если вы спросите у 100 человек какой-нибудь вопрос, то 3%-5% Вас просто не поймут, даже если Вы говорите на их языке. На Ближнем Востоке и в Северной Африке живет более полумиллиарда человек. А 10 миллионов — это менее 2% или уровень статистической погрешности. Если Вы спросите у местного населения видели ли они пришельцев, то 2% ответят «да».)) Такой же результат будет, если спросить: "Смотрите ли вы Russia Today?" В общем, бросьте. Пустое это.
> Надеюсь Вам известна поговорка: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» > Фирма Ipsos занимается третьим видом. >
че, струхнул оболгать серьезную контору?)))
статистика у него лживая
ты правило только сейчас придумал? есть давнее выражение, со статистикой не поспоришь)
еще раз, это исследование не опрос, а анализ технических данных) Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> На Ближнем Востоке и в Северной Африке живет более полумиллиарда человек. > А 10 миллионов — это менее 2% или уровень статистической погрешности.
да это не важно, важно что ББС и всяфкие там фокс ньюс и снн в этом регионе каналу РТ проигрывают. как и во многих других а смотрит их 10 миллионов или просто 10 человек — дело второе
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> )))
>
>> Надеюсь Вам известна поговорка: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» >> Фирма Ipsos занимается третьим видом. >>
>че, струхнул оболгать серьезную контору?))) > > статистика у него лживая > > ты правило только сейчас придумал? есть давнее выражение, со статистикой не поспоришь) > > еще раз, это исследование не опрос, а анализ технических данных)
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Ближнем Востоке и в Северной Африке живет более полумиллиарда человек. >> А 10 миллионов — это менее 2% или уровень статистической погрешности.
>да это не важно, важно что ББС и всяфкие там фокс ньюс и снн в этом регионе каналу РТ проигрывают. как и во многих других > а смотрит их 10 миллионов или просто 10 человек — дело второе
Да он, как обычно, бредогенерацией занялся. Взял тупо число зрителей РТ на Ближнем Востоке и разделил на число жителей, включая младенцев. Получил два процента, потом вспомнил, что при соц опросах примерно такая же и причесал ее сюда не к месту. Не знает ни как рейтинги считаются, ни что такое стат. погрешность.))) По всему миру потенциальная аудитория РТ около 700 млн. А на БВ только 500 млн. живет, и по любому каждый имеет доступ к РТ, понимаешь, какую фигню он сморозил. Типа у всех кабельный пакет есть или спутниковая тарелка, в которых включен РТ.)))) Про обе Америки, Европу он позабыл. Обычно берется просто число абонентов кабельных сетей и число абонентов спутникого телевидения, которые потенциально могут принимать тот или иной канал, и выясняется какие каналы и сколько абоненты смотрят. СмартТВ вроде как не учитывается, хотя не уверена, но там вообще просто, интернет-провайдер с точностью до человека определит.))))
22:40 11.11.2017
Шире шаг в период СССРя !
22:47 11.11.2017
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а что еще делать пропагандистским СМИ, сидящим на миллиардах бюджетных средств? Надо же оправдывать…
>Да, что так скромно. трилиарды. > Бюджет RT более, чем скромный. > Сравни BBC/CNN
Бюджет телеканалa RT (ранее — Russia Today) в этом году не изменился и составил 18,7 млрд рублей.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ))) >> Надеюсь Вам известна поговорка: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика»
>> Фирма Ipsos занимается третьим видом.
>че, струхнул оболгать серьезную контору?))) > статистика у него лживая > ты правило только сейчас придумал?
Ты мне льстишь. Вообще-то это Марк Твен, который приписал авторство премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли:
> еще раз, это исследование не опрос, а анализ технических данных)
Вранье) Подавляющее большинство жителей БВ и Северной Африки получают телевизионный сигнал с помощью спутниковых тарелок. Нет никакой технической воможности узнать какой канал смотрят эти люди. Только опрос.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Ближнем Востоке и в Северной Африке живет более полумиллиарда человек. >> А 10 миллионов — это менее 2% или уровень статистической погрешности.
>да это не важно, важно что ББС и всяфкие там фокс ньюс и снн в этом регионе каналу РТ проигрывают. как и во многих других > а смотрит их 10 миллионов или просто 10 человек — дело второе
Откуда данные, что CNN проигрывает РТ? Тоже от РТ?
22:57 11.11.2017
Ага, на улице, подходят, и спрашивают, какой канал они смотрят. И на 500 млн. экстраполируют. Приставки ставят на рессиверы, и собирают с них данные.
23:15 11.11.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> да это не важно, важно что ББС и всяфкие там фокс ньюс и снн в этом регионе каналу РТ проигрывают. как и во многих других
Это бред. ВВС не проигрывает РТ. Вы дурачком что ли прикидываетесь? Большинство англичан об РТ никогда не слышали — смотрят стандартные новостные каналы — BBC, ITV, Sky News, CNN и т. д. Те кто смотрят РТ — их очень мало — капля в море среди здешней аудитории — писали жалобы на РТ т к там льется сплошная пропаганда и оппоненты приглашаются не с серьезным намерением предоставить им голос — а как «мальчики для битья» для тех кто представляет Кремль, включая ведущих — ну типа как в российских полит шоу последних лет. Я помню когда в начале крымских событий поддерживала Кремль (наверное это была какая то форма ностальгии по Совку) — звонила в LBC (Leading Britain's Conversation - это самая популярная радиопередача где много мнений и политиков, но в прямом эфире дискуссия со многими людьми, которые звонят высказать мнение) — так я помню еще тогда мне ведущий сказал, что РТ не журнализм, а оголтелая Кремлевская пропаганда и not to be trusted. Я помню мне даже где-то обидно стало т к я смотрела тогда РТ — это было во время крымских событий, и передача про них была. РТ не вписывается в западный информационный мир т к там недостаточно представленны точки зрения разные. Стиль тоже пропагандистский очень — здесь стиль программ другой и люди к этому привыкли.
>> да это не важно, важно что ББС и всяфкие там фокс ньюс и снн в этом регионе каналу РТ проигрывают. как и во многих других
> > Это бред. ВВС не проигрывает РТ. Вы дурачком что ли прикидываетесь? Большинство англичан об РТ никогда не слышали — смотрят стандартные новостные каналы — BBC, ITV, Sky News, CNN и т. д.
> Те кто смотрят РТ — их очень мало — капля в море среди здешней аудитории — писали жалобы на РТ т к там льется сплошная пропаганда и оппоненты приглашаются не с серьезным намерением предоставить им голос — а как «мальчики для битья» для тех кто представляет Кремль, включая ведущих — ну типа как в российских полит шоу последних лет. > Я помню когда в начале крымских событий поддерживала Кремль (наверное это была какая то форма ностальгии по Совку) — звонила в LBC (Leading Britain's Conversation — это самая популярная радиопередача где много мнений и политиков, но в прямом эфире дискуссия со многими людьми, которые звонят высказать мнение) — так я помню еще тогда мне ведущий сказал, что РТ не журнализм, а оголтелая Кремлевская пропаганда и not to be trusted. Я помню мне даже где-то обидно стало т к я смотрела тогда РТ — это было во время крымских событий, и передача про них была. > РТ не вписывается в западный информационный мир т к там недостаточно представленны точки зрения разные. Стиль тоже пропагандистский очень — здесь стиль программ другой и люди к этому привыкли.
Речь о Ближнем Востоке идет, а не о Великобритании.
23:31 11.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Речь о Ближнем Востоке идет, а не о Великобритании.
>
Я понимаю, просто XandrL написал что РТ превзошел ВВС по популярности, ВВС ведь британская Broadcasting Corporation.
23:46 11.11.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь о Ближнем Востоке идет, а не о Великобритании. >>
> > Я понимаю, просто XandrL написал что РТ превзошел ВВС по популярности, ВВС ведь британская Broadcasting Corporation.
ВВС-ворлд-ньюс, как и СиНН, и РТ, по всему миру работает. У РТ потенциальная аудитория-700 млн, ВВС-ворлд-ньюс 280 млн, СиНН-220 млн. Однако следует заметить, что рейтинг и потенциальная аудитория разные вещи. Потенциальная аудитория, это все люди, которые в принципе могут принимать канал, но не обязательно его смотрят.
А твой собрат из Израиля с какого-то перепуга включил в потенциальную аудиторию РТ все население Ближнего Востока и Северной Африки, потом взял число зрителей РТ, и разделил на енто самое население, и естественно получил фигню. С этого сыо-бор и начался.))))
23:54 11.11.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Это бред. ВВС не проигрывает РТ. Вы дурачком что ли прикидываетесь? Большинство англичан об РТ никогда не слышали — смотрят стандартные новостные каналы — BBC, ITV, Sky News, CNN и т. д.
Да это ты бред) Еще раз прочитай что я написал Повторяю На ближнем востоке и в африке РТ обошел ББС Это статистика Понятное дело, что в Англии ББС смотрят больше. Но в Англии РТ обошел и скай ньюс, и фокс ньюс и снн — и это тоже статистика Но в Англии конечно именно ББС смотрят больше чем РТ. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Я понимаю, просто XandrL написал что РТ превзошел ВВС по популярности, ВВС ведь британская Broadcasting Corporation.
еще раз, я написал, что РТ обошел ББС по популярности на ближнем востоке и в африке а ты тут же соврала про популярность американских каналов в англии, которые по статистике РТ в Англии тоже обошел) Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Те кто смотрят РТ — их очень мало — капля в море среди здешней аудитории — писали жалобы на РТ
В Англии действует закон о ТВ, и контора есть которая об этом следит, и суть там такая, что надо освещать события со всех сторон) И на этот счет действительно наезжали на РТ, но в итоге ничего не сделали, так как поводов не было. А вот прикольное, что в этом разбирательстве выяснилось, что ББС единственная теле компания которая под этот закон не подпадает Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> что РТ не журнализм, а оголтелая Кремлевская пропаганда и not to be trusted. Я помню мне даже где-то обидно стало т к я смотрела тогда РТ — это было во время крымских событий, и передача про них была.
Это конечно очень классно) спасибо за рассказ) Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> РТ не вписывается в западный информационный мир т к там недостаточно представленны точки зрения разные.
Во во, а в ББС представлены все точки зрения?))) я так сейчас тихо смеюсь) Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Стиль тоже пропагандистский очень — здесь стиль программ другой и люди к этому привыкли.
да, наверно) но американские каналы в Англии РТ обходит по популярности, и это статистика И ей я верю куда больше, чем словам человека с форума, который неоднократно было пойман на лжи и откровенной пропаганде
спасибо за мнение)
00:02 12.11.2017
RT попал в пятерку самых популярных международных новостных каналов в США и в пятерку крупнейших панрегиональных новостных каналов в Европе. МОСКВА, 10 мар — РИА Новости. Аудитория телеканала RT достигла 70 миллионов человек в неделю, причем половина зрителей смотрит телеканал ежедневно, сообщает «Российская газета» со ссылкой на исследование, проведенное компанией Ipsos.
Согласно данным, полученным Ipsos, более 36 миллионов человек смотрят RT в 10 европейских странах каждую неделю, а в США аудитория телеканала за тот же период превышает восемь миллионов зрителей. Таким образом, RT является одним из пяти самых популярных международных новостных каналов в США и находится в пятерке крупнейших панрегиональных новостных каналов в Европе, пишет издание. Кроме того, 11 миллионов человек еженедельно смотрят телеканал на Ближнем Востоке и в Африке, а в Индии аудитория RT среди англоговорящей части населения составила 7 миллионов человек.
00:08 12.11.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Но в Англии РТ обошел и скай ньюс, и фокс ньюс и снн — и это тоже статистика
Sky News тоже British Channel и в некоторых моментах популярней BBC, так что опять — сплошной бред. Fox News and CNN тоже популярней RT. Мейнстримовская аудитория РТ не смотрит вообще. Я не понимаю — зачем его (RT channel) закрывать в Британии — канал harmless — безвреден, т к он англичан не интересует вообще. Да я думаю никто в Британии его и не закроет. У РТ здесь 2 канала сейчас - РТ (там в основном про Россию и что в мире) и РТ UK (исключительно про Соединенное Королевство). РТ был долго, РТ UK открыли недавно — в 2015 году — у РТ тогда были неприятности с банком — но ни это, ни пoлхие отношения с РФ не помешаи открытию канала. (RT said they were opening up RT UK to increase the popularity of the RT channel).
В UK больше волнуются вплане пропаганды Кремля в странах Балтии — где много русскоязычного населения и они смотрят Росс ТВ и вообщем — результат наверное — такие зомбаки как VEGS на этом форуме. Ладно, мне пора идти.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
как и во многих других 
