Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Ограничение права вето в СБ ООН поддержали 114 стран, заявил Лихтенштейн

  ВК
veka20


Сообщений: 5359
11:36 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уважаю всех людей которые в гоячих точках отстаивали страну.> Но где они были когда их действия могли бы спасти страну?
quoted2
>
> Демобилизованный солдат без приказа ничего не может — разве что поезда под откос пускать. А вот где были офицеры которые и должны были поднять солдат — и для меня большой вопрос.
quoted1

У меня к вам тоже большой вопрос, даже два. Военную присягу СССР, надо полагать, вы принимали. Так, примерно.





Какая лично у вас сейчас по ней может быть ответственность?

Вот, например, исходя из этого вашего обязательства:

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Не щадили вы своей крови и самой своей жизни, защищая Союз Советских Социалистических Республик? А почему его нет? А вы есть.

Или исходя из этого вашего обязательства:

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся.

Советского закона сейчас нет. Но не скажешь, что сейчас нет всеобщей ненависти и презрения трудящихся. Воспринимаете?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
15:02 01.10.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демобилизованный солдат без приказа ничего не может — разве что поезда под откос пускать. А вот где были офицеры которые и должны были поднять солдат — и для меня большой вопрос.
>> С учетом что ради одного такого дня — весь народ на них всю жизнь работал. (В том числе и солдаты отслужившие срочную).
>> .
quoted2
>Вах! И как я сейчас без офицера живу? И задницу подтереть догадаюсь и на работу сходить?
quoted1

На работу ходить — это не войну выигрывать.


Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть. © 
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не погорячился. Мост Кадырова вижу, наркоту вижу, рамки металлоискателей вижу, Норд-Ост вижу. ЗАЩИТЫ СТРАНЫ — не вижу. Воевать можно по разному. Например за деньги, а не за страну. Результат налицо и сравнить есть с чем. Афган — эталон.
>> .
quoted2
>Афган эталон, ну считай так если хочешь. Только помню что чеченские боевики воевавшие ранее в Афгане, стреляли в наших солдат в Чечне, резали русским головы, торговали нашими как скотом, а ты про мост Кадырова мне чешешь.
quoted1

Чеченцы, Грузины, Украинцы — прекрасные ребята — воевать с ними великая честь и награда! 1941−1989.
А те кто сумел сними стравиться — им надо просто ума побольше пожелать. Идиотов на Руси жалеть не принято.
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что оставил СССР? разве терроризм он оставил? наркоту он оставил? проблемы с демографией он оставил? единственно что ему можно поставить в упрек — вырастил слабое безвольное поколение — готовое лизать зад США, лишь бы не трогали и на войну не забирали со школьной скамьи.
quoted2
> Оставили и наркотики и тероризм и плохую демографию.
quoted1

Эта «плохая демография» позволяла иметь в армии 4−5 млн. ЗДОРОВЫХ молодых призывников. Сейчас здоровых призывников в 15−20 раз меньше. И это факт. А не домыслы. Это и есть истинный демографический показатель не замазанный в статистике через разбавление гостарбайтерами.

А наркоты в СССР не было в сколь нибудь заметных колличествах. Никаких 420 тыс. потерь в год! от проблем связанных с наркооборотом - не было. (Официальная инфа от главы ФСКН Иванова на протяжении десятилетия до роспуска)
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слишком безоблачное детство было у поколения 70-х годов рождения. Забывших что мирное небо над головой — это кредит, который ещё надо вернуть ветеранам. А не сэмитировать отдачу в Чечне, Грузии и на Украине.
>> Следующие поколения с него пример взяли.
quoted2
> Не незнаю какое было у них детство, а наше прошедшее в 90е безоблачным не назовешь. Или все-таки ты рискнешь свнитьсвое тяжелое детство с моим безоблачным?
quoted1

Что? — оттого что в миску не доложили мяса — детство сразу стало не безоблачным?
Сравните с безотцовщиной 40-х и 50-х. Когда тебя в детстве к станку и военную норму.

В моём классе на Афганскую войну за границу ушёл каждый четвертый пацан (отсрочки были отменены). А у поколений 1970−2010-х уже была альтернативка и комитет солдатских матерей. Да и войны с иностранным врагом не было. (максимум — полицейские операции)
У Вас в детстве парни зимой бегали к турнику на переменах? и после школы всей оравой вокруг стадиона? а у нас бегали — потому что Афганская война десятилетие шла и все мальчишки к ней сами готовились.

Так что не стоит поколению кичится «что им кто-то в штаны наложил».
Оттого что предыдущие на жизнь не жаловались — не означает что жизнь у них была легче, а означает что эти поколения сами были потвёрже и сопли не распускали. И не обвиняли предыдущие поколения в своих «несчастьях»
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
15:35 01.10.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня к вам тоже большой вопрос, даже два. Военную присягу СССР, надо полагать, вы принимали. Так, примерно.
>


quoted1

ХОРОШИЙ ВОПРОС! Спасибо.
Да так принимал.
.
Развернуть начало сообщения


>
> Вот, например, исходя из этого вашего обязательства:
> Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
quoted1

Согласен! Но конкретные приказы и боевую задачу до солдата доводит офицерский корпус. Который ради одного такого дня всю жизнь на содержании народа, а сам не сеет и не пашет. Но клянется подороже продать свою шкуру — случись беда. На то офицеров и учат, что бы врагов распознать — внешних и внутренних, пока весь народ и бывшие призывники у станка стоят.

Если офицеры не поставят задачу — то солдат должен вражеские поезда под откос пускать на окупированной территории. А если враг внутренний — то тогда не прислуживать новой власти.

К офицерам есть у меня вопросы. К работавшим на новую власть — тоже. С присягой это идёт в разрез.
.
> Не щадили вы своей крови и самой своей жизни, защищая Союз Советских Социалистических Республик? А почему его нет? А вы есть.
quoted1

Кровь пролил, но уцелел на защите страны 1988−1989.
Поезда под откос в 91 не пускал — в них мои соотечественники сидели которых я присягал защищать. Ну и подлечится пришлось малость. На новую власть никогда не работал, дел с ней не имел — Крым наш не кричал.
.
> Или исходя из этого вашего обязательства:
> Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся.
> Советского закона сейчас нет. Но не скажешь, что сейчас нет всеобщей ненависти и презрения трудящихся. Воспринимаете?
quoted1

Народ которому я присягал остался! в РФ, на Укпаине, в Грузии, в Чечне.
Мне кажется я за себя ответил. Можно переадресовать Ваш вопрос Вам? или Вам Вашу новую присягу продиктовали офицеры — сами присяге изменившие?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
17:44 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> …Можно переадресовать Ваш вопрос Вам? или Вам Вашу новую присягу продиктовали офицеры — сами присяге изменившие?
quoted1

Да, в Советском Союзе я был старшим лейтенантом, в запасе, с зелёным военным билетом.

Честно говорю: я нарушил военную присягу СССР. А этих трудящихся я сам могу взять за мягкое место и подержать. Умеючи-то, оно можно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
19:04 01.10.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Да, в Советском Союзе я был старшим лейтенантом, в запасе, с зелёным военным билетом.
>
> Честно говорю: я нарушил военную присягу СССР. А этих трудящихся я сам могу взять за мягкое место и подержать. Умеючи-то, оно можно.
quoted1

Спасибо Вы первый кто ответил честно. Нарушение присяги заслуживает разговора — потому что ситуация была неоднозначна. особенно для тех кто в запасе. Стремясь выполнить присягу — можно было очень просто её нарушить пойдя против своих. Но почему действующие офицеры — опираясь на 5 миллионную армию, не смогли арестовать 3 алкашей в Беловежской пуще. Вопрос открыт. Если 5 миллионов было мало — могли обратится к военнообязанным — миллионов 50 бы легко собрали. А не собрали то и отвечал бы сам народ.

Теперь вот все помалкивают. А поговорить как раз сегодня есть о чём! уже итоги подоспели. Потери сравнимые с масштабом Великой Отечественной — только победы нет и не предвидится. И потери растут и наши силы тают, а с ними и наше выживание в мире как уникальной цивилизации.
СССР держал армию 4 миллиона пышащих здоровьем призывников и в случае опасности мог поднять 60 миллионов. Сегодня 250 тысяч призывников и судя по всему наш предел на экстренный случай 4 миллиона в рассрочку. Остальные растворятся.

С такими силами такую территорию не защитить. Современной армии даже на весь сегодняшний Афган не хватит. Нарушение присяги — привело к подрыву боеготовности. А атомное оружие это бумажный тигр…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
19:10 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> На работу ходить — это не войну выигрывать.
quoted1
Главное что бы офицер подсказал
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чеченцы, Грузины, Украинцы — прекрасные ребята — воевать с ними великая честь и награда! 1941−1989.
> А те кто сумел сними стравиться — им надо просто ума побольше пожелать. Идиотов на Руси жалеть не принято.
quoted1
Да да конечно, раскажешь это тем кому они глотки резали.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что? — оттого что в миску не доложили мяса — детство сразу стало не безоблачным?
> Сравните с безотцовщиной 40-х и 50-х. Когда тебя в детстве к станку и военную норму.
>
quoted1
У тебя детство в 40х и 50х прошло? Так мы сейчас о твоем поколении говорим.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> У Вас в детстве парни зимой бегали к турнику на переменах? и после школы всей оравой вокруг стадиона? а у нас бегали — потому что Афганская война десятилетие шла и все мальчишки к ней сами готовились.
>
quoted1
Нет не бегали, потому что после школы ндо было помогать родителям за скотиной ухаживать, я на мельнице подрабатывал, а потом извини, не до турников было и не до бега.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А наркоты в СССР
quoted1
Что ты опять на СССР съезжаешь? За себя ответ держи.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> И не обвиняли предыдущие поколения в своих «несчастьях»
>
quoted1

Обвиняли, и еще как.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
19:25 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> С такими силами такую территорию не защитить. Современной армии даже на весь сегодняшний Афган не хватит. Нарушение присяги — привело к подрыву боеготовности. А атомное оружие это бумажный тигр…
quoted1

Ну почему? С крупными противниками, США, НАТО, Китай и др., в ход пойдет ядерное оружие, а с мелкотой и этой армии хватит. С Афганистаном вы не воевали до победного конца, а оказывали Афганистану «интернациональную помощь». Но мне и на это, в принципе, чихать, я христианин, нас в мире около 2.35 миллиардов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
19:57 01.10.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну почему? С крупными противниками, США, НАТО, Китай и др., в ход пойдет ядерное оружие, а с мелкотой и этой армии хватит.
quoted1

Да не пойдет Ядерное оружие в ход. Даже в шамхматах королей не едят. То есть высшее руководство ни одной страны на таких условиях войну вести не будет. Войны придуманны для народа — для королей придуманны — переговоры.

У нас просто отберут часть территорий возможно под видом какой то федерализации или референдумов. Или думаете будь у Украины ЯО они бы Крым сохранили?

Кстати и мелкота за четверть века подросла — на «интернациональную помощь» одному Афгану уже полмиллиона солдат надобно
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
20:19 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему? С крупными противниками, США, НАТО, Китай и др., в ход пойдет ядерное оружие, а с мелкотой и этой армии хватит.
quoted2
>
> Да не пойдет Ядерное оружие в ход. Даже в шамхматах королей не едят. То есть высшее руководство ни одной страны на таких условиях войну вести не будет.
quoted1

Даже тактика оттачивается под ядерное оружие. Даже из артиллерийских систем можно стрелять ядерными снарядами.
.
> Войны придуманны для народа — для королей придуманны — переговоры.
quoted1

Кто придумал, тот может и передумать.
.
> У нас просто отберут часть территорий возможно под видом какой то федерализации или референдумов. Или думаете будь у Украины ЯО они бы Крым сохранили?
quoted1

Ишь вы как запели — «у нас». На другой паспорт перешли, спонтанно.
.
> Кстати и мелкота за четверть века подросла — на «интернациональную помощь» одному Афгану уже полмиллиона солдат надобно
quoted1

«Интернациональная помощь» это затея СССР. После этой затеи Афганистан над вами, афганцами (воинами-интернационалистами), празднует ежегодно победу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KNB
KNB123


Сообщений: 34710
21:43 01.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> ООН уже восьмой десяток лет надежно обеспечивает задачу ради которой была создана:
quoted1

Давно так не смеялся- СПАСИБО повеселили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
09:16 02.10.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему? С крупными противниками, США, НАТО, Китай и др., в ход пойдет ядерное оружие, а с мелкотой и этой армии хватит.
quoted3
>>
>> Да не пойдет Ядерное оружие в ход. Даже в шамхматах королей не едят. То есть высшее руководство ни одной страны на таких условиях войну вести не будет.
quoted2
>
> Даже тактика оттачивается под ядерное оружие. Даже из артиллерийских систем можно стрелять ядерными снарядами.
quoted1

Тут не спорю — тактическое ядерное оружие конечно пойдет в ход на полях сражений, но ядерные бомбардировки городов только по взаимному согласованию противостоящих королей — что бы своих не задеть. Ковровые бомбардировки городов во Второй Мировой мало чем от ядерной бомбы отличались — но с власть предержащими противника — дата и город бомбардировки согласовывался, что бы «своих» не задеть. Бомбардировка Ковентри хороший пример.

Так что ядерного апокалипса не будет — а народу без разницы в каком огне на войне гореть — конвенционном или ядерном.
Только в таких условиях ядерное оружие не гарантия победы. В Сталинграде растояние между противниками было чуть дальше броска гранаты, что исключало применение авиации и артиллерии.
.
> "Интернациональная помощь" это затея СССР. После этой затеи Афганистан над вами, афганцами (воинами-интернационалистами), празднует ежегодно победу.
quoted1

Это не более чем американские технологии распостраняемые проамериканским правительством Афгана. Достаточно вспомнить:
а) Год этой «победы» (1993!)
б) Начало празднования «победы над оккупантами» (2010-е)
в) Что Афган и сейчас оккупирован.

Напоминаю, выход Советской армии начался в начале 1988. Это был последний год когда её можно было победить!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
09:38 02.10.2017
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ООН уже восьмой десяток лет надежно обеспечивает задачу ради которой была создана:
quoted2
>
> Давно так не смеялся- СПАСИБО повеселили.
quoted1

А задача её в том, что бы на Земле было кому иногда веселится. (Скорпионы и тараканы улыбаться не умеют)
Для всех прочих задач можно легко учредить массу организаций и любоваться их «эффективностью». По примеру созданной по случаю организации: "Клуб друзей Ливии в Париже"
Сейчас по итогам её работы впору создать организацию: "Клуб друзей ливийских беженцев пытающихся пересечь Средиземное море и не быть торпедированными принимающей стороной"

Кстати, пора задать закономерный вопрос:
А не держат ли РФ в совбезе ООН за причинное место — шантажируя не пустить РФ в кресло представителя СССР, или осуществлять ротацию места среди 15 полноправных республик по полгода каждой???

Смотрите:
— Голосование по Югославии…
— Голосование по Ливии…
— Ежегодное голосование по Афгану на подление мандата НАТО…
— Голосование по Северной Корее…
Итп.

На Китай просьба не ссылатся. Вопрос почему мы голосуем против своих вечных интересов?

Всё говорит о том, что наше «имперское вето» в совбезе ООН — неполноценно и продавливается заинтересованными сторонами.
Мина замедленного действия ещё не взорвалась, но жильцы уже разбегаются.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
12:26 02.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Так что ядерного апокалипса не будет — а народу без разницы в каком огне на войне гореть — конвенционном или ядерном.
> Только в таких условиях ядерное оружие не гарантия победы. В Сталинграде растояние между противниками было чуть дальше броска гранаты, что исключало применение авиации и артиллерии.
quoted1

Политики лицемерны, а эту мудрость еще никто не отменял - хотели как лучше, а получилось как всегда.
.
Развернуть начало сообщения


> а) Год этой «победы» (1993!)
> б) Начало празднования «победы над оккупантами» (2010-е)
> в) Что Афган и сейчас оккупирован.
quoted1

Ну и что? День победы стал нерабочим днем только в 1965, спустя 20 лет. Хоть аналогия не полная, — учрежден он был в 45-м, — но тоже оттяжка по времени.

А уж то, что у «духов» все эти годы была грудь колесом от этой их победы, сомневаться не приходится.
.
> Напоминаю, выход Советской армии начался в начале 1988. Это был последний год когда её можно было победить!
quoted1

А СССР, вместе с армией, существовал до 91 года.

25 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям».

26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества Независимых Государств.


Если по-вашему рассматривать, то этак и вьетнамцы не победили США, а до этого северокорейцы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
14:46 02.10.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Ну и что? День победы стал нерабочим днем только в 1965, спустя 20 лет. Хоть аналогия не полная, — учрежден он был в 45-м, — но тоже оттяжка по времени.
quoted1

Аналогия не то что не полная — она отсутствует. Первый парад в 1945, а не через 25 лет как у проамериканского афганского правительства. А рабочий день оттого, что рабоать после войны много надо было, а не праздновать. Да и горя не мало день принес, а раны в народе ещё не зажили тогда. 26 миллионов потеряли и в основном гражданских.

По хорошему это РФ должна день победы над просоветским правительством Афгана праздновать! именно она вмешалась в 1992 и устроила топливную блокаду и приказала сдать дела — чем и сумела победить, результатом чего и стало проамериканское правительство Афгана.

А душманы и их подзарядка на Западе — воевали с Советской армией 9 лет во время её нахождения в Афгане, потом еще 2 года «воевали с ней в Афгане» — после её ухода, и наконец ещё два года отвоевали после роспуска самого СССР и той армии, И наконец подключив к войне РФ сумели победить армию СССР в 1993! принеся своему народу оккупацию Запада.
С таким успехом и победу над Александром Македонским можно было объявить в 1993! (подумаешь — небольшая задержка…)
.
> А уж то, что у «духов» все эти годы была грудь колесом от этой их победы, сомневаться не приходится.
quoted1

У духов колесом? Просоветского Наджибуллу казнили не духи, а Талибы. А их движение возникло уже после ухода нашей армии и в войне с солдатами СССР они не участвовали. Их враги американцы, а к СССР и к нынешней РФ они не имеют претензий. Не случайно сейчас РФ с ними легко и просто сотрудничает.

Так что душманы мало того что присвоили себе победу над несуществующей армией СССР — так ещё и «победа» достигнута не ими! короче стиль американских технологий манипулирования — трудно не узнать.
.
> А СССР, вместе с армией, существовал до 91 года.
quoted1

Это типа намёк, что душманы продолжили воевать с армией СССР несмотря на её отсутствие в Афгане ещё 2 года? а потом и отсутствия в природе ещё пару лет? Не перенапряглись?

А если бы СССР разделился только в 2000 году, то победу бы себе записали в 2002? Не… знаю я афганцев! не такие они хитромудрые! - тут явно американские специалисты по манипулированию работают.
.
> Если по-вашему рассматривать, то этак и вьетнамцы не победили США, а до этого северокорейцы.
quoted1

Американские солдаты драпали вертолетом с крыши своего посольства во Вьетнаме! и спустя минуты! власть перешла в руки антиамериканских сил.
Армия СССР неспешно уходила в течении года в 1988, а просоветское правительство Афгана сильно пережило даже СССР. Покорилось только приказу Москвы передать дела американцам в 1993.

Признавать победу США в Афгане можно только признав РФ её сукиным сыном. И тогда лавры решения Москвы о сливе просоветского правительства Афгана — должны отойти американскому хозяину. Вы на это намекаете?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
16:39 02.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> У духов колесом? Просоветского Наджибуллу казнили не духи, а Талибы. А их движение возникло уже после ухода нашей армии и в войне с солдатами СССР они не участвовали. Их враги американцы, а к СССР и к нынешней РФ они не имеют претензий. Не случайно сейчас РФ с ними легко и просто сотрудничает.
> Так что душманы мало того что присвоили себе победу над несуществующей армией СССР — так ещё и «победа» достигнута не ими! короче стиль американских технологий манипулирования — трудно не узнать.
quoted1

В Википедии признается, что победили:


…В апреле 1992, из-за прекращения советской поддержки, просоветский режим во главе с Мохаммадом Наджибуллой был свергнут и в Афганистане начался новый этап гражданской войны — теперь уже между различными группировками победивших моджахедов.


А 40-я армия СССР проигрывала в ходе достижения своих целей:

…генерал-майор Евгений Никитенко, в 1985—1987 годах бывший заместителем начальника оперативного отдела штаба 40-й армии, полагает, что на протяжении всей войны СССР преследовал неизменные цели — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства[89]. Несмотря на все усилия, численность формирований оппозиции из года в год только росла[90], и в 1986 году (на пике советского военного присутствия) моджахеды контролировали более 70% территории Афганистана[91]. По мнению генерал-полковника Виктора Меримского, бывшего зам. начальника Оперативной группы МО СССР в Демократической Республике Афганистан, руководство Афганистана фактически проиграло борьбу с мятежниками за свой народ, не могло стабилизировать обстановку в стране, хотя располагало 300-тысячными военными формированиями (армия, милиция, госбезопасность)[92].


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Ограничение права вето в СБ ООН поддержали 114 стран, заявил Лихтенштейн. У меня к вам тоже большой вопрос, даже два. Военную присягу СССР, надо полагать, вы принимали. ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия