Ограничение права вето в СБ ООН поддержали 114 стран, заявил Лихтенштейн
14:14 23.09.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Стесняюсь спросить, но о какой стране ты говоришь? > У меня в голове слишком много вариантов.
Сейчас можешь опустить глазки к полу, и сказать, что ты девственница, это будет более правдоподобно, чем-то, что ты только что сказал. Уверен, что когда ты это писал, ты так и выглядел, легкий румянец на лице, глазки опущены, и большой палец, торчащий из рваного носка, чертит на полу какую то непонятную фигуру. Одним словом красаВЕц!
>> в этом мире есть страна, которая клала и на Вето, и на ООН, и на «международное право»
>Стесняюсь спросить, но о какой стране ты говоришь? > У меня в голове слишком много вариантов.
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ООН уже восьмой десяток лет надежно обеспечивает задачу ради которой была создана.
>Смешно. ООН давным давно является политическим импотентом. > Сомневаюсь, что ей удалось предотвратить хоть один серьезный конфликт.
Серьезный конфликт это когда жизнь на планете Земля исчезает. Остальное — мелкие конфликты. ООН не для мелочи создавалась. .
> Ну, а что касается права Вето… > С одной стороны оно не дает возможности принимать решения, с другой стороны решения, принятые в его обход, будут намного хуже, чем бездействие.
Надо четко понимать, что предлагаемая альтернатива: заменить Вето на принцип: Один доллар = один голос, приведет к тому, что мировые доминантные самцы — лишенные вариантов начнут отстаивать свои интересы не в ООН, а с массированным применением ЯО.
Насколько это продуктивнее — говорить не приходится. При такой альтернативе, даже нынешнее сбалансированное бездействие ООН — благо.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стесняюсь спросить, но о какой стране ты говоришь?
>> У меня в голове слишком много вариантов.
>Сейчас можешь опустить глазки к полу, и сказать, что ты девственница, это будет более правдоподобно, чем-то, что ты только что сказал. > Уверен, что когда ты это писал, ты так и выглядел, легкий румянец на лице, глазки опущены, и большой палец, торчащий из рваного носка, чертит на полу какую то непонятную фигуру. > Одним словом красаВЕц!
Во-первых, я не ношу рваные носки. А во-вторых, стран, которым плевать на решeния ООН, с каждым годом все больше и больше.
14:29 23.09.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, я не ношу рваные носки
Иначе ты не смог бы рисовать пальчиком фигуры на полу, а это нарушает картину… ладно, будем считать, что это не дырка, а отверстие, специально для этого проделанное в носке.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых, стран, которым плевать на решeния ООН, с каждым годом все больше и больше.
>
Плевать можно сколько хочешь, но НАРУШАТЬ решения ООН могут позволить себе очень немногие, а РЕГУЛЯРНО нарушать может лишь только одна страна.
14:30 23.09.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых, стран, которым плевать на решeния ООН, с каждым годом все больше и больше.
Не делаете из Израиля секрета?
14:31 23.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не надо пытаться придумать для ООН новые цели.
> > ООН нужно реформировать. ВМВ была давно, и строить международные отношения по принципу, «кто победил», сегодня действительно несправедливо.
А никто о справедливости и не говорит. Ветирующий совбез ООН это более 51% контрольного пакета планетарной силы. Оно так до сих пор. Выслушивать государства обладающие оставшимися 49% имеет смысл только в консультативном порядке. А в основе Права — не справедливость, а сила способная его обеспечить.
> Как справедливо, я не знаю. Да и не важно это. Я уже говорил, что есть страна, которая не признает ни какой ООН, кроме того, в котором принимать решения будет только она, и исходя из этих решений будет убивать и грабить, грабить и убивать… > А коли так, ООН НЕ НУЖНО.
Смысл ООН в недопущении третьей мировой с гибелью всего человечества. Она с этой задачей справляется. Все остальное можно обговаривать и заговаривать на двадцатках, БРИКСах, итп.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или покупайте ЯО…
> > Да его и так, кто хотел, тот купил. Другое дело, что не всем это по карману, ибо сама по себе атомная бомба, без средств доставки, это ничто, а средства доставки надо модернизировать и модернизировать, иначе их просто посбивают, а модернизация, это дело недешевое, и требующее определенных «научных традиций», которые вот так просто, не создать.
В настоящее время средства «посбивания» не гарантируют сбитие нескольких ракет самого первого выпуска. Так что ЯО полновесная гарантия от международных маньяков на вечные времена. Собственно, главный международный маньяк и проталкивает идеи реформы ООН так как столкнулся с тем, что уже не может безнаказанно маньячить где ему вздумается.
14:41 23.09.2017
ООН вообще давно пора реформировать, схема голосования по принципу 1 страна = 1 голос это полный бред, получается что к примеру 1,3 миллиона граждан Эстонии имеют такой же вес как и 1,3 миллиарда граждан Китая или Индии, это неправильно и недемократично, вес голоса должен зависеть от населения страны.
14:48 23.09.2017
candidate (candidate) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А во-вторых, стран, которым плевать на решeния ООН, с каждым годом все больше и больше.
>Не делаете из Израиля секрета?
14:52 23.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, я не ношу рваные носки
> > Иначе ты не смог бы рисовать пальчиком фигуры на полу, а это нарушает картину… ладно, будем считать, что это не дырка, а отверстие, специально для этого проделанное в носке.
15:13 23.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> ООН нужно реформировать. ВМВ была давно, и строить международные отношения по принципу, «кто победил», сегодня действительно несправедливо. > Как справедливо, я не знаю.
Так уж получилось, что учреждением ООН занимались победившие, поэтому и те принципы, которые заложены в деятельность ООН, не могут подвергаться сомнению теми, кто к организации ООН не имеет отношения. Но это не значит, что мнение других стран никогда и нигде не будет учитываться. Ведь им никто не мешает создать свою организацию на своих правилах и принципах. А вот каким авторитетом и обязательностью к исполнению решений будет обладать такая организация, наверное, будет зависеть от справедливости принципов, от поддержки народов мира. А вот ООН, наверное, пока лучше не трогать, слишком разные цели у США и России, чтобы добиться улучшения ООН.
15:50 23.09.2017
Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на :
> Но это не значит, что мнение других стран никогда и нигде не будет учитываться.
Примут к сведенью?
16:21 23.09.2017
Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на :
> А вот ООН, наверное, пока лучше не трогать, слишком разные цели у США и России, чтобы добиться улучшения ООН.
Добиться улучшения невозможно, я это говорил, хотя и реформа ООН назрела, но при таком раскладе, когда есть некая страна, по сути мировой гангстер, реформа просто не нужна. Как и ООН. Как и международные отношения. Ни чего не нужно, ибо все теряет смысл при появлении пробирки с зубным порошком.
16:59 23.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Как и ООН
Не, нужны подпевалы, из 114 стран, включая Лихтенштейн! Мировой Порядок, скоро будут устанавливать Страны, типо КНДР, которые Гегемону пюлюют в Лицо!
10:20 24.09.2017
Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на :
> ООН вообще давно пора реформировать, схема голосования по принципу 1 страна = 1 голос это полный бред, получается что к примеру 1,3 миллиона граждан Эстонии имеют такой же вес как и 1,3 миллиарда граждан Китая или Индии, это неправильно и недемократично, вес голоса должен зависеть от населения страны.
В итоге вместо: 1 страна = 1 голос или 1 человек = 1 голос получим: 1 доллар = 1 голос. Потому что в этом случае, голоса начнут покупать или вымогать — раз ими станут владеть неспособные их защитить. Это будет моментальный крах ООН. Судя по всему, этого и пытаются добиться США под разговоры о реформировании.
11:10 24.09.2017
candidate (candidate) писал (а) в ответ на :
> Москва не поддерживает подобное предложение. Зампостпреда России при ООН Владимир Сафронков ранее отмечал неприемлемость «любых идей, ведущих к ущемлению прерогатив нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето». По его словам, возможность применения права вето, в том числе, «стимулирует членов Совета к поиску сбалансированных решений, покушаться на право вето было бы неверно с исторической и с политической точек зрения».
В Совете Безопасности «прописан» СССР. И нет никакого документа, удостоверяющего нахождения там России, взамен СССР.
Если бы Россию на этом основании выкинули из СБ, могла бы Москва запеть с точностью до наоборот? Очень вероятно.
