Существует ли терроризм «хороший» и терроризм «плохой»?
04:19 13.09.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Для профессора все просто, он легко приравнивал «полезно» с «неизбежно», и пошел дальше: > "террористы не воюют в конвенциальной войне, потому что у них нет армии".
Ошибался профессор. У Израиля есть армия, как и у его союзника — ИГИЛ
05:56 13.09.2017
Отношение к террористам закладывается с детства. Кто не увлекался героизмом благородных разбойников, в одиночку бросавших вызов мировому злу? Кто не переживал за Овода, Робин Гуда, графа Монте-Кристо? И пепел Клааса стучал в нашем сердце.
Они были героями, не только сражались «за слабых», но и формировали наше мировоззрение. А потом пошла иная литература, в которой мечты о «Свободе, Равенстве, Братстве» сочетались со слабым пониманием того, что же такое на самом деле подразумевают эти слова.
Да и кто не мечтал резко ответить на вызов, не подавлять в себе гнев, не подстраиваться? Вот потому террорист, человек «предельного действия» являет собой загадку и вызывает интерес понять, что это за феномен, «в то время, как я перед простым бытовым хамством пасую»?
Вот либералы и лезут в душу террориста, ища там неведомые бездны или вершины духа. Эти изыскания работают на террориста, который не может существовать без паблисити, ему нужна публичность, известность, рекламирование средствами массовой информации.
Превращение теракта с подробным рассмотрением ужаса происшедшего в наиболее обсуждаемое событие, это и есть цель теракта. Только так и можно посеять в сердцах общества тот необходимый террористу страх.
Публичность, в отличие от диверсии, спутник террора. Диверсанта интересует только урон противнику, публичность для него крайне опасна. Терроризм же может существовать только в медийном пространстве, он жив, пока он на первых полосах газет, пока на телевидении ему выделен прайм-тайм…
Это не значит, что СМИ сознательно стремятся оказать услугу террористам, но вот тираж…, сборы от рекламы… Все это заставляет СМИ действовать так, а не иначе, стремиться ускользнуть от любого вида цензуры («Народ желает знать!»), и потому вольно или невольно способствуют успеху террора.
Погоня за сенсацией, постоянный аспект деятельности СМИ, оборачивается рекламой террора, причем зачастую далеко не бесплатной.
Теракт — это не только сенсация, но и зрелище, то есть основа существования СМИ, но на этом пути легко перегнуть палку, добиться не столько осуждения террориста, сколько демонстрации беспомощности государства в борьбе с террором, а это (для террориста) дорогого стоит.
Для чего журналисты отправляются в «пасть к дьяволу» брать интервью у очередного «плохого парня»? Ради чего погиб Дэниэл Перл? Стремление дать трибуну для выражения мыслей и чаяний лидеру исламской террористической группировки достаточное основание для гибели? Чтобы дать возможность разъяснить человечеству, как они будут уничтожать «сионистов и крестоносцев»?
Нет конечно, просто ради тиража, сенсации, а пропаганда террористических взглядов — это так, побочный продукт. Все по Холмсу — «необходимо вступить в общение с террористами»… Только вот терроризм — слишком опасный враг, не стоит забывать об этом в погоне за тиражами. О нем писать надо, жестко, зло, бескомпромиссно.
Но не только писать… Зрители редко отождествляют себя с «положительной» стороной, глядя на экран.
Причины разные, зачастую самые тривиальные. — «Взять, к примеру, неприятности на работе — того и гляди, уволят! Разобраться бы с этим начальником так, как этот обаятельный террорист. А еще его и девушки любят и ни в чем не отказывают…» — вот и улыбается с экрана «Голливудская улыбка террора».
06:08 13.09.2017
При партии Честного Капитализма все арабы будут жить как в Дубае. Сразу же как только будут истреблены все арабские бандформирования, их спонсоры, и их пропаган доны в интернете. Ура палестинскому народу!
06:09 13.09.2017
leo (leo971) писал (а) в ответ на :
> Мирове мнение считает терроризм плохим только в своей стране. История не учит
Золотые твои слова, дорогой товарищ !
Российская Федерация не считает движения ХАМАС и «Хизболла» террористическими организациями. Об этом заявил посол России в Израиле Александр Шеин в программе «Война и мир» на «9 канале».
«По нашему законодательству, террористическими квалифицируются… те организации, которые осуществляют террористические акции на территории РФ либо за ее пределами, но против интересов России. То бишь против ее объектов, посольств и представительств, граждан целенаправленно. Вы ставите на одну доску, а это неправильно»,
- отметил дипломат.
На вопрос журналиста, как Кремль относится к действиям указанных организаций в Израиле, Шеин отметил, что Россия «осуждает эти обстрелы». Когда ведущий отметил, разделяет ли РФ террористов «плохих» и «хороших», посол еще раз подчеркнул, что Москва «вообще не считает ХАМАС и „Хизболлу“ террористами».
08:57 13.09.2017
Сложившаяся практика борьбы с террором использует два подхода.
Первый (назовем его условно — английский) рассматривает терроризм в качестве разновидности уголовной преступности. Наша цивилизация выработала формы и методы борьбы с преступностью. С учетом международного характера современного терроризма, для реализации этого подхода необходимо налаживать обмен информацией между странами и всевозможное международное сотрудничество, ловить и судить виновных.
Второй способ (назовем его условно — американо-израильский) рассматривает терроризм, как войну, с вытекающими отсюда военными особенностями действий. Израиль с большей или меньшей (как на чей взгляд) эффективностью стремиться осуществлять на практике оба этих подхода.
Авторитетный эксперт Джон. Арас вообще считает, что мы находимся в состоянии мировой войны (четвертой) с терроризмом. Он пишет:
"Четвертая мировая война уже идет, и набирает обороты. Формальной датой ее начала следует считать 11 сентября 2001 г."
По Арасу,
"начавшаяся Четвертая мировая война представляется обширным и многовекторным процессом, в котором реализуются формулы будущих конфликтов, предсказанных в свое время профессором Сэмюэлем Хантингтоном («глобальное столкновение цивилизаций»), идеологом антиглобализма субкомманданте Маркосом («война между неолиберализмом и человечеством»), бывшим начальником французской разведки графом Александром де Маранш («противостояние между западной цивилизацией и арабо-исламским миром»), Элвином Тоффлером, полковником Джоном Бойдом, и многими другими"
.
В США принято название «Глобальная война против терроризма» (Global War on Terrorism/GWOT), привнося подтекст борьбы «добра со злом», но все это терминологические особенности, не затрагивающие сути вопроса.
Глобальная война против терроризма — новое явление в истории. На первый план вышли многочисленные повстанцы, архитекторы «конфликтов низкой интенсивности», негосударственные боевые группы всевозможных толков. Они, естественно, и сами любители повоевать, но делают соблазн «войн по доверенности» чрезвычайно сильным, когда, не желая втягиваться в войну, «Большой брат» использует в своих интересах негосударственные боевые группы, скрытно эксплуатируя их в качестве инструмента «негативной дипломатии».
Некоторые государства, например Иран, или саддамовский Ирак и асадовская Сирия делали это явно, но поддержка боевиков, действовавших против «нелюбимого» Каддафи или «нелюбимого сегодня» Асада, ничем, по существу, не отличается.
Сложно (и возможно ли?) бороться с терроризмом, пока в ходу, такие права, как «право народа на восстание» и «право на самоопределение». С помощью этих неоднозначных прав баскские сепаратисты и не террористы совсем, мало ли что там они взорвали, а борцы за самоопределение, и канадская леворадикальная подпольная организация Фронт освобождения Квебека, (ну убили там вице-премьера и министра труда, не в этом дело), они и не террористы вовсе, они реализуют «право на восстание»…
Неоднозначное отношение к всевозможным повстанцам сложилось в период деколонизации, превозносившим партизанскую войну, под которую можно было подвести практически любые террористические акции. Инерция этого явления до сих пор не преодолена.
8 сентября 2006 года ООН приняла «Глобальную контртеррористическую стратегию» в виде «Резолюции» с приложенным «Планом действий».
Уникальность этого документа в том, что ООН удалось преодолеть сопротивление многих членов и принять согласованный документ. То, что государства-члены ООН согласились, что терроризм неприемлем во всех его проявлениях, это, безусловно, положительное явление, ну и намеченные шаги в «Плане действий» — это тоже неплохо.
Только вот ожидать от бюрократической структуры, что она займется реальной борьбой с терроризмом — право, не стоит. Признали бы уж Хизбаллу террористической организацией, так ведь и это не по силам.
Нам необходимо понять и принять, что война между государствами, признана со времен Вестфальского мира, как неизбежное зло, но любое насилие, осуществляемое вне государственных структур независимо от заявленных целей, заведомо преступно. Без этого терроризм не победить.
Для победы над терроризмом нужна консолидация общества, единый, общий взгляд на это явление, развитие сотрудничества на всех уровнях — региональном, международном. К сожалению, пока мы этого не наблюдаем.
09:07 13.09.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Во всех странах существует своё определение терроризма, во всяком случае то, что известно мне. > В России существует такое определение: > Терроризм — тактика борьбы с противниками, допускающая или прямо использующая преступления против третьих лиц (то есть тех, кто не является ни стороной конфликта
Не канает. Любой гражданин косвенно отвечает за действие своей страны. То есть является стороной конфликта, в случае, если его страна ведет боевые действия. Иначе все бомбардировки городов, где страдали мирные жители, во время войн попадали бы под определение «терроризм».
09:29 13.09.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> То есть, если нет армии, то вполне легитимно (по Холмсу) взорвать дискотеку или обстрелять школьный автобус
По сути ЯО тоже позволяет тем, кто не в силах содержать армию, я имею в виду армию, способную отразить СОВРЕМЕННОЕ НАПАДЕНИЕ, не допускать нападения на свою страну. Самый свежий пример- С Корея. То есть тут я провожу параллель между ЯО и террором. Или другой пример. РФ и НАТО. Альянс вобрал в себя такую мощь, что ответить, защитить себя практически не сможет ни одна страна мира. То есть тот, кто хочет защитить себя от Альянса, суть армий 28 стран, кроме, как на ЯО, суть ТЕРРОР, полагаться ни на что не может. Теперь ответь мне на вопрос, КТО ВИНОВАТ, тот, кто хочет защититься, или тот, кто потенциально готов напасть. Или скажи ЗАЧЕМ, против кого, объединились эти 28 стран в ВОЕННЫЙ союз. Я понимаю, что отхожу от темы, но надеюсь ты понял, что я, пытаюсь говорить о терроре, как об оружии. Та же Чечня… понимаешь, я не могу принять терроризм, как не могу принять ЯО, но ЧТО ДЕЛАТЬ тем чеченчам? Я осуждаю их терроризм, но у меня нет ненависти к ним, но есть ненависть к власти России той поры, то есть к Ельцину, который развязал эту войну. Да, я признаю суровые меры для поддержания порядка в стране. Но только против «возмутителей спокойствия». Много раз говорил, что если бы Украина за ночь ввела войска на ЮВУ, объявила военное положение, и начала без суда и следствия, скажем, вешать пойманных с оружием людей, я бы это не принял, но бы понял, ибо это вариант наименьших потерь. А не можешь провести такую операцию, отпусти, купи, придумай политическую ловушку, делай, что хочешь, но не УБИВАЙ.
09:31 13.09.2017
террор направлен против всех сопротивление — против военной силы противника
09:49 13.09.2017
Если считать крыс (тараканов) плохими только в своём доме они обязательно окажутся и в вашем-
> Для профессора все просто, он легко приравнивал «полезно» с «неизбежно», и пошел дальше: > "террористы не воюют в конвенциальной войне, потому что у них нет армии".
> > > То есть, если нет армии, то вполне легитимно (по Холмсу) взорвать дискотеку или обстрелять школьный автобус.
Ты просто не понял того, что хотел сказать профессор. Он не говорил о ЛЕГИТИМНОСТИ, он говорил о реалиях, взорванный автобус деморализует противную сторону. Ты знаешь, я даже боялся это сказать, что бы это не было расценено, как одобрение терроризма. Я не одобряю убийства людей, я не приемлю войны и террор, суть та же война. Я пытаюсь разобраться в сути. Хотя понимаю, что это просто потерянное время, человек таков, каков есть, и мои рассуждения ни чего изменить не могут. Просто я НЕ МОГУ СМОТРЕТЬ НА ТО, КАК УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ, но я есть человек, и ни что человеческое мне не чуждо… ударь меня так, что бы в душе появилась незаживающая рана, и ты получишь зверя, не человека… я не сказал о том, КАК МЕНЯ НАДО УДАРИТЬ, что бы я перестал быть человеком, просто что бы не накликать… я думаю ты сам понял то, что я хотел сказать.
09:51 13.09.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> террор направлен против всех
А примененное ЯО?
09:53 13.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> террор направлен против всех
> > А примененное ЯО?
террор, по определению, устрашение мирного населения
15:27 13.09.2017
Очень любопытно, друзья мои, как определяется терроризм в разных странах. Итак:
а) Государственный Департамент США (статья 22, раздел 2656 Кодекса законов США), определяет терроризм, как
"преднамеренное политически мотивированное насилие в отношении невоенных целей, которое совершается субнациональными группами или тайными агентами и целью которого обычно является стремление повлиять на настроение общества"
. Но у Министерства обороны и ФБР есть и свои определения.
b) Во Франции законом 1990 г. терроризм определяется, как новая форма гражданской войны, приравнивая жертв террора к жертвам войны.
c) В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий. ( Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ О противодействии терроризму ).
Как вы заметили, в российском определении террора, нет даже намёка, что террористами считаются ТОЛЬКО те, которые занимаются террором ТОЛЬКО на территории Российской Федерации.
Напрашивается вывод, что посол РФ в Израиле просто лгун!
16:39 13.09.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> террор, по определению, устрашение мирного населения
>
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> террор направлен против всех
Так на чем конкретно остановимся?
20:21 13.09.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Напрашивается вывод, что посол РФ в Израиле просто лгун!
Я сразу прошу прощения за то, что цитирую самого себя. Но дело в том, что посол РФ далеко не одинок. В сегодняшней России лгут все. Депутаты Госдумы, министр иностранных дел и конечно сам Президент.
Хочу вам напомнить, дорогие мои друзья. что во время своей последней встречи с Тиллерсоном, Лавров призвал к «откровенной и честной» дискуссии и опять предложил обсудить формирование «широкой антитеррористической коалиции».
Хочу рассказать вам, друзья мои — кто они, союзники России в борьбе с международным терроризмом.
К кому присоединяться то нужно?
Совершенно очевидно, что «широкая антитеррористическая коалиция», это Иран, «Хизболла» и Сирия, которые вместе с Россией на одной стороне, под предлогом якобы борьбы с терроризмом.
Ну, а теперь внимательно присмотримся к этой коалиции, кто же они союзники и друзья России в этой борьбе?
