>> пока идут по пути сокращения ядерных головок с россией.
>> сша не против этого
>А при чём здесь Россия? Россия никого никогда ядерными бомбами не бомбила. КНДР, кстати, тоже. Одна страна только бомбила. Не подскажешь, какая? С самолёта под названием «одинокий пeдepacт». > >
блин, по поводу использования яо во время войны — уже писал и обсуждали в этой теме… может просто перечитаешь?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> поводов было достаточно >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Каких ещё поводов? >>>>>>>> Неужели в Ливии сейчас лучше? >>>>>>> Тявканья кимов о том, как они ррразорррвут штаты:) >>> >>>>>> >>>>>> Это такой ответ на прямой вопрос? >>>>>> >>>>> В южной корее намного лучше, чем в северной >>>>> Будете спорить? >>>> >>> >>>> Буду -пусть будет ну хотя бы «Южная Ливия»… >>>> Или уже времена не те?
>>>> В Эмиратах тоже не плохо. -Отличный аргумент для наших комуняк. >>> Сравнивайте подобное с подобным >>> Корею с кореей
>>
>> История Южной Кореи начинается с советско-американского соглашения в конце лета 1945 года о разделении сфер влияния на полуострове. По этому договору часть Кореи южнее 38 параллели переходила под юрисдикцию США, северная же — под юрисдикцию Советского Союза. >> СССР в своё время помогал «развивающимся странам». >> Это быто при строительстве социализма. В то время и Америка участвовала в этой борьбе за разделение зон влияния.
>
>> Но Социализм потерпел поражение. И вместе с ним страны соц ориентации. Худо-бедно, но живут. И это временные трудности где не было жертв. >> >> А теперь поговорим о Ливии; Ираке….
>Да уж
> "Развивающиеся" страны до сих пор не могут оправиться > За семьдесят почти лет — после помощи совка > А вы хотите, чтобы в ливии и ираке стало совершенно иначе за пяток лет?:)
А вы хотите сказать что без нас они бы далеко вырвались? Или хотите сказать благодаря Западу они вырвались. Ну тогда назовите этих лидеров кроме Юж. Кореи и стран которые живут за счёт нефти.
> плохой пример. > я не помню случаев, чтобы сша кому то угрожали применением яо… за исключением карибского кризиса, когда такое возможно было.
> ядерное оружие не страховка от агрессии, заметь 90% его в двух всего странах рф и сша… > еще важно. северная корея же не создает страховку, наоборот она грозит сша уничтожением… или нанесением по территории сша ядерных ударов… > а это уже не страховка — это уже элемент агрессии.
ты опять все перевернул с ног на голову))))
22:17 11.08.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> может просто перечитаешь?
>Нет. > > Про одинокого пeдepacта что скажешь?
а че, сам в инете посмотреть не можешь?
The Enola Gay (/ᵻˈnoʊlə ˈɡeɪ/) is a Boeing B-29 Superfortress bomber, named for Enola Gay Tibbets, the mother of the pilot, Colonel Paul Tibbets, who selected the aircraft while it was still on the assembly line.
в переводе, это имя матери пилота, в честь нее и назвал…
>> я не помню случаев, чтобы сша кому то угрожали применением яо… за исключением карибского кризиса, когда такое возможно было.
>
>> ядерное оружие не страховка от агрессии, заметь 90% его в двух всего странах рф и сша… >> еще важно. северная корея же не создает страховку, наоборот она грозит сша уничтожением… или нанесением по территории сша ядерных ударов… >> а это уже не страховка — это уже элемент агрессии.
>ты опять все перевернул с ног на голову))))
а ты бы хотел, чтобы я с тобой согласился? то, что ты называешь страховкой — или наличием нескольких боеголовок или ракет — войны в каких то случаях не предотвратит. только в условиях паритета, причем на уровне самоуничтожения. теперь ты понимаешь, почему сша вышла из договора о про и создает эту систему… ну чтобы никто с десятком ракет с яо не не шантажировал.
22:21 11.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> обсуждали в этой теме… > может просто перечитаешь? >
Так мы обсуждали и возможность постройки базы США на Украине. Ты говорил что нет у вас интересов есть более удобные места. И вот пожалуйста уже строят.
22:25 11.08.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обсуждали в этой теме… >> может просто перечитаешь? >>
>Так мы обсуждали и возможность постройки базы США на Украине. Ты говорил что нет у вас интересов есть более удобные места. И вот пожалуйста уже строят.
точно, читал сегодня, уже строят… но надо же помогать украине… это же было стратегической целью рф с крымнаш… так ведь? но заметь, не базу вмф возможность которой мы обсуждали.
22:26 11.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> named for Enola Gay Tibbets, the mother of the pilot
Ты дурак? Ты, во-первых, веришь в то, что девочку могли назвать Энола (палиндром к слову Alone — одинокая), а во-вторых, что кто-то мог назвать бомбардировщик именем матери?
Во истину нация идиотов.
И кстати, почему он написал Enola Gay, но не написал Tibbets, постеснялся?
> то, что ты называешь страховкой — или наличием нескольких боеголовок или ракет — войны в каких то случаях не предотвратит. > только в условиях паритета, причем на уровне самоуничтожения. > теперь ты понимаешь, почему сша вышла из договора о про и создает эту систему… ну чтобы никто с десятком ракет с яо не не шантажировал.
Что ж вы такие все в америке тугие, воздух там что ли такой))) Смотри, Северной Корее по фигу на паритет с Сша, ей достаточно что бы у них было средство нанести неприемлемый ущерб. по базам США и по союзикам США в регионе. Для США это уже будет целый ряд катастроф от потери баз до репутационных, которые в итоге еще хуже скажутся на США. Нет, я не хочу что бы ты со мной соглашался. Я хочу что бы ты вспомнил как в таких ситуациях действует США 1) давайте от яо откажитесь, а??? а мы вам тушенки… 2) отказались от яо? ну вы знаете, у вас вон стволов 150 калибра что-то многовато, распилите половину на гвозди, а мы вам муки? 3) распилили? отлично, а распилите и вторую половину, нну много у вас, вам никто и ничто не угрожает, а мы вам пшенички подкинем? 4) все сделали? вот какие молодцы, а теперь давайте ка меняйте власти, парламент, вот вам наш человек, сажайте его в кресло лидера и он будет вами руководить как нам надо, и не спорьте, средств защиты у вас все равно уже больше нет… Историю надо учить))))
22:32 11.08.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> named for Enola Gay Tibbets, the mother of the pilot
>Ты дурак? Ты, во-первых, веришь в то, что девочку могли назвать Энола (палиндром к слову Elone — одинокая), а во-вторых, что кто-то мог назвать бомбардировщик именем матери? > > Во истину нация идиотов.
что значит веришь не веришь? я тебе же цитату привел. называть самолеты в -29 в сша было принято, каждому из них пилот давал имя, этому дали еще во время строительства его. насчет имени…
From the English word gay meaning «gay, happy». By the mid-20th century the word had acquired the additional meaning of «homosexual», and the name has subsequently dropped out of use.
в переводе с английского. в английском языке слово gay значит и счастливый. с середины 20 столетия это слово приобрело и дополнительное значение, значит гоммосексуалист и сейчас это имя ушло из использования. заметь мать этого пилота получила свое имя от родителей наверняка или в конце 19 или вначале 20 века… не путай, плиз, мягкое с теплым.
22:35 11.08.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> неприемлемый ущерб. по базам США и по союзикам США в регионе
Японцы так же думали. Не бывает неприемлемого ущерба базам и союзникам. Неприемлемый ущерб будет только тогда, когда его нанесут истеблишменту, то есть alone gay's.
>> то, что ты называешь страховкой — или наличием нескольких боеголовок или ракет — войны в каких то случаях не предотвратит. >> только в условиях паритета, причем на уровне самоуничтожения. >> теперь ты понимаешь, почему сша вышла из договора о про и создает эту систему… ну чтобы никто с десятком ракет с яо не не шантажировал.
>Что ж вы такие все в америке тугие, воздух там что ли такой))) > Смотри, Северной Корее по фигу на паритет с Сша, ей достаточно что бы у них было средство нанести неприемлемый ущерб. по базам США и по союзикам США в регионе. Для США это уже будет целый ряд катастроф от потери баз до репутационных, которые в итоге еще хуже скажутся на США.
> Нет, я не хочу что бы ты со мной соглашался. > Я хочу что бы ты вспомнил как в таких ситуациях действует США 1) давайте от яо откажитесь, а??? а мы вам тушенки… 2) отказались от яо? ну вы знаете, у вас вон стволов 150 калибра что-то многовато, распилите половину на гвозди, а мы вам муки? 3) распилили? отлично, а распилите и вторую половину, нну много у вас, вам никто и ничто не угрожает, а мы вам пшенички подкинем? 4) все сделали? вот какие молодцы, а теперь давайте ка меняйте власти, парламент, вот вам наш человек, сажайте его в кресло лидера и он будет вами руководить как нам надо, и не спорьте, средств защиты у вас все равно уже больше нет… > Историю надо учить))))
блин, кто тебе сказал, что сша боится северной кореи? с ее яо или без… для адекватности неужели непонятно, что сша не хотят просто такой ситуации… не страх перед северной кореей, а нежелание чтобы подобное было… в ответ на применение яо, северную корею уничтожат… это же понятно, так ведь?
22:41 11.08.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Японцы так же думали. Не бывает неприемлемого ущерба базам и союзникам. Неприемлемый ущерб будет только тогда, когда его нанесут истеблишменту, то есть alone gay's. >
аааа, а здесь надо смотреть на несколько шагов вперед) Поясню. Европа, возьмем ее за пример, посмотрит, и подумает, а нужны ли нам штаты в качестве союзника-защитника в этом раскладе, если им на нас по фиг,(тут кстати аналитик анб не давно прямым текстом заявил что в случае войны с Россией мы с ней воевать не будем, это будет делать европа) к тому же рядом есть другая страна, с такой же сильной армией, и которая проявляет себя куда более адекватно. А может нам подумать про это серьезно?…))))) И, на России здесь свет клином не сошелся, кто-то обратит свои взоры на Китай, он правда в военном плане пока слаб, но ничего, вырастит. Кто-то на Россию, кто-то свои силы начнет развивать, это как палку в муравейник воткнуть. Все сразу зашевелятся)
