Слушаем Сёмина и готовим пролетарскую революцию во всех странах мира
16:19 25.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> а социалистическое общество в СССР было весьма далеко от его классической модели и требовало реформирования, что и нужно было сделать, а не уничтожать его.
То есть после реформирования все социальные блага стали бы делиться поровну? И директору завода, и рабочему — одинаковые премии от прибавочной стоимости? Если не лукавить, то ответ будет отрицательным. Так почему же вы осуждаете капиталиста, который эту прибавочную стоимость кладет в карман? Попробуйте основать с нуля производство — построить корпуса, купить и привезти оборудование, настроить его, купить сырье (лучше это делать у постоянных поставщиков), подобрать штат работников. Решить вопросы с контролирующими органами. Распределить прибавочную стоимость так, чтобы хватило и на обновление средств производства, и на зарплату, и на бонусы тем, кто работает хорошо, и на рекламу, и на коммуналку (это если еще помещение не в аренде). Останется «положить в карман» не так уж и много. И я уверена, посади Вас на место любого директора завода, фабрики, любого крупного холдинга, мысли о дележе поровну у вас очень быстро улетучатся. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Государство, в ЛЮБОЙ общественно-экономической формации является средством насилия-в СССР в школах это растолковывали, если не ошибаюсь, в 9-м классе. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него! Теорию «свободы от общества» выдвигал основоположник анархо-коллективизма М.А.Бакунин, но она так и осталась теорией-ее отвергли и жестоко раскритиковали буквально все политические партии того времени.
Государство должно наказывать за преступления, но не быть эксплуататором своих граждан. По сути, у него две основные функции: защитить своих граждан и сделать так, чтобы люди охотно и продуктивно работали. Вмешательтство в личную жизнь — это уже признак тоталитаризма. Проходили. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А «Манифест коммунистической партии», Натали-это гениальная квинтэссенция ИДЕАЛЬНОГО общества, которого, по предположения К. Маркса, ДОЛЖНО достигнуть человечество в своем развитии и применять его к НЫНЕШНЕМУ, даже социалистическому обществу, глупо… >
Может быть потому, что идеального общества нет? В мире тысячи марксистов, защитивших докторские диссертации, но никто не пробовал построить общество по Марксу. Даже ленинско-сталинский режим, при всех преступлениях, оказался для этого определения слишком мягок. Потому что превратить миллионы людей в массу, у которой нет ни семей, ни своих детей, никто не имеет прав, но имеют обязанность — трудиться не покладая рук — это одна большая тюрьма. Или концлагерь — как удобнее.
16:34 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….а часть полученных денег ПРИСВАИВАЕТ себе… он же не принимает участия ни в процессе производства, ни в продаже товара, ни в закупке сырья, ни в обновлении парка станков и машин-все это делают НАЕМНЫЕ рабочие, продавшие ему свой ТРУД.
>Он это все организует, что дает возможность работникам получать за свой труд зарплату. Почему-то сами они на это не способны. Поэтому имеет полное право присваивать себе часть прибыли как вознаграждение за свой труд. Если всю прибыль якобы отдавать работникам — на кой они тогда ему вообще нужны? Пусть у себя дома работают, и всю прибыль себе забирают.
>> При капиталистическом способе производства, прибавочная стоимость остается в распоряжении ОДНОГО человека, а при социалистическом, в виде социальных благ, распределяется между ВСЕМИ членами общества.
>При капиталистическом способе производства, прибавочная стоимость в виде налогов распределяется между всеми членами общества в виде социальных благ. При коммунистическом социализме в виде социальных благ распределяется только лишь часть прибыли. Это наглядно было подтверждено более высоким уровнем жизни в капиталистических странах, по сравнению с СССР.
Трындешь. Не подлежащей логическому даже анализу. Сама то поняла че брякнула.
И куда же ухадила другая не распределенная прибыль.
Как налоги при капитализме это незначительная часть дохода которую платит в обещал капиталистического государства капиталистическое чмо, для защиты исключительно своих капиталистических интересов. А не ради социального какого то распределения.
А вот при соцмюиализме, а не каком мифически вами выдуманом коммунизме, все доходы общества идут в социальное распределение общества. Качество жизни в СССР у большей массы людей было лучше чем сейчас. Так шо даже при таком кривом воплощении социализма видны все огромные плюсы когда буржуймкое чмо превращается в лагерную пыль.
>> Кстати… если Вас лично не устраивают условия, предложенные собственником производства, то Вы можете отказаться работать на его производстве и пополнить своим трудом уже существующий рынок труда, но денег Вам за это никто платить не обязан…
А если не устраивает вся система капитализма, потому как капиталистическое чмо всегда предложит меньше чем стоит труд наемного работника. И предлагает кабальные условия рабского по сути договора.
> Я в этом уже вовсе не нуждаюсь. А вы только лишь подтверждаете то же самое, что я всем объясняю.
>> ….нового владельца средств производства и работать на него по той же схеме… что бы, как верно заметили, не подохнуть от голода под мостом!
>Я не слышала, чтобы кто-то сдох от голода из-за отсутствия работы. Можно и у себя на огороде работать, в конце концов.
16:50 25.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а социалистическое общество в СССР было весьма далеко от его классической модели и требовало реформирования, что и нужно было сделать, а не уничтожать его.
>То есть после реформирования все социальные блага стали бы делиться поровну? И директору завода, и рабочему — одинаковые премии от прибавочной стоимости? Если не лукавить, то ответ будет отрицательным.
Нет, Натали… Основной принцип социализма: «От каждого по способностям-каждому по труду!» То бишь, уровень вознаграждения за общественно-полезный труд зависит от степени участия в производстве. Даже в СССР были нередки случаи, когда простой рабочий получал зарплату большую, чем директор завода. Да и сам Ваш покорный слуга, как непосредственный разработчик проектов АСУ, получал иной раз больше директора ИВЦ.
> Так почему же вы осуждаете капиталиста, который эту прибавочную стоимость кладет в карман? Попробуйте основать с нуля производство — построить корпуса, купить и привезти оборудование, настроить его, подобрать штат работников. Решить вопросы с контролирующими органами. Распределить прибавочную стоимость так, чтобы хватило и на обновление средств производства, и на зарплату, и на бонусы тем, кто работает хорошо, и на рекламу, и на коммуналку (это если еще помещение не в аренде). Останется «положить в карман» не так уж и много.
На практике, Натали, остается «очень даже много»… это явно видно по уровню жизни владельца "заводов, газет, параходов" и уровню жизни наемного рабочего. Да и все, что Вы перечислили: приобретение оборудования, решение вопросов и т. д.-это входит, в идеале, в задачи НАЕМНЫХ рабочих. А увеличение прибавочной стоимости, при использовании наемного труда, возможно только в двух случаях: во-первых, увеличением средств производства или их модернизацией или во-вторых, увеличением степени эксплуатации наемного труда, что нередко и наблюдается...
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство, в ЛЮБОЙ общественно-экономической формации является средством насилия-в СССР в школах это растолковывали, если не ошибаюсь, в 9-м классе. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него! Теорию «свободы от общества» выдвигал основоположник анархо-коллективизма М.А.Бакунин, но она так и осталась теорией-ее отвергли и жестоко раскритиковали буквально все политические партии того времени.
>Государство должно наказывать за преступления, но не быть эксплуататором своих граждан. По сути, у него две основные функции: защитить своих граждан и сделать так, чтобы люди охотно и продуктивно работали. Вмешательтство в личную жизнь — это уже признак тоталитаризма. Проходили.
Нет, Натали… Государство, уже по своей сущности-это «эксплуататор» членов общества. И в идеальном обществе, которое и описывают в «Манифесте…» Маркс и Энгельс, государства, как такового, не предполагается! Предполагается, что это будет общество, живущее по принципу «От каждого по способностям-каждому по потребностям!»… то бишь, уровень сознания общества должен быть таким, что бы каждый член общества СОЗНАТЕЛЬНО вкладывал ВЕСЬ свой труд на благо этого общества и СОЗНАТЕЛЬНО забирал из «общей корзины» только то, что ему необходимо…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А «Манифест коммунистической партии», Натали-это гениальная квинтэссенция ИДЕАЛЬНОГО общества, которого, по предположения К. Маркса, ДОЛЖНО достигнуть человечество в своем развитии и применять его к НЫНЕШНЕМУ, даже социалистическому обществу, глупо… >>
>Может быть потому, что идеального общества нет? В мире тысячи марксистов, защитивших докторские диссертации, но никто не пробовал построить общество по Марксу. Даже ленинско-сталинский режим, при всех преступлениях, оказался для этого определения слишком мягок. Потому что превратить миллионы людей в массу, у которой нет ни семей, ни своих детей, никто не имеет прав, но имеют обязанность — трудиться не покладая рук — это одна большая тюрьма. Или концлагерь — как удобнее.
А «построить» идеальное общество, Натали, невозможно-общество, в своем развитии, САМО должно придти к состоянию идеального. А смена общественно-экономических формаций неизбежна-с этой точки зрения, переход капиталистического общества в социалистическое так же неизбежен. Эволюцию, в том числе и общества, остановить нельзя-это основной закон природы…
17:06 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да чтобы с голоду не сдохнуть что угодно подпишешь.
>Чтобы не голодать, любой человек должен хоть что-то для этого делать.
>> Любой договор. Даже самый кабальный, что и происходит.
>Никто вовсе не обязан за чужой счет кормить тех, кто ничего не умеет и ни на что не способен.
Научиться что-то делать путное тоже денег стоит. Ибо никто никому просто так ничего не должен. Сама сказала. Откуда денег взять на обучение потенциальному работнику неясно. Замкнутый круг.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> На то у работника между плечами на шее хоть что-то должно быть. Землю можно купить или получить бесплатно.
Купить без денег не получится, тем более землю. А уж бесплатно ничего точно не дадут, ибо не должны, как сама сказала.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Лично я бы точно не сумел изготовить отвёртку, не имея средств производства. > Причем тут вообще средства производства?
Без средств производства товар не изготовить и стало быть не прокормиться.
>>> >>> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Отечество" капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости. >>>> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов. >>>> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы. >>> >>>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >>>> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа. >>>> >>> Новое слово в научном коммунизме. Классически пролетариат не имеет Родины в принципе. Его Родина там где ему деньги платят. Отсюда и всемирный характер пролетарской революции. >>> И примеры непримиримой войны. Донбасс извините это за уши притянуто. Капиталисты там есть и будут, их никто там не трогает. >>> Я четко понимаю цель всех этих якобы «занародных» постов — завалить нынешнюю власть, которая худо-бедно целенаправленно проводит протекционистскую государственную политику. Чтобы потом привести в страну иностранный капитал. Незря и оговорочка по Фрейду: >>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >>> Почему именно национальным? >>> Уши явно торчат
>>> Второй момент, там дальше по теме о ЦЕННОСТЯХ, ЦЕЛЯХ и СРЕДСТВАХ. Про целии ценности это обычная ничем конкретным не подкрепленная болтовня, а вот на СРЕДСТВАХ нужно остановится подробней. Итак пролетариат живет тяжело, у него нет лишних финансовых СРЕДСТВ, это как бы очевидно, чтобы обеспечить организацию и оплату пропаганды пролетариата, то есть себя. >>> КТО ПЛАТИТ? >>> Ясенн пень тот у кого есть деньги, причем большие деньги.
>>> Ответ очевиден — капиталисты. Дальше, выше отмечалась оговорочка по Фрейду, ПРОПАГАНДА НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА! значит платят не просто капиталисты, ПЛАТЯТ ИНОСТРАННЫЕ КАПИТАЛИСТЫ. >>> Все это ясно как дважды два, стоит лишь слегка пошевилить мозгами.
>>
>>> Выводы для имеющих эти самые мозги очевидны. Это война конечно не против России и ее народа. Против никто не воюет. Это война за. >>> За ресусы России природные и трудовые.
>>> Думаю 90-ые многие помнят. И результаты этих 90-х до сих пор рахлебываем.
>> >> Мне платят? Куда идти за бабками? >>
>Докажи, что не платят.
нет так это не работает)) нельзя доказать отсутствие) докажи что платят)
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Отечество" капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости. >>>>> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов. >>>>> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы. >>>> >>>>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >>>>> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа. >>>>> >>>> Новое слово в научном коммунизме. Классически пролетариат не имеет Родины в принципе. Его Родина там где ему деньги платят. Отсюда и всемирный характер пролетарской революции. >>>> И примеры непримиримой войны. Донбасс извините это за уши притянуто. Капиталисты там есть и будут, их никто там не трогает. >>>> Я четко понимаю цель всех этих якобы «занародных» постов — завалить нынешнюю власть, которая худо-бедно целенаправленно проводит протекционистскую государственную политику. Чтобы потом привести в страну иностранный капитал. Незря и оговорочка по Фрейду:
>>>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >>>> Почему именно национальным? >>>> Уши явно торчат
>>>> Второй момент, там дальше по теме о ЦЕННОСТЯХ, ЦЕЛЯХ и СРЕДСТВАХ. Про целии ценности это обычная ничем конкретным не подкрепленная болтовня, а вот на СРЕДСТВАХ нужно остановится подробней. Итак пролетариат живет тяжело, у него нет лишних финансовых СРЕДСТВ, это как бы очевидно, чтобы обеспечить организацию и оплату пропаганды пролетариата, то есть себя.
>>>> КТО ПЛАТИТ? >>>> Ясенн пень тот у кого есть деньги, причем большие деньги.
>>>> А ЭТО КТО МОЖЕТ БЫТЬ? >>>> Ответ очевиден — капиталисты. Дальше, выше отмечалась оговорочка по Фрейду, ПРОПАГАНДА НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА! значит платят не просто капиталисты, ПЛАТЯТ ИНОСТРАННЫЕ КАПИТАЛИСТЫ. >>>> Все это ясно как дважды два, стоит лишь слегка пошевилить мозгами. >>> >>>> Выводы для имеющих эти самые мозги очевидны. Это война конечно не против России и ее народа. Против никто не воюет. Это война за. >>>> За ресусы России природные и трудовые. >>>> Думаю 90-ые многие помнят. И результаты этих 90-х до сих пор рахлебываем.
>>> >>> Мне платят? Куда идти за бабками?
>>>
>>Докажи, что не платят.
> > нет так это не работает)) нельзя доказать отсутствие) докажи что платят) >
Но ведь наличие значит можно доказать. Вот и докажите наличие отсутствия.
18:07 25.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вот и докажите наличие отсутствия
Здесь слесарь -интеллигент нужен….Витька Полесов
18:43 25.05.2017
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> Если абстрагироваться, то путинский «режим» (хотя какой это режим?… понятие «режим» подразумевает такие себе жесткие меры, а Путин как раз либерал
Путин назначен главой фашиствующей вороли бе ра лис тичекой диктатуры, где имеется либеральность в плане воровства и жесточайшие карательные приемы против активных действий той оппозиции, которая реально страшна воробуржуйской системе, то есть против настоящих коммунистов, желающих возврата в социализм. не случайно сталиниста Мухина арестовали только за попытку организации референдума об ответственности власти. Это изображающие оппозицию клоуны типа псевдокоммуниста Зюганова и Навального могут безнаказанно критиковать и даже разоблачать режим, так как режимом и созданы и поэтому им и пиарятся и, естественно, для режима безопасны. А о представителях как минимум двух третей граждан России, желающих возврата в социализм-настоящих коммунистах большинство вообще и не знает, что такие у них есть, к выборам они не допускаются, и даже не сомневаюсь, что любые активные действия настоящих коммунистов против власти карались и будут караться с фашистской жестокостью, можно вспомнить «смерть от инфаркта"одного из немногих настоящих коммунистов в КПРФ абсолютно здорового Ильюхина.
18:53 25.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>>> А «Манифест коммунистической партии», Натали-это гениальная квинтэссенция ИДЕАЛЬНОГО общества, которого, по предположения К. Маркса, ДОЛЖНО достигнуть человечество в своем развитии и применять его к НЫНЕШНЕМУ, даже социалистическому обществу, глупо… > Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть потому, что идеального общества нет? В мире тысячи марксистов, защитивших докторские диссертации, но никто не пробовал построить общество по Марксу. Даже ленинско-сталинский режим, при всех преступлениях, оказался для этого определения слишком мягок. Потому что превратить миллионы людей в массу, у которой нет ни семей, ни своих детей, никто не имеет прав, но имеют обязанность — трудиться не покладая рук — это одна большая тюрьма. Или концлагерь — как удобнее.
Уже пробовали по «Манифесту коммунистической партии» построить «Светлое будущее», которое, почему-то (?), оказалось темным прошлым — …
"Благими намерениями выстлана дорога в ад"
Вот только кто ответит за разрушенное государство, за море пролитой человеческой крови, а?
Коммуняки не торопятся, напротив, они «гениальному» Вождю как , а другого Вождя «всех народов» прославляют как .
> А «построить» идеальное общество, Натали, невозможно-общество, в своем развитии, САМО должно придти к состоянию идеального.
Общество таково, каковы члены этого общества. А члены общества скорее деградируют, чем развиваются. И чем дальше, тем больше.
> А смена общественно-экономических формаций неизбежна-с этой точки зрения, переход капиталистического общества в социалистическое так же неизбежен.
Что такое социализм? Если социальное государство, то — ДА. Если социализм как первая фаза коммунизма, то увы и ах…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие коммунизма по Марксу-Энгельсу.
> Эволюцию, в том числе и общества, остановить нельзя-это основной закон природы…
Не факт, что общество эволюционирует. Скорее наоборот.
19:36 25.05.2017
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> bader (vt0306) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если абстрагироваться, то путинский «режим» (хотя какой это режим?… понятие «режим» подразумевает такие себе жесткие меры, а Путин как раз либерал
>Путин назначен главой фашиствующей вороли бе ра лис тичекой диктатуры, где имеется либеральность в плане воровства и жесточайшие карательные приемы против активных действий той оппозиции, которая реально страшна воробуржуйской системе, то есть против настоящих коммунистов, желающих возврата в социализм. не случайно сталиниста Мухина арестовали только за попытку организации референдума об ответственности власти. Это изображающие оппозицию клоуны типа псевдокоммуниста Зюганова и Навального могут безнаказанно критиковать и даже разоблачать режим, так как режимом и созданы и поэтому им и пиарятся и, естественно, для режима безопасны. А о представителях как минимум двух третей граждан России, желающих возврата в социализм-настоящих коммунистах большинство вообще и не знает, что такие у них есть, к выборам они не допускаются, и даже не сомневаюсь, что любые активные действия настоящих коммунистов против власти карались и будут караться с фашистской жестокостью, можно вспомнить «смерть от инфаркта"одного из немногих настоящих коммунистов в КПРФ абсолютно здорового Ильюхина.
Извиняюсь спросить,… а где найти щас честных «настоящих коммунистов»?… Я бы даже расширил диапазон: где щас найти просто честных?… Не,. их таки наверно есть немного… но как они попадут в управление… хто их туда пустит?…
Шота мне подсказывает, шо… может даже мы еще застанем… «вороли бе ра лис тичекую диктатуру» будем вспоминать так же тепло, как совок… Попробуйте спрогнозировать как будет выглядеть нелиберальная система на той базе, признаки и предтечу которой мы имеем уже щас… то-есть, диктатуру банкиров, воров и педе. стов… Альтернатива либерализму - это ведь диктатура, верно?… Тока не спешите… вдумайтесь хорошенько… такой себе «красный террор», тока с обратным знаком… расстрел демонстраций против воров,… за слово в сети против евреев или там педе. стов - лагеря,… за сомнения в действиях власти - исправительные работы… Вы ж ведь надеюсь не думаете, шо население, одураченное телевизором, снова и снова не станет выбирать упомянутых выше… м-м?…
У нас вон в бундыстаге вот-вот примут закон Хайко Мааса, обязывающий социальные сети удалять «гомофобские и антисемитские» сообщения, а так же т.н. «фейковые новости» против власти под угрозой крупных штрафов… Но мы же с Вами понимаем, шо вырежут как раз все правдивые новости, так же?…
21:19 25.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Уже пробовали по «Манифесту коммунистической партии» построить «Светлое будущее», которое, почему-то (?), оказалось темным прошлым — Государственным рабством……
Ну еще бы: бредни нашего «Совка"-это квинтэссенция откровенного идиотизма, а он предлагает его принять его некое доказательство! Чо то на ржачку пробивает!!!
> Не факт, что общество эволюционирует. > Скорее наоборот.
Ну «Совки», тем паче «бывшие в употреблдении"-это далеко не все общество-у «Совков б/у» деградация налицо, но это отнюдь не значит, что все общество таково!
21:22 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да всё равно безумец. Истинный сын своего не в меру экзальтированного народа Пришлось переводить с испанского через Гугл. Никакой это не коммунизм.
>> >> Комунизем наступил в ролике, в ролике комунизем и закончился.
>)) > Это новаторство, что ещё сказать. Считается, что коммунизм в отдельно взятой стране-то невозможен, не то что в отдельно взятом магазине.
Тоже мне новаторство, ещё в том веку ходил то ли анекдот, то ли притча — мужик с северных работ вернулся в Москву, бабло из карманов вываливается, смотрит — бак с квасом, кружка 3 копейки. Он посчитал, прикинул, пошёл да купил весь бак, продавщице велел разливать всем на халяву, а сам сел в сторонку и смотрит…
Подошёл один, другой, 3-й… Короче мигом образовалась очередь с бидонами, банками и термосами, толкотня, дебош — «вас здесь не стояло», «больше 2х литров в руки не давать», «я тебе покажу твою мать» — короче всё как надо. На шум является мент, выясняет, откуда весь замес, подходит к товарищу в сторонке — мол что ж ты творишь, вредитель, а тот ему говорит: — Научный эксперимент провожу, смотрю как будет выглядеть коммунизм.
> Тоже мне новаторство, ещё в том веку ходил то ли анекдот, то ли притча — мужик с северных работ вернулся в Москву, бабло из карманов вываливается, смотрит — бак с квасом, кружка 3 копейки. Он посчитал, прикинул, пошёл да купил весь бак, продавщице велел разливать всем на халяву, а сам сел в сторонку и смотрит…
> > Подошёл один, другой, 3-й… Короче мигом образовалась очередь с бидонами, банками и термосами, толкотня, дебош — «вас здесь не стояло», «больше 2х литров в руки не давать», «я тебе покажу твою мать» — короче всё как надо. На шум является мент, выясняет, откуда весь замес, подходит к товарищу в сторонке — мол что ж ты творишь, вредитель, а тот ему говорит: > — Научный эксперимент провожу, смотрю как будет выглядеть коммунизм.
Ну так это только доказывает, что коммунизм возможен тогда и только тогда, когда вокруг точно такой же коммунизм повсеместно, а не только вокруг одной отдельно взятой бочки. Скажем, я застал когда хлеб в СССР в столовых был вообще бесплатный кусочки. А вот ажиотажа хлебного в этих столовых что-то не припоминаю.
21:46 25.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже пробовали по «Манифесту коммунистической партии» построить «Светлое будущее», которое, почему-то (?), оказалось темным прошлым — Государственным рабством……
>Ну еще бы: бредни нашего «Совка"-это квинтэссенция откровенного идиотизма, а он предлагает его принять его некое доказательство! Чо то на ржачку пробивает!!!
И это вся аргументация, да? Силен!
>> Не факт, что общество эволюционирует.
>> Скорее наоборот.
>Ну «Совки», тем паче «бывшие в употреблдении"-это далеко не все общество-у «Совков б/у» деградация налицо, но это отнюдь не значит, что все общество таково!
Ну, да… Ну, да… Еще «строители коммунизма» есть, да?
