Слушаем Сёмина и готовим пролетарскую революцию во всех странах мира
22:06 25.05.2017
Не по теме…
А между тем, профессор Савельев всё разложил по полочкам…
В его версии бытия есть моменты, расставляющие всё на свои места…
К примеру основные тезисы: мозг женщины меньше мозга мужчины… Мозг африканца меньше мозга европейца… За время эволюции наш мозг какое-то время увеличивался, а потом стал уменьшаться… Ну и так далее… много интересных фактов от человека, который не гипотетически, а реально пилил черепную коробку и ковырялся в мозгах…
К чему это я… м-да… Так вот, если Вы, дорогой Вектор, коммуняка, а Боря антикоммуняка - вы никогда не договоритесь… Это по Савельеву нормально… Условно говоря по простому формула такова: меня другой человек не поймёт, потому как у него отсутствуют зоны лобных областей мозга, которые есть у меня… но у меня отсутствуют другие зоны, которые есть у него… таким образом, пытаясь договориться, мы оба апеллируем к… пустоте … Это не фактор шо один тупой, а другой умный… совсем другая плоскость… оба могут быть как равнотупыми, так и равноумными… тут дело в индивидуальности устройства мозга… ну шота сродни известной шняге «шо русскому благо - немцу смерть»…
> Не по теме… > > А между тем, профессор Савельев всё разложил по полочкам… > > В его версии бытия есть моменты, расставляющие всё на свои места… > > К примеру основные тезисы: мозг женщины меньше мозга мужчины… > Мозг африканца меньше мозга европейца… > За время эволюции наш мозг какое-то время увеличивался, а потом стал уменьшаться… > Ну и так далее… много интересных фактов от человека, который не гипотетически, а реально пилил черепную коробку и ковырялся в мозгах… > > К чему это я… м-да… > Так вот, если Вы, дорогой Вектор, коммуняка, а Боря антикоммуняка — вы никогда не договоритесь…
> Это по Савельеву нормально… > Условно говоря по простому формула такова: меня другой человек не поймёт, потому как у него отсутствуют зоны лобных областей мозга, которые есть у меня… но у меня отсутствуют другие зоны, которые есть у него… таким образом, пытаясь договориться, мы оба апеллируем к… пустоте… > Это не фактор шо один тупой, а другой умный… совсем другая плоскость… оба могут быть как равнотупыми, так и равноумными… тут дело в индивидуальности устройства мозга… ну шота сродни известной шняге «шо русскому благо — немцу смерть»…
Профессор Савельев крутой. Что-то такое эдакое выдал и каждый ведь нутром чует, что его опустили ниже плинтуса, а внешне выглядит, что наоборот похвалили
22:18 25.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уже пробовали по «Манифесту коммунистической партии» построить «Светлое будущее», которое, почему-то (?), оказалось темным прошлым — Государственным рабством……
>>Ну еще бы: бредни нашего «Совка"-это квинтэссенция откровенного идиотизма, а он предлагает его принять его некое доказательство! Чо то на ржачку пробивает!!!
> > И это вся аргументация, да? > Силен!
А балбесам что-либо «аргументировать» бесполезно-балбес силен своей УБЕЖДЕННОСТЬЮ, но отнюдь не знаниями.
08:42 26.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В теории, мадам, а мы как раз и рассматриваем теорию….
Причем тут вообще теория, если речь идет о работнике, просто уволившимся из-за своих идеологических самозаблуждений.
08:49 26.05.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> И куда же ухадила другая не распределенная прибыль.
На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
> Как налоги при капитализме это незначительная часть дохода которую платит в обещал капиталистического государства капиталистическое чмо, для защиты исключительно своих капиталистических интересов.
А высокий и недосягаемый для СССР уровень жизни в этих странах тогда откуда взялся?
> А вот при соцмюиализме, а не каком мифически вами выдуманом коммунизме, все доходы общества идут в социальное распределение общества.
На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
> Качество жизни в СССР у большей массы людей было лучше чем сейчас.
У этой бОльшей массы людей совершенно иное мнение.
> И предлагает кабальные условия рабского по сути договора.
Кабальным было принуждение в СССР к низкооплачиваемому труду ст. 209 УК. Сейчас работать никто не заставляет и ничего кабального нет.
08:59 26.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Научиться что-то делать путное тоже денег стоит.
Разве Ульянов за деньги самостоятельно в ссылке учился и потом экстерном сдал экзамен? Кто мешает в интернете посмотреть, что и как делать? В библиотеке давно не был, и не читал, что и как делать? Какие деньги, о чем это ты?
> Купить без денег не получится, тем более землю.
А работник то зарплату разве не получал до увольнения?
> А уж бесплатно ничего точно не дадут, ибо не должны, как сама сказала.
Я не говорила никогда, что землю под сельхоздеятельность не дадут бесплатно.
> Без средств производства товар не изготовить и стало быть не прокормиться.
Что, у уволившегося работника, или его родственников, друзей и знакомых не найдется нужного инструмента? Он на необитаемом острове живет, что-ли? Да все понятно с тобой. Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины, несуществующие проблемы и отговорки. Твой гипотетический работник на самом деле — ничего не умеющий и ни на что не способный овощ, которого капиталисту самому давно нужно было выгнать в шею. Пусть подыхает под мостом, если даже отвертку себе не способен сделать хотя бы из гвоздя. Смешно читать твои причины для того, чтобы не увольняться, но при этом считать, что его кто-то якобы эксплуатирует. Пока что по твоим же выдуманным причинам получается, что твой работник сам всех эксплуатирует.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Уже пробовали по «Манифесту коммунистической партии» построить «Светлое будущее», которое, почему-то (?), оказалось темным прошлым — Государственным рабством……
>>> Ну еще бы: бредни нашего «Совка"-это квинтэссенция откровенного идиотизма, а он предлагает его принять его некое доказательство! Чо то на ржачку пробивает!!!
>> >> И это вся аргументация, да? >> Силен!
>А балбесам что-либо «аргументировать» бесполезно-балбес силен своей УБЕЖДЕННОСТЬЮ, но отнюдь не знаниями.
А не балбес это типа кто? слепо верящий , да? А кто не верит, либо сомневается, а то еще и имеющий наглость иметь собственное мнение, тот, безусловно, балбес и достоин ГУЛАГа, да?
А отвечать за свой базар не пробовал, а?
11:19 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И куда же ухадила другая не распределенная прибыль.
>На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
Поворот рек были необходимы. Во исполнения облегчения труда. Сейчас бцржуйское чмо пользуется этими результатами и не пищит. Содержание дач и аппарата было намного дешевле чем современное содержание буржуйского дерьма и обслуживание чинушь. Аппарат гос подавления в буржуйских странах всегда дороже. Убыточное с х оно везде убыточное, но без него жрать ты будешь деньги. Ну ну. Большая политика и в бурдуинских сьранах. Тем более сейчас оашабуржуйское чмо разве не поддерживает всякие режимы. Но более того выводит деньги куда в большем объеме. Но в СССР ЛЮДЯМ ДОСТАВАЛОСЬ ОТ ПРИБЫЛИ БОЛЬШЕ. ХОТЬ БЕЗПЛАТНЫЕ КВАРТИРЫ ВЗЯТЬ В ПРИМЕР.
>> Как налоги при капитализме это незначительная часть дохода которую платит в обещал капиталистического государства капиталистическое чмо, для защиты исключительно своих капиталистических интересов. > А высокий и недосягаемый для СССР уровень жизни в этих странах тогда откуда взялся?
Это трындешь. Уровень жизни в СССР постоянно рос в отличии от буржуи ких стран.
>> А вот при соцмюиализме, а не каком мифически вами выдуманом коммунизме, все доходы общества идут в социальное распределение общества. > На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
Трындешь.
>> Качество жизни в СССР у большей массы людей было лучше чем сейчас. > У этой бОльшей массы людей совершенно иное мнение.
Это у мнение паразит ной мрази что в СССР жилось плохо. Но этих не большинство, а малая толика от общества.
>> И предлагает кабальные условия рабского по сути договора. > Кабальным было принуждение в СССР к низкооплачиваемому труду ст. 209 УК. Сейчас работать никто не заставляет и ничего кабального нет.
А что общество должно кормить дармоеда. А у буржуйских дегенератов работающий человек прокормить достойно себя не в состоянии.
ПС да и мне НАСРАТЬ НА СССР. Это была только первая попытка.
11:52 26.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так почему же вы осуждаете капиталиста, который эту прибавочную стоимость кладет в карман? Попробуйте основать с нуля производство — построить корпуса, купить и привезти оборудование, настроить его, подобрать штат работников. Решить вопросы с контролирующими органами. Распределить прибавочную стоимость так, чтобы хватило и на обновление средств производства, и на зарплату, и на бонусы тем, кто работает хорошо, и на рекламу, и на коммуналку (это если еще помещение не в аренде). Останется «положить в карман» не так уж и много.
>На практике, Натали, остается «очень даже много»… это явно видно по уровню жизни владельца «заводов, газет, параходов» и уровню жизни наемного рабочего.
Однако, как показал практический опыт, без владельцев «заводов, газет, пароходов» уровень жизни всего народа значительно ниже, чем при их наличии.
> О справедливости. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда т рудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых преславутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя. > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. >
> Так где больше, а где меньше справедливости? > > Только там, где трудящиеся борются за свои права, и, естественно, имеют такую возможность
При , обозванном лживыми демагогами социализмом, у трудящихся нет никаких возможностей бороться за свои права.
12:23 26.05.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Поворот рек были необходимы. … > Содержание дач и аппарата было намного дешевле …
То есть — признаешь этот факт. Что и требовалось доказать.
> Убыточное с х оно везде убыточное….
В РФ оно не убыточно.
> Но в СССР ЛЮДЯМ ДОСТАВАЛОСЬ ОТ ПРИБЫЛИ БОЛЬШЕ. ХОТЬ БЕЗПЛАТНЫЕ КВАРТИРЫ ВЗЯТЬ В ПРИМЕР.
Не бесплатные, не надо врать. Забыл, что-ли, о чем именно речь?
> Уровень жизни в СССР постоянно рос в отличии от буржуи ких стран.
Бывшие граждане СССР почему-то считают иначе.
> Это у мнение паразит ной мрази что в СССР жилось плохо. Но этих не большинство, а малая толика от общества.
Наоборот — партейных да идейных в СССР была малая толика, которой хорошо жилось за счет народа.
> А что общество должно кормить дармоеда.
Не должно. Но заставлять его работать — рабская эксплуатация.
> А у буржуйских дегенератов работающий человек прокормить достойно себя не в состоянии.
Не только прокармливает, но еще на иномарках ездит, стоит дома или покупает квартиры, и на отдых в другие страны ездит.
> Это была только первая попытка.
Стоившая несколько десятков миллионов жизней народам СССР.
14:34 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И куда же ухадила другая не распределенная прибыль.
>На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
>> Как налоги при капитализме это незначительная часть дохода которую платит в обещал капиталистического государства капиталистическое чмо, для защиты исключительно своих капиталистических интересов.
>А высокий и недосягаемый для СССР уровень жизни в этих странах тогда откуда взялся?
>> А вот при соцмюиализме, а не каком мифически вами выдуманом коммунизме, все доходы общества идут в социальное распределение общества.
>На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
>> Качество жизни в СССР у большей массы людей было лучше чем сейчас.
>У этой бОльшей массы людей совершенно иное мнение.
>> И предлагает кабальные условия рабского по сути договора.
>Кабальным было принуждение в СССР к низкооплачиваемому труду ст. 209 УК. Сейчас работать никто не заставляет и ничего кабального нет.
Если тебе 13 лет то да работать тебя ни кто не заставляет. А когда тебе 33 у тебя жена и двое детей я бы посмотрел где бы ты был не работая.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И куда же ухадила другая не распределенная прибыль.
>>На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
>>> Как налоги при капитализме это незначительная часть дохода которую платит в обещал капиталистического государства капиталистическое чмо, для защиты исключительно своих капиталистических интересов.
>>А высокий и недосягаемый для СССР уровень жизни в этих странах тогда откуда взялся?
>>> А вот при соцмюиализме, а не каком мифически вами выдуманом коммунизме, все доходы общества идут в социальное распределение общества.
>>На повороты рек, на содержание партии коммунистов с ее спец дачами, спецгаражами, спецклиниками, спецсанаториями и охранявший все это спецназ, на содержание партий коммунистов в других странах, на оказание им материально-технической помощи, на содержание убыточных предприятий, на убыточное сельское хозяйство, и еще много на что.
>>> Качество жизни в СССР у большей массы людей было лучше чем сейчас.
>>У этой бОльшей массы людей совершенно иное мнение.
>>> И предлагает кабальные условия рабского по сути договора.
>>Кабальным было принуждение в СССР к низкооплачиваемому труду ст. 209 УК. Сейчас работать никто не заставляет и ничего кабального нет.
> > Если тебе 13 лет то да работать тебя ни кто не заставляет. А когда тебе 33 у тебя жена и двое детей я бы посмотрел где бы ты был не работая.
Про кассы взаимопомощи, беспроцентные кредиты (рассрочка) на дорогие товары, квартиры в бесплатное вечное пользование, бесплатные санатории дома отдыха и пионерлагеря рассказывать я так понял бесполезно?
14:38 26.05.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал (а) в ответ на :
> А когда тебе 33 у тебя жена и двое детей я бы посмотрел где бы ты был не работая.
Разве в СССР было не точно так же? Это вовсе никакая не эксплуатация, а жизненные обстоятельства. Которые были точно такими же и в СССР. Только вот в СССР еще была ст. 209 УК. А сейчас ее нет.
17:17 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Научиться что-то делать путное тоже денег стоит.
>Разве Ульянов за деньги самостоятельно в ссылке учился и потом экстерном сдал экзамен? Кто мешает в интернете посмотреть, что и как делать? В библиотеке давно не был, и не читал, что и как делать? Какие деньги, о чем это ты?
Ну так, на то он и Ульянов. Другие-то не Ульяновы. И не Наполеоны даже.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А работник то зарплату разве не получал до увольнения?
Кушать-то надо что-то, ЖКХ платить и т.п. Туда и уходит эта зарплата.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я не говорила никогда, что землю под сельхоздеятельность не дадут бесплатно.
Под фермерство может и дают иногда, а под личные огороды не дают, либо там куча условий для стандартного безработного невыполнимых
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Без средств производства товар не изготовить и стало быть не прокормиться. > Что, у уволившегося работника, или его родственников, друзей и знакомых не найдется нужного инструмента? Он на необитаемом острове живет, что-ли?
Да в любом случае, бытовые инструменты е годятся даже для мелко-товарного производства, на которое худо-бедно можно прожить
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Да все понятно с тобой. Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины, несуществующие проблемы и отговорки. > Твой гипотетический работник на самом деле — ничего не умеющий и ни на что не способный овощ, которого капиталисту самому давно нужно было выгнать в шею. Пусть подыхает под мостом, если даже отвертку себе не способен сделать хотя бы из гвоздя. Смешно читать твои причины для того, чтобы не увольняться, но при этом считать, что его кто-то якобы эксплуатирует. Пока что по твоим же выдуманным причинам получается, что твой работник сам всех эксплуатирует.
Мне подобные женские эмоциональные выплески неинтересны, извини
21:40 27.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну так, на то он и Ульянов. Другие-то не Ульяновы. И не Наполеоны даже.
Это только лишь их проблемы. Никто не обязан их кормить и содержать за чужой счет, если они тупы, как дерево и не хотят работать.
> Кушать-то надо что-то, ЖКХ платить и т. п. Туда и уходит эта зарплата.
У других почему-то ее хватает на покупку квартир, иномарки и поездки за границу.
> Под фермерство может и дают иногда, а под личные огороды не дают….
Дают и под огороды. А фермерство — это и есть по сути личный огород.
> Да в любом случае, бытовые инструменты е годятся даже для мелко-товарного производства, на которое худо-бедно можно прожить
У других уволившихся и начавших свое дело почему-то такой проблемы нет.
> Без средств производства товар не изготовить и стало быть не прокормиться.
Жалкое признание собственной неспособности жить без капиталиста.
