>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> диктатура общественного мнения >>> >>> Это пустая фраза, за которой не стоит ничего. Она как барабан.
>>А я, наблюдая за этим цирком вокруг гелика Шамсуарова и травлей Мары Бабоян
>
> Знать бы ещё кто это snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> думаю вот о чём. Десять лет тому назад ничего бы этого не было. >> Мир меняется, прямо на наших глазах. И ключевым изменением будет самоосознание общественного мнения. Осознание своей силы и власти. >> Возможно я ошибаюсь. Будем посмотреть.
>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище, я не хочу тебе вставать в оппозицию, но твои вопросы именно и насаждают ответ! ДА! Потому, что ВАМ это нужно!
>>> Нужно озадачить именно тем, что очень важно и опять важно, заняться вопросами геев и детей которых по жопе родители перед школой отлупили и в это время нужно указывать на недостатки в экономике. ПРИ ЭТОМ будучи в той стране в которой вы понимаете, что проблема геев и ювенальной юстиции не основное, но постоянно педалируя подобные провокации на ряду с основными. >>> К этому просто добавлю ЛИБЕРАЛАМ, пожелание, что бы ваши дети так относились к вам как ВЫ относитесь к обществу в котором живете
>>Да принуждает тебя к либерализму то кто? У тебя полная свобода воли и ты сам решаешь во что верить. И у тебя есть возможность отстаивать свою точку зрения. Хотя бы вот на этом форуме. >> Кстати, что-то все либералы куда то разбежались…
>Чем либеральное мнение может быть недовольно?
Не понял вопроса.
19:08 20.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, что-то все либералы куда то разбежались…
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Райдер — пойми — он президент элиты — не народа…
>Ну если брать реально, за ЖИЗНЬ. То нет ЦАря -народа и не бывает президента -народа. Вселенная не придумала еще такого. Но, есть пару вещей за которых Путина уважать стоит. > — и это как ни странно за которые нас больше всех гнобят, а он не гнется, И это правильно > 1. Абхазия > 2. Крым > Да ! Согласен, он ведет себя как воин! Что дело для простого народа? > Отвечу: «Когда простой народ, будет думать о государстве, а не на что купить баклажку пива, то тогда и будет (созреетвопрос)! > Пока эту лабуду могут задавать либералы в надежде за собой завлечь бездеятельно-молодежный сброд, которые не интересуются историей страны > Но, почему сейчас нельзя вести как Воин
> Потому, что объяснят как себя нужно вести > как? > Будем смотреть на примере УКРАИНЫ
Здесь согласна… Правда Крым нам достался почти на тарелочке и при таких обстоятельствах, что не взять было просто нельзя — сам просился под угрозой уничтожения + был наш уже — так что… Ну — пришлось отстаивать потом — естественно — это уже вторичное…
По Донбассу идут неоднозначные мнения…
Ну народ у нас все-таки активный — смотри как поднялись — всем миром — 84 города опротестовали беспредел во власти- а если бы по ящику крутили — ещё больше было бы…
> Видать на больную мозоль на ступил, извини. > Я как бы о другом… > Но по интересующему тебя вопросу скажу так. Я потому и стою за демократию, что только власть народа — диктатура общественного мнения способна решить эти вопросы.
snip6r — власти у народа нет…
Призрачно все, В этом мире бушующем, Есть только миг — за него и держись, Есть только миг — между прошлым и будущим — Именно он называется жизнь…
У народа есть только жизнь, которую ему эти власти рулящие рисуют совместными действиями…
Навальный, вот, к примеру, возмущается этими рисунками — говорит, что скудно рисуют и тырят краски с холста, поэтому пейзаж получается — бледноватый
?w=500
21:02 20.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> snip6r — власти у народа нет…
А я разве где-то говорил что есть? Я говорю, что именно по этому у нас всё наперекосяк, что у народа власти нет. Если посмотреть повнимательнее на какое нибудь дикое племя, например из джунглей Амазонки, мы обнаружим, что у них с властью полный порядок и гармония. И у них натуральная, настоящая демократия. Почему дикари могут, а мы как бы цивилизованные нет?
08:48 21.05.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r — власти у народа нет…
>А я разве где-то говорил что есть? > Я говорю, что именно по этому у нас всё наперекосяк, что у народа власти нет. > Если посмотреть повнимательнее на какое нибудь дикое племя, например из джунглей Амазонки, мы обнаружим, что у них с властью полный порядок и гармония. И у них натуральная, настоящая демократия. Почему дикари могут, а мы как бы цивилизованные нет?
Потому что так называемый «первобытный коммунизм» у них. Бесклассовое общество. Отношения собственности отсутствуют. В виду их отсутствия, государство, как организация для их охраны просто не нужно.
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r — власти у народа нет…
>>А я разве где-то говорил что есть?
>> Я говорю, что именно по этому у нас всё наперекосяк, что у народа власти нет. >> Если посмотреть повнимательнее на какое нибудь дикое племя, например из джунглей Амазонки, мы обнаружим, что у них с властью полный порядок и гармония. И у них натуральная, настоящая демократия. Почему дикари могут, а мы как бы цивилизованные нет?
> > Потому что так называемый «первобытный коммунизм» у них. Бесклассовое общество. Отношения собственности отсутствуют. В виду их отсутствия, государство, как организация для их охраны просто не нужно.
Во первых. Не нужно ~кратии с ~измами путать. ~измы это «как мы будем делить то, что произвели», а ~кратии это «кто будет решать как мы будем делить то, что мы произвели». Во вторых. Государство это не служба охраны. Назначение государства распределение и обеспечение прав производимых обществом. Исполнительную власть в племени (общине) осуществляет вождь. Законодательную — совет племени. Идеальная демократия!
>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r — власти у народа нет…
>>> А я разве где-то говорил что есть?
>>> Я говорю, что именно по этому у нас всё наперекосяк, что у народа власти нет. >>> Если посмотреть повнимательнее на какое нибудь дикое племя, например из джунглей Амазонки, мы обнаружим, что у них с властью полный порядок и гармония. И у них натуральная, настоящая демократия. Почему дикари могут, а мы как бы цивилизованные нет?
>>
>> Потому что так называемый «первобытный коммунизм» у них. Бесклассовое общество. Отношения собственности отсутствуют. В виду их отсутствия, государство, как организация для их охраны просто не нужно.
>Во первых. Не нужно ~кратии с ~измами путать. ~измы это «как мы будем делить то, что произвели», а ~кратии это «кто будет решать как мы будем делить то, что мы произвели». > Во вторых. Государство это не служба охраны. Назначение государства распределение и обеспечение прав производимых обществом. > Исполнительную власть в племени (общине) осуществляет вождь. Законодательную — совет племени. Идеальная демократия!
Так и есть. Государство принимает участие в распределении совокупного общественного продукта на основании каких-то правил. А что значит его распределение как не переход в какую-либо из форм собственности. Функция охраны этого распределения в формы собственности для государства является обязательной, иначе оно просто не нужно, если каждый может на эти правила наплевать. Далее, если какая-то социальная группа в обществе доминирует, то она легко подминает как выработку этих правил, так и само государство. Потому к словам «государство» и «право» обычно дописываются специальные прилагательные типа «рабовладельческое», «феодальное», «буржуазное» и так далее.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r — власти у народа нет… >>>> А я разве где-то говорил что есть? >>>> Я говорю, что именно по этому у нас всё наперекосяк, что у народа власти нет.
>>>> Если посмотреть повнимательнее на какое нибудь дикое племя, например из джунглей Амазонки, мы обнаружим, что у них с властью полный порядок и гармония. И у них натуральная, настоящая демократия. Почему дикари могут, а мы как бы цивилизованные нет? >>>
>>> Потому что так называемый «первобытный коммунизм» у них. Бесклассовое общество. Отношения собственности отсутствуют. В виду их отсутствия, государство, как организация для их охраны просто не нужно.
>>Во первых. Не нужно ~кратии с ~измами путать. ~измы это «как мы будем делить то, что произвели», а ~кратии это «кто будет решать как мы будем делить то, что мы произвели».
>> Во вторых. Государство это не служба охраны. Назначение государства распределение и обеспечение прав производимых обществом. >> Исполнительную власть в племени (общине) осуществляет вождь. Законодательную — совет племени. Идеальная демократия!
> > Так и есть. Государство принимает участие в распределении совокупного общественного продукта на основании каких-то правил. А что значит его распределение как не переход в какую-либо из форм собственности. Функция охраны этого распределения в формы собственности для государства является обязательной, иначе оно просто не нужно, если каждый может на эти правила наплевать. Далее, если какая-то социальная группа в обществе доминирует, то она легко подминает как выработку этих правил, так и само государство. Потому к словам «государство» и «право» обычно дописываются специальные прилагательные типа «рабовладельческое», «феодальное», «буржуазное» и так далее.
Почти со всем готов согласится. Но для меня всё-таки более важен вопрос не «как мы будем делить», а «кто будет решать как мы будем делить». Без этого наши разговоры останутся пустой болтовнёй. Понимаешь?
18:01 21.05.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Почти со всем готов согласится. > Но для меня всё-таки более важен вопрос не «как мы будем делить», а «кто будет решать как мы будем делить». Без этого наши разговоры останутся пустой болтовнёй. Понимаешь?
Вероятно IT сможет свести вредное влияние человеческого фактора к минимуму. Только что вот скажет об этом сам «человеческий фактор», от которого нынче всё это и зависит. Будет противодействовать очевидно всеми силами. Такая ситуация возможно уже имеет место, только не больно афишируется.
18:12 21.05.2017
У каждого в голове есть собственные мысли и каждый хочет найти своих единомышленников. А чтобы их найти, надо не бояться высказывать мысли. Когда человек говорит или пишет, то его слушают или читают, а значит всегда найдутся те, кто его поддержит. А вот если человеку говорить и писать запрещают, или его наказывают за это, то человек останется один.
Сказав то, что написано на жёлтой пикче, Познер слукавил. Ведь он же не не идиот, он и мир повидал. Уж кто-кто, а Познер прекрасно понимает, что в концлагере богатых нет, и в тюрьме свободных не бывает. Что свобода и богатство вещи взаимосвязанные. Что чем больше у человека прав и свобод, тем проще ему разбогатеть. Познер это понимает, но зачем-то лукавит.
Гражданин Познер, либерализм вообще и свобода слова в частности нужны даже не для того, что бы благоденствовать, а для того, что бы не посадили за поиск единомышленников.
