> > yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сидит чувак и курит хороший кальян и прикалывается над нами
>курю я бонд > и не прикалываюсь, а скорее завидую я вам, вот и злюсь > ибо как я уже сказал -
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "незнание это блаженство" >> могу лишь вам позавидовать >> с большим удовольствием и я бы переехал жить в вашу сказку!
>
ну так замути новую тему с разоблачениями а мы...истинные любителя Кремля....тебя начнем травить
18:32 04.05.2017
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> ну так замути новую тему с разоблачениями
зачем? меня вообще все устраивает в жизни и даже ни против этой аферы с МС-21 понимаю их, люди деньги зарабатывают на хорошую жизнь, святое дело, сам такой. короче я тут не против МС-21, я не "борец за права всех и всегда" а прикалываюсь над вашей сказкой которая живет лишь у вас в голове.
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> а мы...истинные любителя Кремля....тебя начнем травить
кстати а кремль-то тут при чем в ситуации МС-21? он-то каким боком? не, это все с МС-21 на много уровней ниже чем кремль кремль тут сам как жертва, это же его казну опустошают аэропройдохи
18:56 04.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а прикалываюсь над вашей сказкой которая живет лишь у вас в голове.
> > yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже сформирован стартовый портфель заказов на МС-21. «Иркут» получил авансы по контрактам на 175 самолетов, рассказал РБК представитель компании.
>Мне интересно, вот представим, будут реально сделаны эти 175 бортов и введены в эксплуатацию, и... компания "Иркут" обанкротится. Что дальше будет делать покупатель этих самолетов?
> > я вот реально не могу понять (это вторая тема уже про МС-21) > вы взаправду не понимаете что это просто обычное мошенничество? неужели вы не умеете складывать 2+2?
Извините моё невежество, а что там надо много крыльев, фюзеляжей, хвостов на замену? Что такого без производителя произойдёт? Если схема ТО и ТР отработана, детали унифицировнны и Иркут это сборка, шасси, движки, авионика не им делается.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если Боинг обанкротится? >> Что будут делать все покупатели боингов?
>а вот это, Вася, действительно правильный вопрос > как вера в доллары, такая же вера и в боинг > чтобы понять разницу почему вот самолеты боинги и аэрбасы такие и всем (в мире) нужные, а МС-21 такой и никому, в том числе нам самим (России) нафиг не нужный > надо начать с понимания почему доллар всем в мире (кроме Китая) нужен, а рубль не нужен никому даже в России.
> > п.с молодец, правильно поставил вопрос > впрочем не думаю что ты его умом родил, скорее всего ты интуитивно случайно угадал
Китаю бакс ну совсем не нужен? Это после какого триллиона резервов в нём, третьего, четвёртого?
20:23 04.05.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Извините моё невежество, а что там надо много крыльев, фюзеляжей, хвостов на замену? Что такого без производителя произойдёт? Если схема ТО и ТР отработана, детали унифицировнны и Иркут это сборка, шасси, движки, авионика не им делается.
дело не в железках нормально (т.е с гарантией качества производителя) провести ТО автомобиля какой-то определенной модели тебе сможет лишь опытный и ОБУЧЕННЫЙ именно на эту модель автомобиля СПЕЦИАЛИСТ-мастер. Плюс у него должно быть соответствующее диагностическое оборудование. Это для примитивного механизма - автомобиль. А когда речь идет о самолете, тем более о самолете из композитов, тут в мириад раз сложнее. И у боинга и у а аэрбаса специальные программы по обучению таких специалистов. К обслуживанию борта просто не подпустят того, кто не имеет сертификата от производителя, а его хрен выдадут на халяву.... короче очень все серьезно. Не даром же там все под роспись у технарей, сделал свое дело по осмотре - поставь подпись. В общем долго все объяснять, я просто имел немного к этому отношения, своими глазами видел... Вот эта обслуживающая инфраструктура, создание её на земле - и есть самое сложное для авиастроителя, это 95% его гемороя. Не говоря уже про затраты на всё это если по деньгам, они огромные. А создать саму летающую железку (и даже обеспечить её запчастями) - это уже мелочи. И копейки если по деньгам.
я же говоря вам - начинайте понимать с того, что вот почему доллар нужен всем (и юань), а вот рубль вообще нафиг никому не нужен (даже в самой РФ). Ровно тоже и с гражданскими самолетами. Вот США и ЕС это под силу. (Наверно современному Китаю тоже, но даже он опасается выходить на рынок.) А уж слышать что это будет под силу РФ - извините, смешно! Вот военный истребитель мы действительно можем сделать (и запустить в эксплуатацию) лучше чем они. Но не гражданский самолет!
20:26 04.05.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Китаю бакс ну совсем не нужен?
нет, саму Китаю для своих внутренних дел бакс вообще не нужен. единственное назначение баксов в руках у китая - это скупка окружающего мира. По суи африку уже всю купил китай, и много америки да и вообще в мире. Проще говоря бакс нужен китаю для захвата новых территорий. А вот РФ нужен бакс лишь для того, что бы самой РФ элементарно выжить у себя дома.
21:20 04.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это для примитивного механизма - автомобиль. > А когда речь идет о самолете, тем более о самолете из композитов, тут в мириад раз сложнее. И у боинга и у а аэрбаса специальные программы по обучению таких специалистов. К обслуживанию борта просто не подпустят того, кто не имеет сертификата от производителя, а его хрен выдадут на халяву.... короче очень все серьезно. Не даром же там все под роспись у технарей, сделал свое дело по осмотре - поставь подпись.
Я это представляю себе схематично так: Зачем в инструкциях к микроволновкам пишут что в них нельзя сушить домашних животных? а навигатор не должен быть положен перед водителем, так как при срабатывании подушки безопасности может причинить травму? итп
Так мир крупных фирм производителей защищается от молодых мелких производителей, а если они перешагнут определенную красную черту то их просто юристы по судам затаскают..
А тут САМОЛЕТ! вещь точно сложнее микроволновки или навигатора. Ожидать что мы подвинем Боинг и Аэробус это даже не смешно. Система не позволит. А если это все знают, то на чем может быть расчет? - да как обычно - деньги прикарманить.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Китаю бакс ну совсем не нужен?
>нет, саму Китаю для своих внутренних дел бакс вообще не нужен. > единственное назначение баксов в руках у китая - это скупка окружающего мира. По суи африку уже всю купил китай, и много америки да и вообще в мире. Проще говоря бакс нужен китаю для захвата новых территорий. > А вот РФ нужен бакс лишь для того, что бы самой РФ элементарно выжить у себя дома.
Ну нихрена! Логика через спину нос почесать! Как Китай Африку на резервы покупает? Резервы это то что нас четах и в ценных бумагах! Так что внутри в РФ , как и в Китае бакс не нужен. И территории Китай не захватывает, это неправда.
Мой вопрос, если бакс не нужен, то зачем три триллиона! резервов остался без ответа.
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извините моё невежество, а что там надо много крыльев, фюзеляжей, хвостов на замену? Что такого без производителя произойдёт? Если схема ТО и ТР отработана, детали унифицировнны и Иркут это сборка, шасси, движки, авионика не им делается.
>дело не в железках > нормально (т.е с гарантией качества производителя) провести ТО автомобиля какой-то определенной модели тебе сможет лишь опытный и ОБУЧЕННЫЙ именно на эту модель автомобиля СПЕЦИАЛИСТ-мастер. Плюс у него должно быть соответствующее диагностическое оборудование. > Это для примитивного механизма - автомобиль. > А когда речь идет о самолете, тем более о самолете из композитов, тут в мириад раз сложнее. И у боинга и у а аэрбаса специальные программы по обучению таких специалистов. К обслуживанию борта просто не подпустят того, кто не имеет сертификата от производителя, а его хрен выдадут на халяву.... короче очень все серьезно. Не даром же там все под роспись у технарей, сделал свое дело по осмотре - поставь подпись. В общем долго все объяснять, я просто имел немного к этому отношения, своими глазами видел... > Вот эта обслуживающая инфраструктура, создание её на земле - и есть самое сложное для авиастроителя, это 95% его гемороя. Не говоря уже про затраты на всё это если по деньгам, они огромные. > А создать саму летающую железку (и даже обеспечить её запчастями) - это уже мелочи. И копейки если по деньгам. > > я же говоря вам - начинайте понимать с того, что вот почему доллар нужен всем (и юань), а вот рубль вообще нафиг никому не нужен (даже в самой РФ). > Ровно тоже и с гражданскими самолетами.
> Вот США и ЕС это под силу. (Наверно современному Китаю тоже, но даже он опасается выходить на рынок.) > А уж слышать что это будет под силу РФ - извините, смешно! > Вот военный истребитель мы действительно можем сделать (и запустить в эксплуатацию) лучше чем они. Но не гражданский самолет!
Про доллар это отдельно, а по самолёту. С чего решили, по условиям задачи , что выпустив 175 самолётов Иркут не озадачится созданием базы обслуживания, обучением спецов? Если самолёты летают, то это будет востребовано. Потому даже, ВДРУГ! он обанкротится это не означает что самолёт встанут на прикол.
>> Это для примитивного механизма - автомобиль. >> А когда речь идет о самолете, тем более о самолете из композитов, тут в мириад раз сложнее. И у боинга и у а аэрбаса специальные программы по обучению таких специалистов. К обслуживанию борта просто не подпустят того, кто не имеет сертификата от производителя, а его хрен выдадут на халяву.... короче очень все серьезно. Не даром же там все под роспись у технарей, сделал свое дело по осмотре - поставь подпись.
> > Я это представляю себе схематично так: Зачем в инструкциях к микроволновкам пишут что в них нельзя сушить домашних животных? а навигатор не должен быть положен перед водителем, так как при срабатывании подушки безопасности может причинить травму? итп >
> Так мир крупных фирм производителей защищается от молодых мелких производителей, а если они перешагнут определенную красную черту то их просто юристы по судам затаскают.. > > А тут САМОЛЕТ! вещь точно сложнее микроволновки или навигатора. Ожидать что мы подвинем Боинг и Аэробус это даже не смешно. Система не позволит. А если это все знают, то на чем может быть расчет? - да как обычно - деньги прикарманить.
Подвинуть Боинг и Эрбас сейчас практически невозможно , в мире, внутри РФ возможность есть. Деньги прикарманивать, если они получены, за нормальную, используемую и качественную продукцию это нормально, за это все и работают и Боинг и Эрбас, кстати.
21:31 04.05.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А тут САМОЛЕТ!
кстати чтобы не быть голословным - там, при техосмотре самолета, выявятся скрытые дефекты, типа вот внутренние трещины в композите, или в лопатках движка и т.д... это я не про серьезные ТО борта (там его вообще чуть ли не разбирают), а именно что про практически повседневку осмотр не визуальный, техник чаше всего подпись ставит под замером, т.е что прибор показал... короче долго рассказывать, это по настоящему отлаженный сложный процесс. Что-что, но гражданская авиация с её строгими правилами это сейчас авангард технического достижения человечества, там на 99% отлажена система так, что вероятность технического сбоя мизерно мала. В общем внедрить такую систему наземного обслуживания конкретной модели самолетов на территории РФ собственными силами наших капиталистов - я даже в смешной комедии не могу такого представить. Разве что найдется Берия как с атомным проектом, выстроит в струночку всех и финансирование из казны будет неограниченное, тогда еще возможно
21:37 04.05.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Как Китай Африку на резервы покупает?
я тебе как-нить в другой теме растолкую если напомнишь чтобы здесь не офтопить
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> И территории Китай не захватывает, это неправда.
а зачем захватывать территорию? достаточно стать собственником активов на территории чужого государства вот как нас захватили или ты не знаешь что мы продаем нефть и газ лишь для того, чтобы выплачивать контрибуцию нашему захватчику?... собственно с "продаем" я погорячился, на самом деле мы просто даром отдаем наше природное сырье просто потому что мы проигравшие, а запад победитель
Подобным образом поступает и китай (в том числе и с нами) (впрочем самое смешное, что сам запад давно уже довольно много захвачен китаем)
вот такой современный геополитический мир рекомендую тебе хоть немного в нем разбираться,... не то чтобы полезно это, но пригодится
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тут САМОЛЕТ!
>кстати чтобы не быть голословным - там, при техосмотре самолета, выявятся скрытые дефекты, типа вот внутренние трещины в композите, или в лопатках движка и т.д... это я не про серьезные ТО борта (там его вообще чуть ли не разбирают), а именно что про практически повседневку > осмотр не визуальный, техник чаше всего подпись ставит под замером, т.е что прибор показал... короче долго рассказывать, это по настоящему отлаженный сложный процесс. Что-что, но гражданская авиация с её строгими правилами это сейчас авангард технического достижения человечества, там на 99% отлажена система так, что вероятность технического сбоя мизерно мала. > В общем внедрить такую систему наземного обслуживания конкретной модели самолетов на территории РФ собственными силами наших капиталистов - я даже в смешной комедии не могу такого представить. Разве что найдется Берия как с атомным проектом, выстроит в струночку всех и финансирование из казны будет неограниченное, тогда еще возможно
Вакс послушать так СуперДжет обречён! Он завтра посыпется, там такие сложности с обслуживанием что в РФ низачто не смогут сделать. И нет опыта эксплуатации ни Ил, ни Як, ни Ан , мы ведь только вчера с телеги на афтомобил пересели. Мы с техникой ну совсем не знакомы. А трещины в композите, это в каких аппаратах?
а мы...истинные любителя Кремля....тебя начнем травить 
