>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ага. Кто интересно им позволит. Китай наверное не дура производства отдавать каким то разбойникам.Национализируют и баста. >>> Это один из самых интересных моментов.... Как Трамп на скаку китайца будет останавливать... В горящую избу -то можно войти ( в смысле через год-другой ослабить санкции к нам )........ а вот с китайцами -- проблема.
>>особой проблемы нет... >> национализировать китайцы ничего не будут.
>> при этом особо выводить из китая нечего, производство ширпотреба или какая то сборка в сша особо не надо.. >> у трампа все это популизм. >> другое дело, что надо убрать перекос в товарообороте с китаем, большой дефицит его для сша - уже обременителен.
>
> А это достаточно просто сделать. > Надо обрезать доходы населения, сократив потебительский рынок. > Ну, или наоборот, обрезать доллар, снизив его номинал.
обрезать доллар особо ничего не даст, у китая их юань привязан к доллару, то есть и он обрежется. другое дело заставить китай поднять их юань по отношению к доллару, это пытаются, но пока не очень. можно конечно ввести тарифы на китайский экспорт, но и это особо ничего не даст, ибо цены на ширпотреб возрастут, то есть тарифы частично или полностью оплатит американский потребитель. снизить потребление- это нереально пока.. хотя при росте цен, оно автоматически снизится.
> Ирак, Иран, Сирия, Сомали, Судан, Йемен и Ливия. > > Гражданам этих государств запретят въезд на территорию США. > > > > > Президент США Дональд Трамп подпишет в среду, 25 января, указ о запрете на въезд гражданам семи мусульманских стран: Ирака, Ирана, Сирии, Сомали, Судана, Йемена и Ливии, передает Reuters со ссылкой на источники в американском Конгрессе и Миграционной службе. > В США также будет закрыт въезд для беженцев, за исключением тех, кто преследуется в стране исхода по религиозным мотивам. > Указ Трампа будет содержать прямой запрет Госдепартаменту выдавать въездные визы новым просителям из этих стран, а также распоряжение пограничным властям закрыть ворота перед гражданами, уже имеющими разрешение на въезд в США. > Кроме того, новый президент, как ожидается, отдаст сегодня распоряжение начать строительство стены на границе с Мексикой и принять меры по выдворению нелегальных мигрантов, незаконно находящихся на американской территории.
> > > Я уже начинаю тихо верить, что посольство в Иерусалим таки перенесут.
Почему то подумалось...бедная меркель и прочая ес. Теперь то мигрантов сразу много больше к ней припрется. Придется таки паранджу одевать) Про посольство неинтересно. Хотя, а где оно сейчас?)
>>> забавно конечно, но ограничения по велферу было при демократах, при клинтоне..
>>> после него, начало сокращаться рождаемость черных, особенно среди несовершенолетних и одиноких матерей..
>> >> Забавно не забавно, а негры оказывается значит не дураки, учли. )) Напрасно, демократов они ещё помянут добрым словом..
>конечно не дураки, они в основном и голосуют за демократов.. > все равно при них они получают какие то льготы, деньги и им еще и обещают это и в будущем.
Гы, интересно, а латиносы.. или они в данном случае с чёрными заодно?
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> я вот посмотрел дебаты и когда услышал от нее, что она продолжит помогать бедным и т.п... - ну это уже чересчур. >>>>> очень многое сыграло и повышение стоимости медицинских страховок в канун выборов, увеличили премиум на много.. >>>>> пожалуй - это подталкнуло очень многих голосовать за трампа.. >>>> >>>> Неужто демократы настолько отупели.. а может, уже тогда знали, кто пройдёт.. второе мне кажется более вероятным. Не могли же такие битые политиканы потерять ориентацию в рейтингах.. >>> думаю, что демократы увереровали в рейтинги.. >>> причем уверен, что рейтинги были достаточно правдимыми, трамп не нравился и очень многим республиканцам, я в том числе. >>> но когда стоит вопрос кому отдать власть на 4 года, демократам или республиканцам, однозначно для меня и для многих еще, вторым.
>>> поэтому и большинство в конгрессе у республиканцев. >>> заметь, что и республиканцы в конгрессе не очень поддерживали трампа..
>>> эти выборы вообще какие то странные.. выбирали лучшее из худшего.
>> >> Такое бывает при кризисе власти. >> Берут то, что хотя бы сильно не испортит то, что есть.
>ну да, это где то так...
Ну а из кризисп власти три выхода: 1. Перезагрузка внутренней системы. 2. Внешня агрессия. 3. Путин.
Или все вместе в разном объеме и вариантах. Может быть как во Франции времен Наполеона, а может как в России революция и Сталин, а может как в Третьем Рейхе. Сейчас сложно что-то предсказать.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> забавно конечно, но ограничения по велферу было при демократах, при клинтоне..
>>>> после него, начало сокращаться рождаемость черных, особенно среди несовершенолетних и одиноких матерей..
>>>
>>> Забавно не забавно, а негры оказывается значит не дураки, учли. )) Напрасно, демократов они ещё помянут добрым словом..
>>конечно не дураки, они в основном и голосуют за демократов.. >> все равно при них они получают какие то льготы, деньги и им еще и обещают это и в будущем.
> > Гы, интересно, а латиносы.. или они в данном случае с чёрными заодно?
большинство латинос да, заодно с черными, но их достаточно много проголосовало и за трампа, но это те, кто родились в сша, образованные и относящиеся скорее к среднему классу, таких немало.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> я вот посмотрел дебаты и когда услышал от нее, что она продолжит помогать бедным и т.п... - ну это уже чересчур. >>>>>> очень многое сыграло и повышение стоимости медицинских страховок в канун выборов, увеличили премиум на много.. >>>>>> пожалуй - это подталкнуло очень многих голосовать за трампа.. >>>>> >>>>> Неужто демократы настолько отупели.. а может, уже тогда знали, кто пройдёт.. второе мне кажется более вероятным. Не могли же такие битые политиканы потерять ориентацию в рейтингах.. >>>> думаю, что демократы увереровали в рейтинги.. >>>> причем уверен, что рейтинги были достаточно правдимыми, трамп не нравился и очень многим республиканцам, я в том числе. >>>> но когда стоит вопрос кому отдать власть на 4 года, демократам или республиканцам, однозначно для меня и для многих еще, вторым. >>>> поэтому и большинство в конгрессе у республиканцев. >>>> заметь, что и республиканцы в конгрессе не очень поддерживали трампа.. >>>> эти выборы вообще какие то странные.. выбирали лучшее из худшего.
>>> >>> Такое бывает при кризисе власти. >>> Берут то, что хотя бы сильно не испортит то, что есть.
>>ну да, это где то так...
> > Ну а из кризисп власти три выхода: > 1. Перезагрузка внутренней системы. > 2. Внешня агрессия. > 3. Путин. >
> Или все вместе в разном объеме и вариантах. > Может быть как во Франции времен Наполеона, а может как в России революция и Сталин, а может как в Третьем Рейхе. > Сейчас сложно что-то предсказать.
первое еще возможно.. 2 - навряд ли это поможет, ибо только война в ираке стоила для сша 1.5 трл. долларов 3 - это несерьезно... так для внутриполитических дебатов и выяснения отношений, может и сгодиться путин, но не более..
>>> >>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ага. Кто интересно им позволит. Китай наверное не дура производства отдавать каким то разбойникам.Национализируют и баста. >>>> Это один из самых интересных моментов.... Как Трамп на скаку китайца будет останавливать... В горящую избу -то можно войти ( в смысле через год-другой ослабить санкции к нам )........ а вот с китайцами -- проблема. >>> особой проблемы нет... >>> национализировать китайцы ничего не будут.
>>> при этом особо выводить из китая нечего, производство ширпотреба или какая то сборка в сша особо не надо.. >>> у трампа все это популизм. >>> другое дело, что надо убрать перекос в товарообороте с китаем, большой дефицит его для сша - уже обременителен.
>>
>> А это достаточно просто сделать. >> Надо обрезать доходы населения, сократив потебительский рынок. >> Ну, или наоборот, обрезать доллар, снизив его номинал.
>обрезать доллар особо ничего не даст, у китая их юань привязан к доллару, то есть и он обрежется. > другое дело заставить китай поднять их юань по отношению к доллару, это пытаются, но пока не очень.
> можно конечно ввести тарифы на китайский экспорт, но и это особо ничего не даст, ибо цены на ширпотреб возрастут, то есть тарифы частично или полностью оплатит американский потребитель. > снизить потребление- это нереально пока.. > хотя при росте цен, оно автоматически снизится.
Вы меня не совсем поняли. Каждая бумажная денюжка равна эквиваленту из драгметалла. Пусть айфон стоит 1000 долларов, а каждый доллар стоит 1 грамм золота. Для наглядности. Реально айфон стоит не 1000 зеленых бумажек с потретами американских президентов, а 1000 грамм золота. Но чтобы золото не таскать навыпускали этих бумажек. А золото в кучку сложили и заперли. В ФРС. Так вот берем и уменьшаем золотой эквивалент, доллар начинает стоить 0,5 грамма. Но айфон все равно стоит 1000 грамм, просто в изменившихся долларах он теперь будет стоить не 1000, а 2000.
Теперь берем обычного американского клерка, который получает 4000 долларов в месяц. Я знаю, что у вас принято годовой доход считать, но в России привычнее по месяцам. Если раньше он мог на свои кровные купить 4 айфона, то теперь только 2, после реформы. Потребление таким образом снизилось. Хотя это очень непопулярная мера у населения.
>>> >>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> я вот посмотрел дебаты и когда услышал от нее, что она продолжит помогать бедным и т.п... - ну это уже чересчур. >>>>>>> очень многое сыграло и повышение стоимости медицинских страховок в канун выборов, увеличили премиум на много.. >>>>>>> пожалуй - это подталкнуло очень многих голосовать за трампа.. >>>>>> >>>>>> Неужто демократы настолько отупели.. а может, уже тогда знали, кто пройдёт.. второе мне кажется более вероятным. Не могли же такие битые политиканы потерять ориентацию в рейтингах.. >>>>> думаю, что демократы увереровали в рейтинги.. >>>>> причем уверен, что рейтинги были достаточно правдимыми, трамп не нравился и очень многим республиканцам, я в том числе. >>>>> но когда стоит вопрос кому отдать власть на 4 года, демократам или республиканцам, однозначно для меня и для многих еще, вторым. >>>>> поэтому и большинство в конгрессе у республиканцев. >>>>> заметь, что и республиканцы в конгрессе не очень поддерживали трампа.. >>>>> эти выборы вообще какие то странные.. выбирали лучшее из худшего. >>>>
>>>> Такое бывает при кризисе власти. >>>> Берут то, что хотя бы сильно не испортит то, что есть. >>> ну да, это где то так...
>> >> Ну а из кризисп власти три выхода: >> 1. Перезагрузка внутренней системы. >> 2. Внешня агрессия. >> 3. Путин. >>
>> Или все вместе в разном объеме и вариантах. >> Может быть как во Франции времен Наполеона, а может как в России революция и Сталин, а может как в Третьем Рейхе.
>> Сейчас сложно что-то предсказать.
>первое еще возможно.. > 2 - навряд ли это поможет, ибо только война в ираке стоила для сша 1.5 трл. долларов > 3 - это несерьезно... так для внутриполитических дебатов и выяснения отношений, может и сгодиться путин, но не более..
Путин - в смысле авторитарный вождь со своей командой и вертикалью власти. Здесь - имя нарицательное.
23:12 25.01.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> другое дело, что надо убрать перекос в товарообороте с китаем, большой дефицит его для сша - уже обременителен
Так в том то и дело, что Китай надо притормозить в развитии, иначе перекос будет больше и больше. Для этого надо остановить поток технологий и изобретений туда на предприятия как бы американские, но в КНР. Китайцы уже готовятся к противостоянию по-моему. Не случайно появилась их ракета.. Восточный ветер..... Там не восточный ветер, Это --- для американцев.
23:12 25.01.2017
Хотя мне отчего-то тоже кажется, что дело пойдет по 1 варианту.
Что касается войны в Ираке... Не было бы выгодно - никто бы ее не вел. Да, потратились на 1,5 триллиона, а гешефт зато какой? Контроль за нефтьюв регионе плюс национальная валюта единственная резервная в мире. А что такое резервная валюта? Это когда с любой сделки имеешь свой гешефт просто на обмене.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ага. Кто интересно им позволит. Китай наверное не дура производства отдавать каким то разбойникам.Национализируют и баста. >>>>> Это один из самых интересных моментов.... Как Трамп на скаку китайца будет останавливать... В горящую избу -то можно войти ( в смысле через год-другой ослабить санкции к нам )........ а вот с китайцами -- проблема. >>>> особой проблемы нет... >>>> национализировать китайцы ничего не будут. >>>> при этом особо выводить из китая нечего, производство ширпотреба или какая то сборка в сша особо не надо.. >>>> у трампа все это популизм. >>>> другое дело, что надо убрать перекос в товарообороте с китаем, большой дефицит его для сша - уже обременителен. >>>
>>> А это достаточно просто сделать. >>> Надо обрезать доходы населения, сократив потебительский рынок. >>> Ну, или наоборот, обрезать доллар, снизив его номинал.
>>обрезать доллар особо ничего не даст, у китая их юань привязан к доллару, то есть и он обрежется. >> другое дело заставить китай поднять их юань по отношению к доллару, это пытаются, но пока не очень.
>> можно конечно ввести тарифы на китайский экспорт, но и это особо ничего не даст, ибо цены на ширпотреб возрастут, то есть тарифы частично или полностью оплатит американский потребитель. >> снизить потребление- это нереально пока.. >> хотя при росте цен, оно автоматически снизится.
> > Вы меня не совсем поняли. > Каждая бумажная денюжка равна эквиваленту из драгметалла. > Пусть айфон стоит 1000 долларов, а каждый доллар стоит 1 грамм золота. > Для наглядности. > Реально айфон стоит не 1000 зеленых бумажек с потретами американских президентов, а 1000 грамм золота. Но чтобы золото не таскать навыпускали этих бумажек. > А золото в кучку сложили и заперли. > В ФРС. > Так вот берем и уменьшаем золотой эквивалент, доллар начинает стоить 0,5 грамма. > Но айфон все равно стоит 1000 грамм, просто в изменившихся долларах он теперь будет стоить не 1000, а 2000. > Теперь берем обычного американского клерка, который получает 4000 долларов в месяц. > Я знаю, что у вас принято годовой доход считать, но в России привычнее по месяцам.
> Если раньше он мог на свои кровные купить 4 айфона, то теперь только 2, после реформы. > Потребление таким образом снизилось. > Хотя это очень непопулярная мера у населения.
вообще то доллар не привязан к золоту и уже давно. привязывать его вроде и не собираются. потребление в денежном выражение сократить наверное невозможно, ибо оно обеспечено денежной массой на руках у населения.. другое дело, что при росте цен, потребление в денежном выражение сохранится, а вот в физическом сократится. ну не будут покупать по 3 пары кроссовок в год, купят две или одну. пример с айфоном, к слову хороший. до 6 айфона в сша они стоили недорого при заключение контракта на 2 года, где то 200 баксов. а вот 6 и последующие уже заставили покупать по полной цене при том же контракте на 2 года. то есть дополнительно платят провайдеру где то 30 баксов в месяц и через 2.5 года телефон уже твой. но это не привело к сокращению их продаж. возможно в чем то другом сократилось, ну с теми же кроссовками.
> > Хотя мне отчего-то тоже кажется, что дело пойдет по 1 варианту. > > Что касается войны в Ираке... > Не было бы выгодно - никто бы ее не вел. > Да, потратились на 1,5 триллиона, а гешефт зато какой?
> Контроль за нефтьюв регионе плюс национальная валюта единственная резервная в мире. > А что такое резервная валюта? > Это когда с любой сделки имеешь свой гешефт просто на обмене.
ты ошибаешся... это была глупая война, в результате ее деньги истрачены и никаких гешефтов.
>>> >>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ага. Кто интересно им позволит. Китай наверное не дура производства отдавать каким то разбойникам.Национализируют и баста. >>>>>> Это один из самых интересных моментов.... Как Трамп на скаку китайца будет останавливать... В горящую избу -то можно войти ( в смысле через год-другой ослабить санкции к нам )........ а вот с китайцами -- проблема. >>>>> особой проблемы нет... >>>>> национализировать китайцы ничего не будут. >>>>> при этом особо выводить из китая нечего, производство ширпотреба или какая то сборка в сша особо не надо.. >>>>> у трампа все это популизм. >>>>> другое дело, что надо убрать перекос в товарообороте с китаем, большой дефицит его для сша - уже обременителен. >>>> >>>> А это достаточно просто сделать. >>>> Надо обрезать доходы населения, сократив потебительский рынок. >>>> Ну, или наоборот, обрезать доллар, снизив его номинал. >>> обрезать доллар особо ничего не даст, у китая их юань привязан к доллару, то есть и он обрежется. >>> другое дело заставить китай поднять их юань по отношению к доллару, это пытаются, но пока не очень.
>>> можно конечно ввести тарифы на китайский экспорт, но и это особо ничего не даст, ибо цены на ширпотреб возрастут, то есть тарифы частично или полностью оплатит американский потребитель. >>> снизить потребление- это нереально пока.. >>> хотя при росте цен, оно автоматически снизится.
>> >> Вы меня не совсем поняли. >> Каждая бумажная денюжка равна эквиваленту из драгметалла. >> Пусть айфон стоит 1000 долларов, а каждый доллар стоит 1 грамм золота. >> Для наглядности. >> Реально айфон стоит не 1000 зеленых бумажек с потретами американских президентов, а 1000 грамм золота. Но чтобы золото не таскать навыпускали этих бумажек. >> А золото в кучку сложили и заперли. >> В ФРС. >> Так вот берем и уменьшаем золотой эквивалент, доллар начинает стоить 0,5 грамма. >> Но айфон все равно стоит 1000 грамм, просто в изменившихся долларах он теперь будет стоить не 1000, а 2000. >> Теперь берем обычного американского клерка, который получает 4000 долларов в месяц. >> Я знаю, что у вас принято годовой доход считать, но в России привычнее по месяцам.
>> Если раньше он мог на свои кровные купить 4 айфона, то теперь только 2, после реформы. >> Потребление таким образом снизилось. >> Хотя это очень непопулярная мера у населения.
>вообще то доллар не привязан к золоту и уже давно. > привязывать его вроде и не собираются. > потребление в денежном выражение сократить наверное невозможно, ибо оно обеспечено денежной массой на руках у населения.. > другое дело, что при росте цен, потребление в денежном выражение сохранится, а вот в физическом сократится. > ну не будут покупать по 3 пары кроссовок в год, купят две или одну. > пример с айфоном, к слову хороший. > до 6 айфона в сша они стоили недорого при заключение контракта на 2 года, где то 200 баксов. > а вот 6 и последующие уже заставили покупать по полной цене при том же контракте на 2 года.
> то есть дополнительно платят провайдеру где то 30 баксов в месяц и через 2.5 года телефон уже твой. > но это не привело к сокращению их продаж. > возможно в чем то другом сократилось, ну с теми же кроссовками.
Ну, ОК, пусть не к золоту, к нефти он привязан, тем более, что ФРС у вас частная лавочка, это не суть важно. На простой монетарной системе это нагляднее выходит.
Я не знаю сколько стоит айфон. Я просто описала механизм увеличения оборота денежной массы.
23:22 25.01.2017
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Что касается войны в Ираке...Не было бы выгодно - никто бы ее не вел. Да, потратились на 1,5 триллиона, а гешефт зато какой?Контроль за нефтьюв регионе плюс национальная валюта единственная резервная в мире.А что такое резервная валюта?Это когда с любой сделки имеешь свой гешефт просто на обмене.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ты ошибаешся... это была глупая война, в результате ее деньги истрачены и никаких гешефтов.
Я тоже согласен. *8 лет Обама, и американский истеблишмент наслаждался абсолютной властью в мире и делал что хотел, ни от кого в нос не получая, обнаглев в конце совершенно.
