Проигрыш нездоровой и помешанной на ненависти к России старушки - это неплохая новость.
Но теперь актуальным для русских становятся вопросы, будет ли Трамп предпринимать какие-то меры по реализации своих планов по нормализации отношений с Россией и ограничению внешнеполитической экспансии НАТО.
https://img.gazeta.ru/files3/739/10330739/phone-pic905-895x505-72178.jpg
Выборы в США завершены, и если коллегия выборщиков не приготовит каких-то сюрпризов, что представляется маловероятным, но всё-же теоретически возможным, или не произойдёт ещё какого-то форс-мажора, Трамп станет президентом США в начале 2017 года.
Проигрыш нездоровой и помешанной на ненависти к России старушки - это неплохая новость. Но теперь актуальным для русских становятся вопросы, будет ли Трамп предпринимать какие-то меры по реализации своих планов по: 1) Налаживанию нормальных отношений с Россией (которые невозможны без решения накопившихся спорных вопросов, в частности вопросов по попыткам вмешательства США во внутренние дела России и по поддержке США бандеровского режима в Киеве); 2) Ограничению экспансии НАТО и акцентированию усилий на решении внутренних проблем США.
Здесь предлагаю обсудить перспективы российско-американских отношений при администрации Трампа.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Никитин, вот я не понимаю что означает "экспансии НАТО" ? Есть НАТО, был когда то Варшавский договор, был (и есть) СНГ. Почему СНГ и Варшавский договор не "экспансируются" на запад, а наоборот, НАТО экспансирутется на восток? Может проблема не в США, а в странах и народах которые почему то между Врашавским договором и НАТО выбирают последнее? . Назови мне хотя бы одну страну, которая бы упиралась что её "поглотило" НАТО ? А я могу назвать обратные страны Чехия, Венгрия, Польша в разные времена в этих странах возникали анти "варшаводоговорные" деяния, в некоторых с кровавым итогом. Так получается что в НАТО сами страны идут, а в ваши просроосийские блоки, вы насильно принуждаете вступать, в противном случае Будапешт 1956, Прага 1968, Варшава 1956
Лично мне представляется, что отношения не будут улучшаться. Договорённости с США возможны только в форме "капитуляции" России по всем значимым вопросам. Возможно, для вида какие-то переговоры будут проведены, но внешнеполитический курс США останется неизменным и даже иметь тенденцию к ухудшению:
1) США будут поддерживать неадекватных "оппозиционеров" в России и пытаться организовать в России переворот по украинскому сценарию.
2) Провокации и попытки втянуть Россию в войну с бандеровским режимом Украины продолжатся.
3) Будут предприняты попытки либо к выдавливанию России из Сирии с последующим "экспортом террористов" в Среднюю Азию и на Кавказ для организации новых войн в России и по периметру её границ, либо к втягиванию России в войну в Сирии сухопутными силами для содействия экономическому истощению России.
Очень надеюсь, что ошибаюсь, но вся история российско-американских отношений говорит о том, что какие-то договорённости с США возможны только с позиции силы со стороны России или если США заинтересованы воспользоваться армией России для решения американских внешнеполитических задач чужими руками.
> Никитин, вот я не понимаю что означает "экспансии НАТО" ? quoted1
Третьему Рейху тоже не особо препятствовали в экспансии на Восток. Венгрия, Румыния, Болгария, Италия, Япония, Маньчжоу Го, Дания, Австрия, Чехословакия... Многие вступили в гитлеровское "НАТО" добровольно-принудительно.
>Никитин, вот я не понимаю что означает "экспансии НАТО" ? > Есть НАТО, был когда то Варшавский договор, был (и есть) СНГ. > Почему СНГ и Варшавский договор не "экспансируются" на запад, а наоборот, НАТО экспансирутется на восток? > Может проблема не в США, а в странах и народах которые почему то между Врашавским договором и НАТО выбирают последнее?
> . > Назови мне хотя бы одну страну, которая бы упиралась что её "поглотило" НАТО ? А я могу назвать обратные страны > Чехия, Венгрия, Польша в разные времена в этих странах возникали анти "варшаводоговорные" деяния, в некоторых с кровавым итогом. Так получается что в НАТО сами страны идут, а в ваши просроосийские блоки, вы насильно принуждаете вступать, в противном случае Будапешт 1956, Прага 1968, Варшава 1956 quoted1
И вот с этими "россиянами" что-то там нормализовать? Их лечить надо. Или обратно в зоопарк поселить, откуда оных безответственные коммуняки выпустили.
Один Наб честно тему создал, что он в шоке..) no comments.. Остальные либералы, по новым методичкам, с пеной у рта доказывают что это хорошо, по всему форуму, даже вна Украине..))
Насколько помню, Рейган тоже в 1981-м году, до своего избрания говорил что-то о "нормализации отношений с Советами". Однако придя в Овальный кабинет начал борьбу с "империей зла". Не важно, что говорят кандидаты в президенты США. А делают они то, что выгодно финансовой аристократии, управляющей США. Выгодно ли финансовой аристократии США нормализация отношений с Россией? Выгодна. При условии полного подчинения России Америке и при условии приватизации ценных сырьевых активов с последующей передачей их ТНК, подконтрольным хозяевам США.
> Многие вступили в гитлеровское "НАТО" добровольно-принудительно. quoted1
назови хоть одну страну которая вступила в НАТО принудительно. Хоть единственный пример. Ты жу у нас на форуме бъёшся за чистоту фактов и уровень дискуссии, вот покажи на своё примере схему
> Насколько помню, Рейган тоже в 1981-м году, до своего избрания говорил что-то о "нормализации отношений с Советами". > Однако придя в Овальный кабинет начал борьбу с "империей зла". quoted1
Впрочем, есть очень теоретические шансы, что Трамп и вправду внесистемный кандидат в Президенты. Человек, который захочет заниматься решением внутриполитических вопросов, а внешнеполитические будет склонен решать на основании договорённостей, а не войн и организации переворотов... Думаю, этого и хотели избиратели в США проголосовавшие за него на выборах. Нормальные американцы, которые хотят нормально жить в своей стране.
Написал, а сам подал, уж очень это похоже на сказку, в которую хочется верить без каких-либо оснований)