> Не удивительно, если только для вас. В Америке свобода слова. И не такое можно найти.
Глазам своим не верю. В Америке свобода слова......Не смешите меня ради христа. Попробуйте сказать хоть слово о незаконных вторжениях в страны карибского бассейна, Ближнего Востока. Или может у вас свобода от слова говорить и не подтверждать? Тут вы несомненно правы, если даже на правительственном уровне идет обычный ничем не подтвержденный треп, как баба на базаре. Об этом свидетельствуют ежедневные брифинги в Белом доме, на которых весь мир видит, как извивается оратор от неудобных вопросов журналистов, зачастую просто не отвечая на вопросы или используют пустословие, ни о чем. Прискорбный факт констатировала международная организация "Репортеры без границ". В списке из 180-ти стран, где мониторилась ситуация со свободой слова, США всего лишь за год откатились сразу на 14 позиций, оказавшись на 46-м месте. Ситуация с правом граждан свободно выражать свои мысли в Соединенных Штатах оказалась даже хуже, чем в таких государствах, как Гана, ЮАР и Сальвадор. "Страны, гордящиеся своей демократией и верховенством права, на деле далеки от примера для подражания. Свобода слова слишком часто приносится в жертву чересчур широкому и жёсткому пониманию национальной безопасности", - отмечают авторы исследования. По данным "Репортеров без границ", администрация Обамы принимает все более жесткие меры к источникам утечки информации – за пять лет Министерство юстиции возбудило больше исков, чем при любом другом президенте Америки. Непосредственно масс-медиа касается и скандал, разразившийся минувшей весной. Тогда стало известно, что с апреля по май 2012 года спецслужбы без санкции суда прослушивали телефоны офисов информагентства Associated Press (AP) в Нью-Йорке, Вашингтоне и Хартфорде. По инициативе Минюста США специалисты из Лэнгли таким путем пытались выяснить, кто "слил" журналистам AP информацию о спецоперации ЦРУ в Йемене. Все попытка президента AP Гэри Прюитта добиться справедливости разбились о заявление Генпрокурор США Эрика Холдера, что эта "очень и очень серьезная утечка" могла "подвергнуть большой опасности американских граждан" и "потребовала решительных действий". Вот это свобода слова по-твоему? Похоже ты живешь в зазеркалье и кроме методички ничего в жизни не чиатала. А есть еще сеть, в которой можно найти много интересного. Не пробовала?
22:06 08.09.2016
"По плодам их узнаете их". Если бы США действительно пытались бороться всюду с несправедливостями и угнетениями, то мир бы даже понял их исключительное право. Раз такая сила. Но - какие плоды? Во всех местах, в которые они влезли и разрушили - хаос, кровь, непонятно какая власть и беззаконие. Варварство разрушение культуры и общечеловеческого. И так уже давно. Ничего не построили и ничего не организовали нигде. Давно уже. Время послевоенной Германии, Японии и Кореи, видать, прошло, не те цели.
Значит, цель США совсем иная, и мы ее назовем еще раз фашистской. Цель очевидна всякому, у кого хоть одна извилина на голове, а не на жопе. Весь этот хаос нужен, чтобы только одна надутая экономика США в мире казалась надежной и всё определяла.
Почему США не уничтожат ИГИЛ раз и навсегда? Что там за сила такая, сколько-то чудаков-параноиков охреневших, которые сами и патрон не сделают? Уж куда тут дальше-то в варварстве и разрушении тысячелетних культурных ценностей. Куда дальше в жертвах. Нет, тут США почти ничего не делают: один вид только. Очевидно лицемерное стремление показать действие, но на деле - чтобы и далее там полыхало.
Так что - фашисты и есть, а все славословие ихних северокорейцев, вроде Сивиллы (не очень верится, что она всерьез, правда) - только показатель, как можно оболванить людей за понюх табаку. И без всякой угрозы, не как при Сталине. Уныло это, понятно. Единственная страна-гегемон, а на деле - разбойник.
22:09 08.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Вы сами не знаете, что постите. Это фото от марта, 2015 года. Канада одна из стран, участвующих в войне с ИГИЛ. Причём здесь война в Ираке?
А где дохните-то? В госдепии чёли? Шестерите, а они вас тупиц, бомбят.
ПС Тема вообще не про ваше, "неуловимое канадское джо" а про нацизм в госдеппи. Ближе к теме, дамочка.
22:11 08.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Не удивительно, если только для вас. В Америке свобода слова. И не такое можно найти.
не удивительно, если только для вас...
в России свобода слова - читайте, смотрите и слушайте оппозиционные СМИ, но ваша пропаганда вам про эти СМИ ничего не говорит, у нас же тирания Путина...
Американский журналист лишился работы за статьи о здоровье Клинтон Жертвой нешуточных политических баталий, а тема здоровья Хиллари, давно перестала быть частным делом ее семьи, стал журналист The Huffington Post Дэвид Симэн. В своем он заявил, что был уволен из издания, а его аккаунты на сайте газеты были заблокированы после публикации двух статей, посвященных якобы имевшим место медицинским проблемам Клинтон. Первая статья называлась "Здоровье Хиллари превосходно, если не считать припадков, болячек, адреналиновых шприцов-ручек". Вторая была посвящена обращенному к кандидату в президенты предложению ее республиканского оппонента Дональда Трампа выставить в публичное пространство их медицинские карты. Причем сам Симэн утверждает, что стал как минимум вторым журналистом, поплатившимся за обсуждение темы здоровья Клинтон. Ранее, по его словам, за это же прегрешение было якобы закрыто на радио шоу доктора Дрю Пински.
Впрочем, в The Huffington Post пропустило мимо ушей громкие обвинения своего теперь уже бывшего обозревателя в нарушении первой поправки конституции, гарантирующей свободу слова и прессы. Причины, по которым был закрыт доступ к статьям, ставящим под сомнение дееспособность г-жи Клинтон, руководство газеты не объяснило.
Зы...Сивилла, давайте ещё про "свободу слова" в США, вы так забавно про это пишите...
22:14 08.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> > ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь можешь мне сказать чем США исключительнее России?
> > А что у вас за комплексы такие? Разве вас кто-то сравнивал? К вашему сведению, действительно сильной нации совершенно все равно, что о ней думают другие.
Тебе не кажется что ты передергиваешь все, на что отвечаешь? Страна навязывает другим статус своей исключительности не аргументируя это никакими фактами. С чего взял Обама что они исключительные, по каким критериям он это оценил, и кто дал ему право своевольничать и вершить судьбы других стран и наций? Только я привел альтернативный пример-тут ты пытаешься вывернуться. Это означает что тебе нечем крыть. Может расскажешь критерии отбора в исключительные? если по степени варварства и кровожадности, то Россия и другие страны мира тут не соперники. Варвары США переплюнули всех. Это исключительность США?
22:22 08.09.2016
⍟ Сивилла (forecast),
Хм..пример с Салтычихой, как раз доказывает, что крепостное право не тождественно рабству. Ее показательно осудили, а не замяли это преступление, как бы сделали у вас. Сейчас бы такой случай изучали бы психиатры. Так что мимо. Войска значит мы ввели в Украину?))) Ну ну..... Мотивы вмешательства амеров в страны Ближнего востока известны, как и известны официальные версии....Вы напрасно думаете, что у нас пропаганда. Каждый сам решает, чью сторону принимать. Кто то молится на америку, кто то считает ее жандармом мира. Информации море, да и люди путешествуют и все видят собственными глазами. А вот вы мне правда кажетесь зомбированной,совсем не слушаете чужое мнение с сразу переходите на визг. Вот смотрите. Крымчане не захотели оставаться в стране, где стали запрещать их язык. Они ведь не украинцы. В Крыму не говорят на мове, хрущев подарил Крым в рамках СССР. Что не так? Люди выразили свою волю ровно также, как когда то украина вышла из СССР. Вот, что вы теперь предлагаете сделать? Вернуть людей обратно в Украину? Причина вашей истерии, что из под носа у амеров Путин увел такую прекрасную стратегическую точку. Вот и все. Но если бы крымчане не захотели в Россию, ничего бы у Путина не получилось. Так, что прежде, чем нас в агрессоры записывать разберитесь сначала, уважаемая Сивилла.
22:23 08.09.2016
исключительная нация имеет исключительное право расстреливать своих граждан исключительно в прямом эфире на канале FoxNews...
Демократический расстрел в прямом эфире FoxNews 20:53, 7 сентября 2016 Канал Fox экстренно прикрыл расстрел водителя в прямом эфире прогнозом погоды. Телеканал линейки Fox в Аризоне (FOX 10 Phoenix) был вынужден прервать прямую трансляцию погони полицейских за грабителем банка.
Стражам порядка удалось выдавить на обочину пытавшегося скрыться на машине преступника. Они преградили ему путь, после чего один из офицеров вышел из машины и несколько раз выстрелил в лобовое стекло водителя. После этого канал экстренно начал менять картинки: на телеэкране сначала появились кадры с делового совещания, а потом прогноз погоды на неделю.
Ведущие, комментировавшие погоду, не сразу сориентировались в обстановке. По их речи было заметно, что к такому повороту событий они были не готовы.
По данным NBC News, водитель скончался на месте происшествия.
смотреть расстрел водителя с 15 минуты ролика
22:38 08.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> > Nico54 (26047) писал(а) в ответ на сообщение:
>> во первых в России рабства не было, как в Америке, а было крепостничество...
> > Мало ли что вам ваша пропаганда в табличке нарисовала. Ничем ваше крепостное право от рабства не отличалось. Одна Салтычиха, что стоит. А в Канаде не было рабства и при британской колонизации. Может несколько случаев, но не в том маштабе как у вас. Среди коренного населения было рабство, но мы стараемся им это не напоминать.
Канадские школы прилежно прививают юным канадцам гордость за то, что в их стране никогда не было рабства. Что, конечно, правда... если посмотреть на вещи под правильным углом зрения. Отсутствие рабства не удивительно для страны оффициально образованной в 1867 году. К этому времени рабства уже не было даже в такой отсталой стране как США. Но Канада прекрасно существовала и до 1867го и рабство в ней вполне себе процветало. Заварили кашу, как водится, французы. Уже в конце 17го века они имели рабов в Новой Франции, но в 1708м году дело было поставлено на широкую ногу с указом короля Луи XIV: "...необходимо, что бы народ Пани помогал жителям колонии в труде на фермах и других работах. Следовательно, мы предаём всех Пани и Негров, которые были или будут преобретены в собственность тех, кто их купили и они будут в собственности в качестве рабов" В данном случае под народом Пани имеется в виду племя Пауни или Пони (тут я о них упомянал). Казалось бы, какой интерес у Квебекоа тащить бедных Пони из самых прерий за тысячи километров от Новой Франции. А смысл был в том, что индейцы прерий не говорили на языках местных Квебекских индейцев и потому им было куда труднее сбежать. И дело пошло: ко второй половине 18го века до 10 процентов населения Новой Франции было рабами. И 80% рабов были индейцы. Интересно заметить, что до 35% населения колонии было на службе в армии (практически всё мужское население военного возраста). Не последнюю роль в развитии рабства в Новой Франции сыграл знаменитый "исследователь" Пьер Галтье де Веренье. Он занимался поисками "Западного Моря" и по ходу меховой торговлей (причём получил известность не самыми честными методами торговли). Он со своими сыновьями выстроил целую сеть торговых фортов, которые впоследствии использовал для транспортировки рабов из прерий в Новую Францию. Основной добычей были Сиу, Фокс и Ассинибоны. В английской части Канады рабами предпочитали держать негров. С одной стороны рабы-негры стоили дороже, но с другой средняя продолжительность жизни раба-индейца состовляла всего 18 лет, тогда как у раба-негра она была 25 лет. После перехода французской части к англичанам положение рабов практически не изменилось. В "Парижском Договоре" 1763го года говорилось: "Негры и Народ Пани обоих полов должны остаться в прежнем качестве рабами во владении у Французов и Канадцев, которым они пренадлежали. У хозяев остаётся свобода оставить их для службы или продать их." Уже после Американской Революции канадские британцы преобрели более 2000 негров для Британской Канады. Такие закупки поддерживались имперским правительством для стимуляции притока англоговорящих иммигрантов. Так имперский Акт 1790го года освобождал от пошлин на: "Негров, домашнюю мебель, утварь и одежду" Подвижки в этом деле начались с 1793го года, когда Джон Симко протолкнул "Акт Против Рабства" для Верхней Канады, который обявлял, что уже имеющиеся рабы должны остаться таковыми, а родившиемся их детям должна быть дана свобода по достижении 25 лет. Что звучит немного глумливо, учитывая, что средняя продолжительность жизни раба по тем временам как раз и была 25 лет, но всё равно этот акт привёл к заметному падению цен на рабов. В результате рабовладельцы ударными темпани стали продавать рабов в Штаты, где цены всё ещё были "правильными". А настоящий конец рабству в Канаде пришёл только с "Актом об Эмансипации" 1833го года.
> > исключительная нация имеет исключительное право расстреливать своих граждан исключительно в прямом эфире на канале FoxNews... > > > Демократический расстрел в прямом эфире FoxNews
> 20:53, 7 сентября 2016 > Канал Fox экстренно прикрыл расстрел водителя в прямом эфире прогнозом погоды. > Телеканал линейки Fox в Аризоне (FOX 10 Phoenix) был вынужден прервать прямую трансляцию погони полицейских за грабителем банка.
А что ему, мороженое подносить надо было? Неудачный ваш пример.
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь можешь мне сказать чем США исключительнее России?
>> >> А что у вас за комплексы такие? Разве вас кто-то сравнивал? К вашему сведению, действительно сильной нации совершенно все равно, что о ней думают другие.
>Тебе не кажется что ты передергиваешь все, на что отвечаешь? Страна навязывает другим статус своей исключительности не аргументируя это никакими фактами. С чего взял Обама что они исключительные, по каким критериям он это оценил, и кто дал ему право своевольничать и вершить судьбы других стран и наций? Только я привел альтернативный пример-тут ты пытаешься вывернуться. Это означает что тебе нечем крыть. Может расскажешь критерии отбора в исключительные? если по степени варварства и кровожадности, то Россия и другие страны мира тут не соперники. Варвары США переплюнули всех. Это исключительность США?
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Почему США не уничтожат ИГИЛ раз и навсегда? Что там за сила такая, сколько-то чудаков-параноиков охреневших, которые сами и патрон не сделают? Уж куда тут дальше-то в варварстве и разрушении тысячелетних культурных ценностей. Куда дальше в жертвах. > Нет, тут США почти ничего не делают: один вид только. Очевидно лицемерное стремление показать действие, но на деле - чтобы и далее там полыхало.
ИГИЛ нужен США для осуществления захватов и уничтожения государств с последущим их разграблением и уничтожением. Больше объяснений сему факту нет. Гы-гы. Целых 65 государств коалиции до поту борются с ИГИЛ, а их становится все больше, ну не смешно-ли? И это они транслируют на весь мир. Неужели в мире сплошные дебилы, что-бы не понять, чем в реале занимаются США?
22:48 08.09.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Зы...Сивилла, давайте ещё про "свободу слова" в США, вы так забавно про это пишите...
Всюду одинаково или почти одинаково, когда властей касается. Это аксиома и никак иначе быть не может. Настоящих властей.
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему США не уничтожат ИГИЛ раз и навсегда? Что там за сила такая, сколько-то чудаков-параноиков охреневших,
>ИГИЛ нужен США для осуществления захватов и уничтожения государств с последущим их разграблением и уничтожением. Больше объяснений сему факту нет. > Гы-гы. Целых 65 государств коалиции до поту борются с ИГИЛ, а их становится все больше, ну не смешно-ли? И это они транслируют на весь мир. Неужели в мире сплошные дебилы, что-бы не понять, чем в реале занимаются США?
Какие 65? Одна Россия с игилом борется, а все наблюдают, некоторые вообще мешают. Как во вторую мировую, пока перелома не будет, никто не влезет помогать. Зато потом все к победе примажутся. И Канада ))
22:58 08.09.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> А что ему, мороженое подносить надо было? > Неудачный ваш пример.
обычно в таких случаях полиция арестовывает нарушителя ПДД, но не открывает огонь на поражение, когда три машины полиции блокировали нарушителя...
пример удачный, потому как это и есть исключительное право нации на уничтожение своих сограждан, вне зависимости от степени вины (зачем арестовывать, составлять протоколы, затем следователям открывать уголовное дело, прокурорам обвинять нарушителя в суде, когда можно просто пристрелить)...
22:59 08.09.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Всюду одинаково или почти одинаково, когда властей касается. Это аксиома и никак иначе быть не может. Настоящих властей.
так сказочница Сивилла нам доказывает обратное, что у них там "свобода слова", а в России её нет...
А где дохните-то? В госдепии чёли?
