Так что в атмосфере Марса слишком мало вещества, чтобы придать небу хоть какой-то отличный от чёрного цвет, поэтому небо на Марсе не голубое, не оранжевое, а практически чёрное с хорошо видимыми (человеческим глазом) даже днём звёздами. На фотографиях, на которых виден освещённый Солнцем грунт, звёзды не будут видны в силу малого динамического диапазона как фотоплёнки, так и полупроводниковых матриц, использующихся для фото- и видеосъёмки. (Когда NASA надо - будут видны.) Но на фотографиях, где грунт виден нормально, не переэкспонирован, небо должно быть практически чёрное, и лишь вдоль горизонта более-менее светлая полоса.
Не знаю, доставили ли США марсоход на Марс, или нет. Может и доставили, а настоящие снимки по каким-то причинам не хотят бесплатно предоставлять в общий доступ. Не могу знать. Но вот изображения, которые NASA выдаёт за снимки, сделанные на Марсе, и на которых небо не чёрного цвета - откровенная фальшивка. Видеоролик Джерры Уайта
Мне очень стыдно за учёных, которым в нос суют откровенную лажу, а они никак на это не реагируют. Вдвойне стыдно за тех, кто покрывает ложь NASA, и тем более, пытается по этим фальшивкам чего-то там исследовать. Увы, Его Величество Доллар полностью вытеснил из науки понятия научной истины и достоверности.
Когда я впервые увидел снимки Марса и его неба, я сразу задался тем же вопросом что и автор. Ну не может небо на Марсе иметь такую яркость, да и цветовая гамма Марсианских ландшафтов не согласуется с оптическими наблюдениями Марса в телескопы. А в последнее время НАСА даже небо Марса показывать не хочет. Финансовая система США на грани банкротства, видимо политиканам из Вашингтона совсем не до науки. Жаль учёных превратившихся в жалких фотожоперов шарлатанов. Мракобесы)) Позор))
Вулканы в Каскадных горах в канадской провинции Британская Колумбия и на тихоокеанском побережье США — совсем другое дело. Так называемые кремниевые вулканы формируются, когда плита Хуан-де-Фука в Тихом океане проталкивается под континентальную Северо-Американскую плиту, забирая с собой много океанской воды. В результате, говорит Моррис, лава в вулканах Каскадных гор содержит много кремния — минерала, который формируется при наличии воды. Очень высокая температура позволяет кремнию расплавиться и перекристаллизоваться в тридимит. «Нет никаких доказательств движения тектонических плит на Марсе, — говорит Моррис. — Вот почему находка тридимита стала таким сюрпризом». Также на Красной планете нет никакого следа кремниевых вулканов и нет свидетельств того, что когда-то на Марсе было достаточно воды, которая могла взаимодействовать с лавой.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> В отличие от БПЛА на Марсе один марсоход... и мощность передатчиков на порядеи выше, чем с БПЛА... и отследить есть ли он там или это фикция легче... quoted1
Почему никто не задается вопросом, что Американцы могли ТОЛЬКО спутник на орбиту вокруг Марса вывести, а про марсоход забыть. Тем более что спутник вывести просто, а марсоход архисложно. Даже по легенде, марсоход связывается со спутником на орбите Марса и тот далее ретранслирует на Землю. Весь вопрос в том, он ретранслирует или запись передает.
Кстати он может и ретранслировать обратно приходящий к нему сигнал с Земли из Канады.
> де ползают марсоходы НАСА? > > Сразу видно, что снимок сделан не на Марсе, а на Земле - всё дело в атмосфере. На Марсе атмосфера очень разряженная. Давление на поверхности Марса в 160 раз ниже, чем на поверхности Земли. Зная, что гравитация Марса вдвое меньше, чем у Земли, вычисляем, что количества вещества в марсианской атмосфере над единицей поверхности примерно в 62 раза ниже, чем над единицей поверхности Земли. Такое же количество вещества в атмосфере будет на высоте 32 км над Землёй. Соответственно, и вид должен быть такой же. На настоящем Марсе слишком мало вещества в атмосфере, чтобы так затуманить горы и сделать небо таким светлым. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/58559.ht... quoted1
Как альпинист, ответственно заявляю: что на высоте уже 7 тыс. метров, Земное небо выглядит уловимо черноватым. И все видимые предметы очень резкие и четкие.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В отличие от БПЛА на Марсе один марсоход... и мощность передатчиков на порядеи выше, чем с БПЛА... и отследить есть ли он там или это фикция легче... quoted2
> > Почему никто не задается вопросом, что Американцы могли ТОЛЬКО спутник на орбиту вокруг Марса вывести, а про марсоход забыть. Тем более что спутник вывести просто, а марсоход архисложно. > Даже по легенде, марсоход связывается со спутником на орбите Марса и тот далее ретранслирует на Землю.
> Весь вопрос в том, он ретранслирует или запись передает. > > Кстати он может и ретранслировать обратно приходящий к нему сигнал с Земли из Канады. quoted1
Фантазировать можно сколько угодно... что и Гагарин никуда не летал...
вот тут вы не правы. фокус тут уже не канает. на снимке фокус на бесконечность. фокусные растояния объективов 34 мм и 100 мм. если это не фокус на бесконечность, то стоит признать, что с такими объективами это снималось в ваночке кошачьего туалета. для масштабирования - размер марсахода заявленный 3х3х2 метра
>вот тут вы не правы. фокус тут уже не канает. на снимке фокус на бесконечность. quoted1
Всё равно.... Ну какие там рассуждения клоунов про то, КАК ДОЛЖНО бЫТЬ ВИДНО на Марсе Да откуда они знают, как там должно быть видно и какого цвета там всё... они были там что ли? Есть с чем сравнивать? Почему небо черного цвета должно быть? Это же не Луна, где вообще нет атмосферы... Всё же бред...
>> >> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В отличие от БПЛА на Марсе один марсоход... и мощность передатчиков на порядеи выше, чем с БПЛА... и отследить есть ли он там или это фикция легче... quoted3
>> >> Почему никто не задается вопросом, что Американцы могли ТОЛЬКО спутник на орбиту вокруг Марса вывести, а про марсоход забыть. Тем более что спутник вывести просто, а марсоход архисложно. >> Даже по легенде, марсоход связывается со спутником на орбите Марса и тот далее ретранслирует на Землю.
>> Весь вопрос в том, он ретранслирует или запись передает. >> >> Кстати он может и ретранслировать обратно приходящий к нему сигнал с Земли из Канады. quoted2
>Фантазировать можно сколько угодно... что и Гагарин никуда не летал... quoted1
Американцев уже столько раз за руку на космосе ловили (и они после нескольких лет изворачивания признавались: что "есть не настоявшие лунные снимки" и "есть полиэтиленовый обрывок на Марсе, а не замерзший камень" итп) И теперь, прежде чем им поверить, все требуют доказательств. А их опять нет.
>> Американцев уже столько раз за руку на космосе ловили (и они после нескольких лет изворачивания признавались: что "есть не настоявшие лунные снимки" и "есть полиэтиленовый обрывок на Марсе, а не замерзший камень" итп) > И теперь, прежде чем им поверить, все требуют доказательств. А их опять нет. quoted1
Никто их ни разу не поймал ни в чем... всему есть объяснения.. просто каждый раз опровергать брехню очередного клоуна-блоггера или горе-ученого это надо целый отдел создавать... амеры таким идиотизмом не занимаются... как и наши впрочем...
Еще бы! по отношению к американским космическим достижениям "фокус" (мокус) самое знакомое понятие!
Русские им на орбите станцию с системой жизнеобеспечения построили, а они по привычке в пакетики гадят, так как туалет в невесомости работающий сделать не могут. Только на Марсе дела хорошо идут, странно, что до Туманности Андромеды еще не долетели.
>> Русские им на орбите станцию с системой жизнеобеспечения построили, а они по привычке в пакетики гадят, так как туалет в невесомости работающий сделать не могут. Только на Марсе дела хорошо идут, странно, что до Туманности Андромеды еще не долетели. quoted1
Русские им станцию не строили... совместная станция... Наших модулей 5 из 14... Причем первый модуль Заря амеры оплатили сами на 2/3...
угол объективов 15 и 5,1 градуса. справа дальнаяя колея составляе примерно одну 60 от него. тоесть 0,25 либо 0,083 градуса. переводим в тысячные радиана и получаем 4,5 и 1,5 соответственно. далее 3(ширина колее)х1000/4,5= 667 метров расстояние для первого объектива до до следов марсахода дальних правых в фокусе и соответственно 2 километра для второго объектива. соответственно в обоих случаях фотографировалось с фокусом на бесконечность. поправте если я гдето ошибся.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Русские им станцию не строили... совместная станция... > Наших модулей 5 из 14... > Причем первый модуль Заря амеры оплатили сами на 2/3... quoted1
тут проблема в другом. у сша нет системы сертифицированной для вывода человека в космос, ну и возврата. обычные их разработки существующие не годятся - человека они конечно вернут, но мертвым по балистической траектории.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Русские им станцию не строили... совместная станция... >> Наших модулей 5 из 14... >> Причем первый модуль Заря амеры оплатили сами на 2/3... quoted2
>тут проблема в другом. у сша нет системы сертифицированной для вывода человека в космос, ну и возврата. обычные их разработки существующие не годятся - человека они конечно вернут, но мертвым по балистической траектории. quoted1
Сейчас нет пока.. с 2011 года... но у них же разрабатывается сверхтяжёлая ракета SLS и пилотируемый корабль MPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие»...