> Хватит тут уже антизападную вражду нагнетать, давайте жить дружно.
> Говорю Вам из первых уст - люди не винят здесь Путина в Брекзите. Здесь всегда были сложные отношения с Континентом и определенное недоверие (http://www.bbc.com/russian/uk/2015/06/1 50626_britain_eu_history_immigration) , полностью в прoэкте ЕС мы не были - всегда были .. a semi detached member . Путин тут нипричем. > > Потом - в любом случае - ЕС не играет роли в секьюрити, это роль НАТО. И здесь - наоборот, усилили траты на НАТО и ЮК возглавилa миссию НАТО в странах Балтии.
так давайте жить дружно...
простые люди не винят, а вот британские журналисты вражду нагнетают - не пора ли им прекратить это делать?...
04:09 30.08.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> Вы же, не потрудившись вникнуть в суть, накинулись на статью с дежурным "это российская пропаганда".
Вот ваш пост, в отношении которого я сказала, что это пропаганда:
Комиссия Ричарда Паунда, которая расследовала допинг-скандал в российской легкой атлетике, не нашла доказательств того, что государство вмешивалось в деятельность Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА). Об этом заявил глава Всемирного антидопингового агентства (WADA) Крэйг Риди. РИА Новости target=_blank rel=nofollow>
Как видите, вы в своём посте ни слова не упоминаете, что речь идёт о 2015 годе и что это в 2015 году не нашли доказательств. Вы выбрали из статьи удобный для пропаганды кусочек, пропустив ту её часть, где говорится о новом расследовании и докладе Макларена, намеренно вводя россиян в заблуждение, что доказательств мол нет.
Похожая уловка наблюдается и в статье от августа, 2016 года, ссылку на которую вы даёте - первые параграфы говорят о том, что доказательств нет и только где-то в середине статьи мельком говорится, что это о 2015 годе. О том, что говорит Паунд после расследования 2016 года ни слова. Что это, если не бессовестная российская пропаганда?
Вот мнение Паунда высказанное не в 2015, а сейчас, в 2016 году
04:19 30.08.2016
Вот эта статья The New York Times отлично суммирует, сказанное мной в этой теме:
Редакция | The New York Times
Россия валит на других свои допинговые проблемы
"В недавнем некрологе Нины Пономаревой, метательницы диска, которая в 1952 году стала первым советским спортсменом, выигравшим олимпийскую золотую медаль, рассказывается, как затем она допустила глупую ошибку. Во время поездки в Лондон ее поймали за воровством в магазине каких-то шляпок. Для московских властей, однако, это не она совершила ошибку. Все это была "грязная провокация" британцев", - говорится в редакционной статье The New York Times. По мнению редакции издания, даже много лет спустя после окончания холодной войны Владимир Путин по-прежнему принимает агрессивную защитную стойку в ответ на все обвинения, от захвата Крыма до широко распространившегося государственного допинга российских спортсменов.
"Однако реакция России на запрет на участие в Паралимпийских играх кажется особенно несоразмерной. Российской команде запретили участвовать, потому что жадность Путина до медалей - под воздействием иллюзии того, что они покроют славой его авторитарное правление - привела к систематическому допингу спортсменов, в том числе тех, для кого состязания представляют собой триумф над физической инвалидностью", - говорится в публикации. Авторы подчеркивают, что правительство Путина начало громкую кампанию с целью изобразить себя пострадавшей стороной, подпитывая яростный антиамериканский и антизападный угар в российских СМИ и обществе.
"Выведя российские допинговые практики на чистую воду, Международный олимпийский комитет, Международный паралимпийский комитет и Всемирное антидопинговое агентство должны противопоставить лжи Путина самое отчетливое из возможных заявление о том, что российские спортсмены, особенно спортсмены с ограниченными возможностями, были преданы своим правительством и только им", - заключает The New York Times.
09:08 30.08.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Вот эта статья The New York Times отлично суммирует, сказанное мной в этой теме:
Вот эта статья Forbes отлично суммирует, сказанное мной в этой теме:
Forbes: Массовое наказание российских паралимпийцев очевидно неправомерно и за пределами этики
Массовое наказание вне зависимости от виновности противоречит основным принципам западной цивилизации.Массовые наказания людей, преодолевших инвалидность и ставших атлетами мирового класса, — это еще хуже, непостижимо, пишет Рон Кац, научный сотрудник Стэнфордского университета, старший юридический советник по направлению спорт и развлечения в Manatt, Phelps & Phillips LLP, на страницах Forbes.
Тем не менее, это именно то, что произошло с Паралимпийскими играми, которые пройдут в Рио в следующем месяце. Международный паралимпийский комитет отстранил от участия в играх всех 267 российских спортсменов без определения конкретной вины кого-либо из них. Спортивный арбитражный суд подтвердил запрет на том основании, что он был "пропорциональным", хотя совершенно неясно, каким образом это наказание может быть пропорциональным, если отстраненный спортсмен не совершал ничего противозаконного. Из-за этого процесса мы не знаем - и никогда не узнаем - были ли виновны все наказанные атлеты, ни один из которых не получил возможность защищать себя.
Все эти спортсмены попали под наказание из-за жизненных обстоятельств. Они живут в стране, в которой, как предположительно было установлено, налажена система государственного финансирования допинга. Но это явно не их вина, если они лично не принимали допинг. Многие атлеты из других стран были уличены в допинге, но никого массового запрета на участие в играх их стран принято не было.
Помимо очевидной противоправности процесса, без разбора наказывающего виновных и невиновных, запрет поднял и ряд других серьезных этических вопросов.
Во-первых, становится очевидна неадекватность системы выявления принимающих запрещенные препараты спортсменов. И если это так, то нет никаких оснований, чтобы одна группа людей несла на себе всю ее тяжесть.
Во-вторых, запрет снижает ценность достижений возможных паралимпийских призеров, потому что они не будут конкурировать со всеми законными участниками соревнований.
В-третьих, запрет не решает проблему. Предположительно, единственный способ узнать это - протестировать на допинг российских спортсменов, но нет никаких гарантий, что будущие проверки российских паралимпийцев окажутся лучше тех, которые у них могли бы взять в ходе состязаний в сентябре.
В-четвертых, вполне вероятно, что такая крупная держава как Россия постарается каким-то образом опротестовать этот запрет. Каким бы он ни был, но протест, скорее всего, не сулит ничего хорошего международным спортивным соревнованиям.
Видение мира президента Международного паралимпийского комитета, по-видимому, не включает в себя одну из крупнейших стран. "Равные условия для всех спортсменов-паралимпийцев", упомянутые им в последнем выступлении, исключают 267 представителей России.
09:21 30.08.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Forbes: Массовое наказание российских паралимпийцев очевидно неправомерно и за пределами этики
Не удивлюсь, если мы сегодня узнаем, что Forbes - это рупор кремлёвской пропаганды
Если серьёзно - удивлён, что они это опубликовали.
09:29 30.08.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Не удивлюсь, если мы сегодня узнаем, что Forbes - это рупор кремлёвской пропаганды > Если серьёзно - удивлён, что они это опубликовали.
так наши "друзья" кричат уже постоянно, всё то, что не укладывается в их понимание - это всё кремлёвская пропаганда... они уже и Трампа таковым обзывают, теперь вот будет и Forbes...
> Как видите, вы в своём посте ни слова не упоминаете, что речь идёт о 2015 годе и что это в 2015 году не нашли доказательств. Вы выбрали из статьи удобный для пропаганды кусочек, пропустив ту её часть, где говорится о новом расследовании и докладе Макларена, намеренно вводя россиян в заблуждение, что доказательств мол нет. > > Похожая уловка наблюдается и в статье от августа, 2016 года, ссылку на которую вы даёте - первые параграфы говорят о том, что доказательств нет и только где-то в середине статьи мельком говорится, что это о 2015 годе. О том, что говорит Паунд после расследования 2016 года ни слова. Что это, если не бессовестная российская пропаганда?
Ну а вы не говорите о том, что Ричард Макларен отказался предоставлять доказательства Томасу Баху, потому что вам это не удобно. И вы не приводите мнение Паунда уже во время олимпиады, где он говорит о том, что если спортсмен попал на олимпиду (конкретно Ефимова), то он соответствует всем требованиям допуска. Я привел ту часть текста, которую посчитал самой важной и ссылку на всю статью, в которой худо-бедно представлена информация о расследовании Макларена. В СМИ, на которые ссылаетесь вы, альтернативной позиции не представлено (или я ее не заметил). И после этого вы пишете о бессовестной пропаганде...
11:05 30.08.2016
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Grin (25771) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вообще скептически отношусь к высказываниям о судьбах мира со стороны артистов, режиссеров, литераторов и т.д.
> > > Я понимаю, но мне кажется Вы лукавите. Она не артист, а вполне себе полит писатель - исследователь, с журналистским прошлым. И потом, друг мой, я Вас не спрашивала о ее прогнозах - я выделила болд ее высказывание об оголтелой пропаганде, разжигающей вражду и ненависть . It's thriving there ( Она у вас там рассцветает. ).
Литератор - писатель, человек профессионально занимающийся литературным трудом (из Вики). По поводу пропаганды я ответил. По моему мнению, сейчас идет информационная война. Это очевидно, если полистать европейскую (особенно польскую)/американскую прессу.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, я не знаю. Я - Church of England . Про православную церковь Алексиевич высказалась, она врет?
Церковь не может запретить издавать книги/фильмы, она может рекомендовать своим прихожанам их не читать/не смотреть. Был случай, когда РПЦ попыталась использовать административный рычаг в каком-то провинциальном театре, было даже возбуждено административное дело, однако суд признал доводы обвинения несостоятельными. Пока что самыми известным делом остается суд над Пусси Риот, а еще недавно подали в суд на человека, который в храме ловил покемонов.
11:20 30.08.2016
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Потому что у нас достаточно борьбы в самом мейнстриме. У нас - ну скажем - возьмите правых - там будут начиная от Фаража (крайне правый станс , ярый евроскептик, положительно высказывался насчет Путина в Украине и Сирии) и заканчивая ну я не знаю - каким нибудь Камероном или Терезой Мей (Путина критикуют , и т д ). Фараж - несмотря на многое в чем он придерживается абсолюто отличной от прав- ва точки зрения - считается мейнстрим политиком - т к выиграл Парламентские выборы от ЮК в Европарламент в 2014 (то есть у Юкипа от нас в ЕС Парламенте - большинство МЕПз. ) Есть и более крайние взгляды. В левом крыле - там тоже - от практически коммунистов (Корбин) до блейрайтов (Хилари Бенн и т д). Я уже не говорю об остальных партиях - национальных, зеленых, либералдемократов и т д . То есть сама система - другая у нас, понимаете?
Я говорил не о политиках, а о журналистах. Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Поэтому маргиналы наши, что борятся с системой - ну это уже совсем fringe - Вы понимаете?
Возьмем Abby Martin, которая "выросла" из Occupy Wall Street. Работала на РТ, осудила в эфире РТ ввод российских войск в Крым и уволилась оттуда через год с небольшим (если не ошибаюсь). Она поднимает проблемы, о которых не говорят в корпоративных медиа. Вот пример ее позиции (07.07.2016) по выборам в США.
Теперь о политиках. Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> а, может они и не идеальны, говорят много того что Вам не нравится, делают ошибки.
Т.е. среди них вы маргиналов не видите?
Еще один важный момент. Когда выяснили, что Марин Ле Пен получала деньги из РФ, это был скандал. Хиллари, когда взломали почту демократов, в качестве защиты начала говорить о вмешательстве РФ в процесс американских выборов. Есть и другие примеры. В каждом подобном случае - это скандал/новость. Я полагаю, что если РФ вывесит перед выборами на общее обозрение "грязное белье" Тори, вы тоже будете не в восторге.
При этом в РФ несистемные оппозиционные политики спокойно занимаются грантоедством, ездят выпрашивать деньги в другие страны, называют россиян нацией рабов и т.д. Вот сколько бы людей проголосовало за британского политика, который регулярно ездит в РФ клянчить деньги и называет англичан нацией рабов? По-моему, его сочли бы маргиналом. А за "немаргинального" политика с лозунгом "хватит кормить Шотландию" у вас сколько бы людей проголосовало?
11:29 30.08.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Nico54 (26047), > Могу лишь повторить свой вопрос: при чем тут Ирак?
Это как лакмусовая бумажка. Можно и более очевидные вопросы задать, например, про напалм во Вьетнаме или атомные бомбы в Японии. Если человек защищает все это - значит он "свободно мыслит" ^^. Лично я не удаляю оффтоп в темах, если это в разумных пределах.
15:20 30.08.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> Я привел ту часть текста, которую посчитал самой важной
Кто бы сомневался, что вам так удобнее - написать, что доказательств нет, а то, что это про 2015 год - молчок
> ...Ричард Макларен отказался предоставлять доказательства Томасу Баху...
А вот это еще одна пропагандистская уловка, которую вы тут пытаетесь втюхнуть. Так и отказался? И ничего не объяснил? Или вам опять удобнее об этом не говорить? Ведь умело подобранная правда может быть хуже отъявленной лжи. Известный прием бессовестной российской пропаганды.
15:29 30.08.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Nico54 (26047), >> Могу лишь повторить свой вопрос: при чем тут Ирак?
>Это как лакмусовая бумажка.
Да вы этими бумажками загадили весь форум. Бубните одно и тоже как заговоренные. Если бы американцы не помогали избавляться от диктаторов, убивающих и травящих газом свой собственный народ, было бы гораздо больше жертв и горя, чем после их свержения. То, что вашей власти удобно учить вас алахакбарить и защищать Асадов, покрывая собственную, такую же шкуру - ваши проблемы. Ни Америка, ни Европа здесь не причем.
15:39 30.08.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Все эти спортсмены попали под наказание из-за жизненных обстоятельств. Они живут в стране, в которой, как предположительно было установлено, налажена система государственного финансирования допинга. Но это явно не их вина, если они лично не принимали допинг.
Слова “предположительно” в статье-источнике нет.
They live in a country that has been found to have engaged in state-sponsored doping.
15:44 30.08.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если серьёзно - удивлён, что они это опубликовали.
В Америке свобода слова. В Forbes, как и во многих других изданиях, есть страничка Opinion, где выражают разные мнения
15:49 30.08.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Grin (25771) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я привел ту часть текста, которую посчитал самой важной
> > Кто бы сомневался, что вам так удобнее - написать, что доказательств нет, а то, что это про 2015 год - молчок
>> ...Ричард Макларен отказался предоставлять доказательства Томасу Баху...
> > А вот это еще одна пропагандистская уловка, которую вы тут пытаетесь втюхнуть. Так и отказался? И ничего не объяснил? Или вам опять удобнее об этом не говорить? Ведь умело подобранная правда может быть хуже отъявленной лжи. Известный прием бессовестной российской пропаганды.
У вас, вероятно, пунктик на российской пропаганде. При этом вы не замечаете, что являетесь ретранслятором западной
«Мы обратились к Макларену и сказали, что хотели бы получить конкретные доказательства, перед тем как данные будут переданы в Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (IAAF). В ответ услышали, что он не собирается предоставлять доказательства, так как считает, что эта информация не срочная или жизненно важная для МОК. Мы вели с ним переписку по электронной почте», — заявил Бах.
