Post-мышление (мышление XXI века) - это мышление современное, т.е. мышление Глобальной Ядерной эры, и это - принципиально новое мышление, которое противоречит Центральной мысли (т.е. основе, фундаменту, доказательству) ВООБЩЕ ВСЕХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ Доядерной Доглобальной эры.
Манифест Post-мышления (мышления XXI века).
Версия 20160212.2
Мышление всех людей на протяжении всей прошедшей человеческой истории ограничено одной-единственной ("Центральной") мыслью.
Т.е. до сих пор абсолютно ВСЕ людские мысли накрепко/намертво привязаны только к ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ "Центральной мысли", подобно тому, например, как бывают привязаны, чтоб не убежали, корова или козёл, например, к вбитому в землю колышку.
И примерно так же, как привязанный козёл или корова не выходят за границу круга, определяемого колышком и верёвкой, так же и никакие мысли людей Доядерной эры не выходят за пределы "ограниченного круга (представлений)", "очерченного", как циркулем, "Центральной мыслью" и людской неспособностью "отвязаться" от неё.
Причём любая попытка "отвязать" мысли людей от их "Центральной мысли", ограничивающей их мышление, или даже просто попытка указать им на тот их "горизонт", за который они не могут "заглянуть" даже в своём воображении, даже такая попытка вызывает у людей Доглобальной эры дикое неприятие, сильнейшее желание убежать от разговора, форменную истерику, умственный ступор, интеллектуальный обморок.
Люди Доглобальной (Доядерной) эры просто физиологически/психологически не могут перешагнуть через этот барьер в своём мышлении, подобно тому, например, как козёл с коровой физически не могут отвязаться от своего колышка, намертво/накрепко вбитого в землю.
И что же это за страшная мысль такая?
Да вот же она:
"Я - нормальный (адекватный), самостоятельно и здраво мыслящий человек, не псих, не зомби, не дурак, т.е. я, как всякий нормальный человек, способен особым "шестым чувством" (или "пятой точкой") нормального человека "учуять/узреть" "самоочевидную истину", т.е. отличить её от "самоочевидной лжи".
Эта мысль считается каждым человеком Доглобальной (Доядерной) эры "самоочевидной истиной", и предположить, что это может быть не так (т.е., что они могут оказаться психами или дураками), люди Доглобальной (Доядерной) эры просто физиологически НЕ способны, они просто не могут вместить это предположение себе в голову, т.е. в ответ на предложение обсудить это предположение (что они могут оказаться психами или дураками), люди Доглобальной (Доядерной) эры устраивают истерики, впадают в ступор и т.д.
И на этой вот "Центральной мысли", т.е. на детски наивном слепом самомнении, на самонадеянности, самоуверенности, самолюбии, и основаны, как на фундаменте, ВСЕ современные мировоззрения (включая "научное"), все религии, все идеологии, даже противоположные по смыслу.
Т.е. самые противоположные утверждения: "Бог есть" или "бога нет", например, или "нация - главное", или "нация - не главное" и т.д. - ВСЕ они по сути своей обосновываются только одной этой "Центральной мыслью" и конкретно обосновываются примерно таким вот образом: "Ну я же не дурак, ну я ж знаю, как это знает любой нормальный человек, что бог есть (или что бога нет)", ну или так: "Ну я ж не псих, я ж вижу, как видит всякий нормальный человек, что коммунизм победит (или что антикоммунизм победит)", и т.д.
Попытка же указать на необоснованность этого утверждения ("ну я же не дурак (не псих)") самолюбиво принимается всеми за оскорбление, включает эмоции и отключает мышление, т.е. делает невозможным какое-либо обсуждение того, что по сути лежит в основе любого "доказательства" любого мировоззрения Доглобальной (Доядерной) эры.
И существует много мировоззрений Доглобальной (Доядерной) эры, между которыми невозможен компромисс.
Диалог двух фанатиков разных мировоззрений Доглобальной эры проходит по одной и той же схеме. Все фанатики говорят: "Я - не дурак и не псих, а все, кто так не считает - психи или дураки". Т.е. диалог получается по сути такой: "ты дурак!.. нет, ты сам дурак!". И возможности для компромисса здесь никакой нет.
Человечество Доглобальной эры - это человечество, разобщённое на секты фанатиков с мировоззрениями, основанными на одинаковой (разобщающей всех) "Центральной мысли" ("я - не псих и не дурак, а несогласные с этим - психи и дураки").
И хотя в Доглобальную эру разобщённое человечество выжило (т.е. разобщённость в Доглобальную эру приемлема), но в Глобальную (Ядерную) эру человечеству невозможно выжить в том случае, если будет продолжаться эта междоусобная война среди сект всех со всеми на выживание одной, "самого истинной".
Чтобы выжить в Ядерную (Глобальную) эпоху, Разобщённое человечество должно превратиться в свою противоположность, в Объединённое человечество, и ограниченное самоуверенностью мышление Разобщённого человечества должно превратиться в свою противоположность, в Post-мышление, в мышление, отвергающее самоуверенность.
Т.е., чтобы выжить в Ядерную (Глобальную) эпоху, необходимо отказаться от "Центральной мысли всех мировоззрений Доядерной (Доглобальной) эпохи" (т.е. от мысли "я - не псих, не дурак, и это - самоочевидная истина").
Это НЕ значит перейти к мысли "я - псих (дурак), и это - самоочевидная истина", но необходимо отказаться от всех вообще "самоочевидных истин".
Т.е. люди Ядерной эпохи просто ОБЯЗАНЫ, чтобы выжить, думать примерно так: "я НЕ знаю, псих я или нет, зомби я или нет, дурак я или нет, и допускаю, что это - возможно, что мне внушили "под гипнозом" то, что кажется мне "самоочевидной истиной", т.е. я могу ошибаться вообще во всём, даже в том, что я - не псих и не зомби, я не могу претендовать на знание какой-то единственно верной истины, на самостоятельность своего мышления."
И на такой основе неуверенности в себе, в своей способности адекватно мыслить, возможно объединение людей ЛЮБЫХ мировоззрений, даже антагонистических, возможно преодоление этой смертельно опасной в Ядерную эпоху разобщённости фанатиков, слепо уверенных в себе, упорно навязывающих всем окружающим свою "единственно верную истину".
Ещё раз: сомнение в себе, в своей способности здраво и самостоятельно мыслить - это идейная основа для объединения людей любой идеологии, религии, мировоззрения, это - идейная основа для создания Объединённого человечества, способного выжить в Ядерную (глобальную) эпоху, способного преодолеть разобщённость уверенных в своих способностях узреть единственную истину фанатиков, способного организовать мирное сосуществование людей разных мировоззрений без навязывания окружающим своего образа жизни.
Сомнение в себе, в любой своей мысли (включая и вот эту самую) - это основа Post-мышления, т.е. мышления Post-человечества, мышления XXI века, мышления Объединённого человечества, преодолевшего разобщённость, чтобы выжить в Ядерную (глобальную) эпоху.
Суть Post-мышления для Post-человека в простых словах: "Я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек, поэтому я не буду никому навязывать своих представлений о том, как надо жить и думать, ибо я могу быть неправ во всём, как и любой другой человек, так что право на существование имеет любой образ жизни и мысли любого сообщества (из тех сообществ, которые вообще могут существовать (самостоятельно)), в том числе даже такой общественный образ жизни и мысли, который кажется мне совершенно диким и непереносимо мерзким".
Т.е. Главный вопрос Post-мышления, который должен продумать каждый Post-человек, такой: "А НЕ ТУПОЙ ЛИ Я И САМОВЛЮБЛЁННЫЙ БОЛВАН, КОТОРОМУ ВНУШИЛИ КАКИЕ-ТО "ИСТИНЫ" МЕТОДАМИ ТОТАЛИТАРНЫХ СЕКТ И "ПРОМЫВКОЙ МОЗГОВ"?"
11:58 24.07.2016
в чем суть-то манифеста? скажи кратко, лень всю портянку читать. ну и еще скажи - кому и зачем предназначен этот манифест. Мне вот он лично нужен? - хочу в этом разобраться.
12:20 24.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> в чем суть-то манифеста? > скажи кратко, лень всю портянку читать. > ну и еще скажи - кому и зачем предназначен этот манифест. Мне вот он лично нужен? - хочу в этом разобраться.
Врёшь ты всё, нагло и подло, о тролль, пожиратель ты чужого времени, ибо не хочешь ты разбираться ни в чём, ибо считаешь, что всё уже знаешь, потому что ты - вот такой вот всезнающий "толстый и красивый парниша", и тебе надо просто почесать самолюбие, сказав опять типа "я так и знал, это - старо", при этом совершенно не разобравшись в сути.
А текст этот - про тебя, но ты этого вовек не признаешь, и тебе это не нужно, потому что это может разрушить твою жизнь, потому что текст этот - про твою слепую веру в себя типа "ну я ж не дурак и не псих, я ж точно знаю, что "адекватно действительности, а что - нет"". Хотя откуда ты можешь знать? ... Короче, я и так достаточно времени на тебя зря потратил, на безнадёжно ограниченного и самодовольного Шарикова... ты лучше попроси помощи у бога своего, пусть он тебя просветит, чего ж он тебе не помогает-то?..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:57 24.07.2016
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> текст этот - про твою слепую веру в себя типа "ну я ж не дурак и не псих, я ж точно знаю, что "адекватно действительности, а что - нет"".
странно, а ты сам логическую неувязку не видишь - если по логике твоего манифеста я должен сомневаться во всем, что с чего бы вдруг мне не сомневаться в твоем манифесте? моя слепая вера в твой манифест абсурд с точки зрения твой собственной логики
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> Хотя откуда ты можешь знать?
я ж те уже говорил - мой личный 49-ти летний жизненный опыт. Но ты так и не сказал откуда ты вот знаешь то о чем взялся говорить. Может тебе голоса в голове нашептали?
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> ты лучше попроси помощи у бога своего, пусть он тебя просветит,
в чем просветит-то? в оценке твоих мозгов? так я и без бога, а чисто по науке могу выставить эту оценку, причем точно такую же, какую оценку тебе выставит и любой психиатр.
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> чего ж он тебе не помогает-то?..
я не говорю богу что у меня есть проблемы, я говорю проблемам что у меня есть бог
15:17 24.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я ж те уже говорил - мой личный 49-ти летний жизненный опыт.
с чего ты взял, что весь твой опыт не внушили тебе секунду назад (на записали тебе в голову, как файл с флешки на диск)? и что выводы из этого опыта тебе не внушили тоже (вложив тебе в голову программу обработки опыта)?
У тебя ничего другого нет, как ты сказал, кроме твоего опыта и твоей способности этот опыт анализировать? Ну и что? эта единственность не доказывает же, что они - "правильные", так ведь? могут быть единственные - и "неправильные", не дающие тебе картину "адекватную действительности".
Ты себе кажешься, например, крутым, интересным и умным, а на самом деле, возможно, ты - просто тупой, скучный и унылый тролль, понимаешь?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> моя слепая вера в твой манифест абсурд с точки зрения твой собственной логики
С чего ты взял, что ты понимаешь, что - абсурд, что - неабсурд? и с чего ты взял, что мне нужна слепая вера в этот манифест?... и т.д. Это тебе опять твой опыт подсказал, кроме которого у тебя ничего нет, поэтому ты считаешь его "адекватным действительности"? и ты на свой опыт молишься, как на бога, слепо веришь в него, да? ... Короче, ты мне кажешься дико тупым до идиотизма и самовлюблённым до мании величия, понимаешь?
Т.е. ты нихера не понимаешь и даже не запоминаешь, что тебе говорят, но понтов у тебя - полные штаны, как у обосравшегося младенца...
Шёл бы ты вжо, не забирал у меня время зря, а?
15:40 24.07.2016
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> У тебя ничего другого нет, как ты сказал, кроме твоего опыта и твоей способности этот опыт анализировать?
ну да, у меня так а у тебя что есть другое? неужели у тебя есть что-то сверх этого?
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> ты - просто тупой, скучный и унылый тролль, понимаешь?
ага, я-то за себя всё понимаю но разве я звезда этого шоу? это ты его звезда!
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> и ты на свой опыт молишься, как на бога, слепо веришь в него, да?
не то чтобы молюсь или слепо верю, просто у меня ничего другого-то и нет у тебя, кстати, тоже поэтому я вот не вижу причин почему бы мне отказаться от веры своему собственницу опыту и начать верить твоим словам... но если ты мне такую причину покажешь, то, возможно, я и рассмотрю этот вариант - перестану верить в свой опыт и начну верить твоим словам.
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> Т.е. ты нихера не понимаешь и даже не запоминаешь, что тебе говорят,
если уж по честному - я не вижу причины зачем мне тратить свою энергию для питания мозга на то чтобы запомнить то что ты говоришь. Ибо в твоих словах я не вижу ничего достойного этого запоминания, т.е достойного к затратам этой энергии на запоминание. Но, опять же. если ты мне пояснишь что такая целесообразность есть - обещаю буду запоминать, и даже буду записывать твои слова чтобы не забыть.
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> Шёл бы ты вжо, не забирал у меня время зря, а?
а как я у тебя его забираю? заметь - кроме меня с тобой вообще никто даже говорить-то не хочет на форуме
16:51 24.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я вот не вижу причин почему бы мне отказаться от веры своему собственницу опыту и начать верить твоим словам
У тебя ведь нет оснований также верить и своему собственному опыту (не только чужому)... или есть основания? какие? Я ТЕБЕ ЭТОТ ВОПРОС ЗАДАВАЛ МНОГО-МНОГО РАЗ, А ТЕБЕ - КАК ОБ СТЕНКУ ГОРОХ, ТЫ, ВИДИМО, НАСТОЛЬКО ТУП И НАГЛ, ЧТО ПРОСТО НЕ ВМЕЩАЕШЬ В ГОЛОВУ ЭТОТ ВОПРОС... не способен даже запомнить вопрос даже после многократных повторений, да? Единственность для тебя твоего опыта - это НЕ основание ему верить, он тоже может обманывать, даже если он единственный, правильно?
И верить моим словам не надо, я разве просил мне верить? Когда? Где? С чего ты решил, что мне надо верить, что я на это рассчитываю, что мне это надо, а?
Мне надо, чтобы ты перестал слепо верить себе и вообще верить чему-то, понимаешь?
Зачем это мне надо? затем, что эта вера ведёт человечество (и тебя тоже) к гибели, поскольку "верующие" за свою веру угробят человечество, т.е. ты, например, открыто говоришь, что готов угробить человечество за устаревшую херь, которую тебе внушили пропа#####ы да?
Зачем мне жить? так требует мой инстинкт жизни. Если у тебя нет такого инстинкта жить - застрелись. Если не застрелишься, значит, тоже хочешь жить, но просто не понимаешь, что твоя ограниченность (тупость) ведёт тебя и не только тебя к гибели, типа как обезьяну с гранатой или младенца со спичками.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кроме меня с тобой вообще никто даже говорить-то не хочет на форуме
Ты всех отпугиваешь, наверное... типа обосрёшь тему - и никто больше не хочет в ней появляться.
> "Я - нормальный (адекватный), самостоятельно и здраво мыслящий человек, не псих, не зомби, не дурак, > т.е. > я, как всякий нормальный человек, способен особым "шестым чувством" (или "пятой точкой") нормального человека > "учуять/узреть" "самоочевидную истину", т.е. отличить её от "самоочевидной лжи". > > Эта мысль считается каждым человеком Доглобальной (Доядерной) эры "самоочевидной истиной",
> и предположить, что это может быть не так > (т.е., что они могут оказаться психами или дураками), > люди Доглобальной (Доядерной) эры просто физиологически НЕ способны,
Тогда у меня к Вам только один вопрос: - А это все не бред, это написано мыслящим человеком и это стоило тут размещать?
Как я понял есть два варианта ответа и при любом размещать не следовало!
- Да это бред! - а смысл тогда тут писать? - Нет это не бред! - значит Вы ещё не дожили до постулируемой Вами глобальной эры и действуете по канонам доядерного человека. В таком случае подождем когда доростете и напишите.
Прошу понять правильно - тут нет перехода на личности, а попытка раскритиковать идею основываясь на ее выводах и предпосылках.
Лично я считаю, что направление Вы уловили правильно - срок отпущенный нынешнему мышлению человека - подошел к концу и он ожидает смены. Вопрос на что - остается открытым.
17:07 24.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Лично я считаю, что ... срок отпущенный нынешнему мышлению человека - подошел к концу и он ожидает смены. Вопрос на что - остается открытым.
Замечательно, я только хочу добавить, что весь Миропорядок должен измениться, не только мышление, но и деньги, и экономика, и политическая структура, и я предлагаю вариант, как именно должен: на место Высшей ценности должно встать всё человечество как целое, а не какая-то его часть, которая всех участников зомбирует, что она - самая лучшая, и это повлечёт много изменений.
У меня тут есть статья про развитие денег, которую, правда, засрал здешний персонаж, меня преследующий, чтоб выслушать, не понять нихера, но сказать типа "я, хоть не читал, зато всё понял, это - старо, поскольку я такой умный, что по одной букве постигаю мысль книги, и я всё знаю, для меня ничего нового нет".
ПРОСТЕЙШАЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОДЕЛЬ "МИРОВЫХ ДЕНЕГ НОВОГО ТИПА" НА ОСНОВЕ "ETHEREUM".
> у меня к Вам только один вопрос: > - А это все не бред, это написано мыслящим человеком и это стоило тут размещать? > Как я понял есть два варианта ответа и при любом размещать не следовало!
> > - Да это бред! - а смысл тогда тут писать? > - Нет это не бред! - значит Вы ещё не дожили до постулируемой Вами глобальной эры и действуете по канонам доядерного человека. В таком случае подождем когда доростете и напишите.
Есть ещё третий вариант ответа: я не знаю, бред это или не бред, я - сомневаюсь, понимаете?
В этом третьем ответе - суть манифеста: уход от веры и неверия (тоже веры, только в противоположное), уход в сомнение, т.е. в диалектическое отрицание веры (и неверия, как якобы противоположности веры).
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Да это бред! - а смысл тогда тут писать? >> - Нет это не бред! - значит Вы ещё не дожили до постулируемой Вами глобальной эры и действуете по канонам доядерного человека. В таком случае подождем когда доростете и напишите.
> > Есть ещё третий вариант ответа: > я не знаю, бред это или не бред, > я - сомневаюсь, > понимаете?В этом третьем ответе - суть манифеста: > уход от веры и неверия (тоже веры, только в противоположное),
> уход в сомнение, > т.е. в диалектическое отрицание веры > (и неверия, как якобы противоположности веры).
Сомневаетесь - это хорошо! но когда нибудь в этом вопросе Вы определитесь? или это незачем делать?
Хорош тогда будет новый мир в котором нельзя будет получить ни одного ответа и принять решения. Как то это мертвый, но зато безошибочный мир напоминает.
А сомневаться во всем очень полезно. Правило Атоса в жизнь: - "Я допускаю любую мысль!"
17:29 24.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Сомневаетесь - это хорошо! но когда нибудь в этом вопросе Вы определитесь? или это незачем делать? > Хорош тогда будет новый мир в котором нельзя будет получить ни одного ответа и принять решения. Как то это мертвый, но зато безошибочный мир напоминает.
Ответы будут, но без претензий на истину.
Я, вот, например, всё-таки опубликовал этот текст, хотя и сомневаюсь в нём, да?
Потому что принял за руководство к действию определённую гипотезу, не претендующую на истину. И ищу людей, которые бы не то, чтобы поверили мне, а разделили со мной мою гипотезу.
Вы, например, её - как? разделяете?
17:54 24.07.2016
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> Зачем мне жить?
вот и я не знаю тебе лучше всего к доктору геворкяну
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> Исчезни ненадолго - может, кто-нибудь и появится.
ладно буду смотреть смотреть со стороны как ты как паук может быть и поймаешь кого в свою паутину
17:57 24.07.2016
PostAdamus (PostAdamus) писал(а) в ответ на :
> я не знаю, бред это или не бред, > я - сомневаюсь, > понимаете?
да бред это все у тебя можешь даже не сомневаться если по научному - у тебя самая обычная паранойя, в легкой стадии.
> Суть Post-мышления для Post-человека в простых словах: > "Я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек, > поэтому я не буду никому навязывать своих представлений о том, как надо жить и думать, > ибо я могу быть неправ во всём, как и любой другой человек,
> так что право на существование имеет любой образ жизни и мысли любого сообщества > (из тех сообществ, которые вообще могут существовать (самостоятельно)), > в том числе даже такой общественный образ жизни и мысли, который кажется мне совершенно диким и непереносимо мерзким".
Как говорили в УССР - я ж не проти комунізму, тільки не у нашому селі. Пусть себе это дикое и непереносимо мерзкое сидит по своим дикаристанам да мерзостанам, чтобы не мешать нам - тупым самовлюблённым пост-адамусам ошибаться во всём.
